무아지경에 빠져버린 미니멀리스트 (feat. 불교철학, 흄, 러셀)

근데 불가의 이야기는 현상을 바라보는 지혜일 뿐이지. 진리는 아니라고 생각되요. 인간이 그렇게 살순 없습니다. 현실적으로.

버틀런드 러셀의 1950년대 인터뷰 : 러셀의 할아버지가 엘바섬을 방문해 나폴레옹을 만났다고 합니다.
krplus.net/bidio/ZLOQpn9rZK-ZfHI
러셀의 할아버지는 훗날 영국이 프랑스 혁명에 지나치게 개입 전쟁 수행했던 것을 이렇게 비판했다고 합니다.
프랑스 국민들이 왕정을 무너뜨리고 공화정을 선택할 권리는 존중받아야 하고, 다른 국가들이 전쟁을 통해 프랑스 혁명을
진압했던 것은 지나쳤던 것이었다고. 20대~30대 무렵 엘바섬의 나폴레옹을 만났고, 19세기 중반 영국 수상이 되었다고 합니다.
수상이 된 후 나폴레옹이 꿈꾸었던 더 나은 민주주의 향한 입법으로 귀족들 소수만 참여하는 입헌군주제를 대중이 참여하는
쪽으로 개선 노력.
---------------> 믿기지 않는 것이 2차대전 전후 노벨 평화상 수상자의 할아버지가 나폴레옹 전쟁 세대라는 것.
---------------> 1810년대에 영국의 젊은 의원이 적국의 최고 지도자가 유배된 섬을 방문해 대화했다는 것도 놀랍군요.
---------------> 저 당시 오늘날과 같이 직접 선거로 뽑힌 하원의원 아닌 세습직일 수도 있는데 저런 유연함을 갖춘 것도.
개인적으로도 나폴레옹-프랑스는 외국의 지나친 간섭 무력 개입에 의해 진압되었다고 생각합니다.
프랑스 혁명은 엄청난 유혈을 불러왔지만, 그 유혈의 상당 부분은 외세의 극단적 혁명 진압 개입으로 초래된 측면도.
부패 무능한 왕정에 대한 국민들의 저항권과 공화정 수립은 정당했었고 프랑스는 그 부분에서 인류에게 큰 기여를 했습니다.
나폴레옹은 프랑스 내부의 비인도적인 학살 처형과는 관련 없고, 프랑스 혁명 진압 위한 외세 개입과의 투쟁 과정에서 등장했던.
프랑스 대혁명에 대해 영국은 국익 때문에 프랑스 민주주의 발전을 짓밟았던 성격 부인할 수도 없습니다.
강대국들 특히 패권국들은 기본적으로 깡패입니다.
그나마 인류는 교양있는 깡패가 패권을 장악한 것에 안도해야 할 수도.
자신들의 개입과 전쟁 수행이 국익 때문임을 인정하면서, 패배한 상대를 존중하는 깡패.

다람쥐가 괴로울 땐 모르겠지만 즐거운 순간은 보입니다. 두,세마리 이상이 까불며 놀지요. 즐겁지 않은데 쓸데없이 에너지를 낭비하지 않을테죠. 물론 다른 동물들도 마찬가지입니다.
나비,새들..개,고양이는 말할 것도 없지요. 어떻게 생각하면 자아의식이 없기 때문에 동물들이 인간에 비해 괴로움보다 즐거움을 더 누릴 것 같기도 합니다.

동감입니다
다람쥐가 자아가 없다는걸 어떻게 알 수 있을까요?

자아가 없는 게 더 높은 경지일 수도 있어요 ㅎㅎ

칸트로 귀결된다니, 한자경 교수님 저 불교철학의 전개 추천드립니다.

한자경 교수님도 불교철학과 칸트철학을 같이 다루시는걸로 아는데 읽어본적은 없습니다... 추천 감사해요!

( 칸트가 경험론 속에서 이성의 역활을 구원해내는 과정~ )
---------------------> 칸트 개인적 생각일 뿐입니다. 칸트에 깊게 감동받은 이들의 생각일 뿐입니다.
경험론 속에서 인간 이성이 구원이 되었는지 안되었는지 아마도 영원히 알 길이 없을 겁니다.
( 초기불교철학을 생각할때마다 왠지 칸트로 귀결~ ) ----------------------------> 그 역시 일부 사람들의 생각일 뿐.
불교는 단순한 철학이 아닙니다.
수행이 동반되는 가운데 체험이 필수적인 영역입니다.
철학은 기본적으로 이성과 논리로만 전개됩니다. 불교는 이성과 논리 아닌 다른 영역도 중요합니다.
불교의 5온, 색수상행식 ------------------------> 무엇을 나타낸 상징인지 머리만 굴려야 알 길이 없습니다.
실제 불교의 영적 수련을 통해서 경험해야만 더 5가지가 무엇을 나타내는 기호인지 비로서 알게 된다고 보아야.
부처의 호흡 수련 흉내라도 내보면 그 즉시 차이점을 느낄 것.
극한의 경지는 커녕 맛보기 수준도 안되는 지극한 첫 단계의 호흡 수련만 경험해도 느낄 수 있습니다.
개인적으로 종교 없고 종교인 될 마음도 전혀 없지만, 불교에 대한
호기심 때문에 특히 호흡 수련에 대해 단순히 책을 구입해 자습하는 형태로 호흡 수련을 조금 해보았습니다.
1회 호흡에 1분 정도로 1시간 정도 호흡에 집중하다 뭔가 말할 수 없는 것을 느꼈습니다.
물론 무아지경은 절대로 아닙니다. 무아지경에 도달하려면 엄청난 수련을 스승에게 지도받으면서 해야할 것.
철학자들이 이성과 논리로만 불교를 이해하려 한다면 결코 이해할 수 없다는 것 정도는 저런 기초적인 경험으로 바로 알게 될 것.
맛보기도 안되는 경험에서 느낀 무엇이,
정말 실제 존재하는 무엇일지 아니면 그 마저도 내 정신작용의 착각일지, 알 길이 없었지만.
냉혹한 경험론은 그런 체험 조차도 수련이라는 체험-경험에 바탕했다고 할 겁니다. 즉 경험론은 종교 수행에도 적응 가능한.
사실 수행 자체가 경험일 겁니다.
우주 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 소리 >>>>>>>>>>> 언어 >>> 문자+기호+숫자 ...
인간이 수행하는 지적인 모든 작업은 문자기호숫자... 등으로 표현되고 정리됩니다.
소리를 넘어선 우주를, 소리 조차도 다 담지 못하는 언어로, 그 언어 조차도 다 표현할 수 없는 문자기호 체계로 서술합니다.
따라서 저런 방식으로 정리된 인류의 모든 종교경전-과학적-철학적-수학적 작업의 결과물은 오류를 내포합니다.
종교경전에 담을 수 없는 뭔가가 있는 겁니다. 과학-철학-수학으로 접근할 수 없는 영역이 분명 존재하는 겁니다.
즉 문자-기호-숫자-논리 체계로만 접근하면 오류 피할 수 없는 겁니다.
그래서 종교에선 수련-체혐의 비논리적 비문자적 비이성적인 영역이 존재하는 겁니다.
문자와 논리로 접근할 수 없는 영역이 존재하기에.
----------------------------> 말로 아무리 무아지경 설명해도 알 길이 없는, 오직 체험-경험만으로 이를 수 있을 겁니다.
자연과학 조차도 저런 취약점을 영원히 극복할 수 없는 운명.
생각해보길 자연과학 물리학에서 사용되는 용어인 시간-공간-질량 ... ------------> 언어 측면에서 명사형.
---------------------> 언어 때문에 우리 모두는 이미 시간과 공간과 질량은 독립적으로 존재하는 실체인양 착각하고서 출발합니다.
---------------------> 하지만 인류는 아직 까지 시간과 함께 하지 않은 공간을 경험한 적이 없습니다. 그 역도 마찬가지고.
실험과 검증이라는 칼날을 가진 자연과학의 밑바닥 기반이 저렇게 허무한 판에,
철학과 수학의 밑바닥은 얼마나 탄탄할지 조금만 의문을 가져본다면 바로 알게 될 겁니다. 칸트 철학 조차도 언어의 유희라는 것.
칸트가 언급한 시간, 공간...등의 범주 구분 냉정하게 생각해보길.
그러한 범주 구분에 납득할만한 기준이 존재하는지 부터 지극 의심스럽고, 그 범주 역시 고대 그리스 철학 흉내낸 정도.
설마 칸트가 공간과 독립된 다른 실체들을 증명하고서 그런 개념들을 다루었겠습니까?
칸트 철학은 그런 측면에서 보았을 때,
불교가 칸트 철학으로 귀결된다고 보기엔 자격 미달입니다.
검증 불가한 무정의 성격의 용어들이 잦고 정의를 한다고 한들 제대로 정의되지도 않는 대상에,
멋대로의 범주 구분, 인간 뇌의 작동에 대한 무지 상태에서,
---------------------> 감히 우주의 본질에 다가섰다고 하기엔 너무나 부실, 칸트만이 아닌 모든 철학과 이성의 한계.
칸트, 개인적으로 이렇게 판단합니다.
뉴턴 고전역학-물리학에서 거둔 어마무시한 성과를 흉내내어, 서양철학에 그런 방식을 맛보기로 도입한 정도.
보잘 것 없는 수준의 이성논리 도구로 우주의 본질에 도전했기에 불가능한 과업 -------------------> CAN ' T
칸트에 너무 감동만 하지 말고, 혹시나 칸트가 CAN ' T 아닐지 의문도 가져야.
경험론은 인간이 결코 버릴 수 없는 최후 최소한의 무기이며, 그나마 인간이 기댈 수 있는 유일한 근거지.
경험 이전의 선험? ------------------------------------------> 선험이라는 개념 조차도 경험에 기생하는 것이 부정할 수 없는 현실.
이런 비유들이 있죠.
컴퓨터 출고될 때 OS 깔리기 전에 미리 탑재되는 BIOS, 갓 태어난 생명체의 유전 정보 등을 선험에 대비시키는.
하지만 냉정하게 본다면 그 마저 경험에 의존하는 겁니다. 컴퓨터 등장 이전의 오랜 세월 인류의 좌충우돌 경험이 반영된.
인간이 태어날 때 유전자에 선험적으로 입력된 무언가가 존재한다?
------------------> 갓난 아기가 처음 부터 탑재한 그것들, 과연 정말로 선험적인 무엇일까요?
그 입력의 근거인 유전자 어떻게 존재하는지 생각해본다면, 작은 물질 조각들의 엄청난 시간의 시행착오 조합-경험의 산물일 것.
갓난 아기의 유전체와 독립된, 갓난 아기의 뇌 세포 및 신경계와 독립된 비물질적인 선험적 탑재물이 있다면 그것이 진정한 선험에
해당할 것이지만 그런 단계로 접어들면 이미 인간 이성-논리와는 안드로메다급 거리가 있게 됩니다. 즉 현 인류 단계의 과학-철학-수학
으로는 접근 조차 할 수 없는 영역일 것. 더군다가 그런 선험적 무언가 조차도 현 인류 기준으로 선험이지, 더 높은 차원에선 경험의
산물일 수도 있고.

버틀런드 러셀의 1950년대 인터뷰 : 러셀의 할아버지가 엘바섬을 방문해 나폴레옹을 만났다고 합니다.
krplus.net/bidio/ZLOQpn9rZK-ZfHI
러셀의 할아버지는 훗날 영국이 프랑스 혁명에 지나치게 개입 전쟁 수행했던 것을 이렇게 비판했다고 합니다.
프랑스 국민들이 왕정을 무너뜨리고 공화정을 선택할 권리는 존중받아야 하고, 다른 국가들이 전쟁을 통해 프랑스 혁명을
진압했던 것은 지나쳤던 것이었다고. 20대~30대 무렵 엘바섬의 나폴레옹을 만났고, 19세기 중반 영국 수상이 되었다고 합니다.
수상이 된 후 나폴레옹이 꿈꾸었던 더 나은 민주주의 향한 입법으로 귀족들 소수만 참여하는 입헌군주제를 대중이 참여하는
쪽으로 개선 노력.
---------------> 믿기지 않는 것이 2차대전 전후 노벨 평화상 수상자의 할아버지가 나폴레옹 전쟁 세대라는 것.
---------------> 1810년대에 영국의 젊은 의원이 적국의 최고 지도자가 유배된 섬을 방문해 대화했다는 것도 놀랍군요.
---------------> 저 당시 오늘날과 같이 직접 선거로 뽑힌 하원의원 아닌 세습직일 수도 있는데 저런 유연함을 갖춘 것도.
개인적으로도 나폴레옹-프랑스는 외국의 지나친 간섭 무력 개입에 의해 진압되었다고 생각합니다.
프랑스 혁명은 엄청난 유혈을 불러왔지만, 그 유혈의 상당 부분은 외세의 극단적 혁명 진압 개입으로 초래된 측면도.
부패 무능한 왕정에 대한 국민들의 저항권과 공화정 수립은 정당했었고 프랑스는 그 부분에서 인류에게 큰 기여를 했습니다.
나폴레옹은 프랑스 내부의 비인도적인 학살 처형과는 관련 없고, 프랑스 혁명 진압 위한 외세 개입과의 투쟁 과정에서 등장했던.
프랑스 대혁명에 대해 영국은 국익 때문에 프랑스 민주주의 발전을 짓밟았던 성격 부인할 수도 없습니다.
강대국들 특히 패권국들은 기본적으로 깡패입니다.
그나마 인류는 교양있는 깡패가 패권을 장악한 것에 안도해야 할 수도.
자신들의 개입과 전쟁 수행이 국익 때문임을 인정하면서, 패배한 상대를 존중하는 깡패.

@@scz8333나폴레옹이 스스로 황제가 된것은 언급하시지 않는군요. 프랑스 혁명정신의 가치는 인정하지만 나폴레옹의 대관식으로 변질되었고 영국은 초기엔 대휵의 왕권국가들을 거들어 반혁명에 가담했지만 나중엔 강력한 프랑스 나폴레옹 전제군주에 대항한것으로 보는게 적절한거 같습니다.

그것들조차도 허상이 될수 있지 않을까요

🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏

고통을 받아들이는 측면에서 사자가 사슴을 사냥해서 먹을 때 사자는 그저 사슴을 사냥해 먹었다,로 끝나는데 인간의 사고 방식을 적용하면 사슴을 평생 잡아먹는 나는 살생을 하는 살사자야,라며 고통스러워하기에 고통의 측면에서 화살을 여러번 쏘게 되어 그런 것 아닐까요

자연계에서
코끼리 사자 쥐 중 어느것이 자연계에 합당한것일까요?
당신의 사고는 인간의 논리에 갇힌 편견일뿐입니다

모든 것이 나(자타불이)이기에 적극적 자비를 실천할 수 있는 것 아닐까요?

부처님자비를 동체대비라고 하죠
우리는 원래 일심, 한마음이라고도 합니다
현재는 분명 너가있고 내가 있어
다른거 같지만 근본으로 돌아가보면
본래 하나라는 거죠 그래서 동체대비의
중생의 아픔을 내가 아픈거처럼
자비행을 실천해야한다고 합니다

대승불교를 이해하시려면 무상의 개념이 초기불교와 완전히 다르다는 점을 이해하셔야 합니다

아마도 과거에 나와 지금에 내가 같다고 생각하는 것때문이 아닐까 싶습니다. 연속성은 있을지 몰라도 같진 않죠.

만상을 알았음 이곳 어디에있든 알게되는거임 나는 없음 무아에서는 나라는게없음 실체가없음 근데 미래를 봄 어느곳에있든 어느 세계에 있든 그쪽 세계든 이쪽 세계든 우주를보든 다른 세상을 보든 근데 그곳이 어디에있는지 모르는거임 ㅋㅋㅋㅋ 실체는 이곳일수도 아님 다른세계일수도
찾으면 있을거임 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 가짜는 아님 기억된 환영은 아니니깐

무아의 경지 최종형태는 기계임. 인간도 결국 일종의기계임

맞습니다. 사유를 멈추는 동안 나라는 존재도 멈춘다고 했습니다. 그런데 결정적인 차이는 멈추는것일뿐 '나'라는 고정불변의 실체를 상정했다는 점이죠. 이미' 나는 생각한다'에서 '나'는 본질적인 실체로서 시작한다는점이죠. 그도 그럴것이 '나'라는 틀이 있어야 생각이 가능하다는건 어떻게보면 지극히 당연하기때문입니다. 그래서 심신이원론으로 넘어가 영혼을 인정합니다. 그런데 무아사상은 모든것은 무상하므로 고정불변하는 실체가 없다고 주장하는 사상입니다. 즉 '나'라는 틀이 있어야 생각은 가능하긴 한데 그때의 '나'는 변하지않는 항상하는 본질적인 내가 아니라 마치 전기스파크처럼 잠깐 머물다 사라지는 연기같은거라 결국 변하게되어 다른'나'가 된다는겁니다. 따라서 영혼같이 본질로서의 나같은건 없다고 부정합니다. 그런데 여기서 문제가 발생합니다 불교는 윤회를 인정하는데 그럼 윤회하는 주체는 누구냐 라는것이죠. 영혼이 있다면 그 영혼이 다른몸을 빌려태어난다고 설명하면 간단하지만, 영혼같은건 없고 '나'라는 실체가 없는데 도대체 오늘날 내가 지은 업으로 미래생에 그 과보를 받을 주체는 누구냐라는 의문이 발생합니다. 그래서 후에 유식의 아뢰야식처럼 모든정보를 저장하는 식이 있어서 그 식이 마치 씨앗이 식물의 유전자를 가지고 땅에 심어져 꽃을 피우듯이 과거의 업력(정보)을 가지고 윤회한다고 합니다.
안다고 생각하고 얘기했는데 워낙 제대로 설명하는 분들도 찾기힘들고 철학이란게 더 깊게들어가면 너무 심오해져서 수박겉핥기식이라 정확하지않을 수있습니다.

@@talentdoesnotexist.3478 제가 들은 바로는 원래 불교에서는 윤회같은 사상을 말한게 아니라 불교의 태생지가 인도라 인도의 종교인 힌두교의 영향을 받은 까닭이라고 합니다.
불교는 원래 다른 나라로 전파되면 그 나라의 토속 신앙과 융화 되잖아요.
중국으로 와서는 도교와 융화해서 그 문화를 만들어냅니다.
과거 서구쪽으로 넘어간 불교의 불상을 보니 서양 사람의 부처상이더군요.
정말 불교에서 말하는 본질은 태어남도 없고 죽음도 없다는 거죠.
좀더 진짜 불교의 핵심, 본질에 다가가 보는건 어떨까요?
윤회니 극락이니 지옥이니..이런말은 어떤 종교로서의 또는 기복신앙으로서의 불교라는 한정적인 이미지가 되는것 같은데
제가보기에 불교는 종교이전에 더 근본적인 본질에 대한 깨달음을 얻고자 하는 그 무엇이라고 생각합니다.

@@user-di5nb3hp2x 맞습니다 저도그렇게 배웠습니다 그런데 초기불경에서도 싯달타가 윤회에 관하여 본인이 어떻게 붓다가되었는지 그 한량없는 공덕에 대해 설명합니다. 그리고 초기근본불경에서도 육신통에 대해 설명하는데 숙명통이라든지 천안통은 모두 전생을 궤뚫는 신통력입니다. 그리고 불교의 핵심인 연기법은 그 자체가 까르마, 업을 가정하고 있습니다.
그러니까 사천왕이라든지 제석천이라든지 그런 이계의 존재들 중 상당수가 힌두교로부터 영향을 받은거지 윤회하는것 자체를 불교가 부정하지는 않은걸로 알고있습니다.

@@talentdoesnotexist.3478 많이 아시네요.
전 이분야 전공도 아니고 과학 특히 양자역학에 관심을 갖다보니 불교에 대해 관심을 자연히 가지게 된 경우입니다.
따라서 제가 별로 아는것도 없고해서 위에 주장은 법륜스님의 법문중에 나온 말씀을 그대로 인용 한것입니다.
또한가지 인용을 해보자면 불교는 크게 3가지 형태로 나뉘는데..
1, 기복신앙으로서의 불교. 그러니까 우리가 흔히 보는 불자라고 하는 사람들이 절에가서 자신의 복을 비는 형태의 신앙 같은 거겠죠.
2, 학문의로서의 불교. 학자나 교수처럼 불경을 연구하고 학문적인 성취를 하는 불교로서 제가 아마 이 부분인것 같습니다.
3, 수행을 함으로서 세상의 본질에 이르려고 하는 행위로서의 불교

법륜스님께서는 불교의 본질에 다다르기 위해서는 3번이 가장 좋다고 말씀 하셨는데 2번도 안될것은 없지만 공부를 하고 지식을 쌓는것이 많은 경우 깨닫는 본질에 다다르는데 오히려 방해가 된다고 하더군요.
언어로 설명하려면 일단 상을 자꾸 지어야 하는데 불교의 본래 목적인 상을 지우는 훈련을 해야하는 것에 위배가 되는 이유죠.
아마도 싯달다께서 그리 말씀하셨을땐 자신의 경험을 최대한 언어라는 방편으로 설명하는것으로 해석이 될수도 있을것 같고,
깨닫기 전엔 스스로 만들어 놓은 상에 갇혔기때문에 깨닿기 이전의 상황에서 그런 여러 상황[환생, 극락, 지옥 같은]을 경험 할수도 있다고 보여지네요.
그러니까 깨달음 이후엔 정말 본질적인[가짜가 아닌 진실의 세계] 공으로 간것이 아닐까요.
지금부터는 철저하게 제 생각인데요.
요즘 삶, 죽음에 대해서 많이 생각합니다.
육체를 가지고 숨을 쉰다는게 사실 죽음이 아닐까합니다.
왜냐하면 모든 갈등에 근원이 생로병사인데 육체가 없다면 그런 생로병사가 사라지면서 극한의 자유로 나아갈텐데 육체를 받음으로서 제한이 엄청 많아지고 말씀하신 윤회를 함으로써 이러한 괴로움을 반복하게되는데..
만일 어느순간 제가 어떤 상을 짖지않고 언어가 만들어논 그 이전의 세상으로 간다면 그건 모든것을 초월한 세계 그러니까 분별도 없으므로 삶과 죽음도 없는거겠죠.
요즘은 대략 이것이 어떤것일지 아주 살짝 느껴지는것 같기도 하고 아닌것 같기도 하고 그렇습니다.
저는 이 수련이라는게 뭘배우는게 아니라 뭘배우기 이전으로 점점 돌아가는 훈련을 하는거라고 생각합니다.
그러니까 갓난아기같은 의식상태라고 보는데..
우리가 태어나서 배우는게 결국 계속 이런저런 상을 짖고 카테고리를 나누고 하면서 점점 본질에서 멀어지게 하는걸 원래대로 되돌려놓는 훈련이라고 봅니다.

@@user-di5nb3hp2x 상당히 통찰력있으신 분을 만나 기쁩니다. 굉장히본질에 가까운말씀을하셔서 놀랍습니다.저또한 늘 죽음 그러니까 지금 우리삶의 경계를 벗어나 결국엔 나는 어떻게될것이며 그 상태가 우리의 본질을 결정하는게 아닌가 나아가 우리란 무엇이며 우리가 가지고 있는 의식이란 무엇인가 와 같은 존재론적형이상학따위에 늘 의문을 가지고 있는 사람입니다 그래서 전공자는 아니지만 저또한 불교에 상당한관심을 가지고있고 양자역학도마찬가지입니다. 말씀하신 언어 이전의 분별없는 순수한 의식상태가 있을것이라고 직관을 합니다만(흔히 깨달음이라던지 돈오점수라던지 하는것도 언어로 표현할수없기에 간화선같은걸 중요시여기는 선불교도 있죠) 아마도 제생각엔 그런 언어로 표현하기힘든 의식상태는 말씀하신대로 수련없이는 이해하기 힘들겁니다. 그럼에도 불구하고 우리는 언어를 통해 개념화하고받아들이기에 말씀하신 본질에 대해서 그 핵심은 건들지못하더라도 그 주변부는 언어의묘사로서 추측과 우리가 가지고있는 직관과 통찰로서 짐작해보는게 최선일겁니다. 싯달타조차도 본인의 깨달음을 어떻게 표현할수있을까그게어렵고 대중들이 이해조차못할까봐 그냥혼자깨닫고 살다가 그렇게 갈려고했다네요ㅋㅋ
암튼 저희조차 언어를 통하지않고는 소통이 불가하기에 언어의 논리가 아니고서는 대화가불가하기에.. 최대한 묘사해서 제생각을 표현하자면 님이 말한 수준은 차원이다른 의식상태인것같습니다. 언어로 저술된 경전에서의 묘사를 굳이 살펴보면 천상 욕계 도리천 그 이상의 세계에서는 서로바라보기만해도 합일이되는..물질이있지만 순수한의식이 머무는세계들이 있고 그이상의 무색계의 세계에서는 순수한의식만 그저 미세한상태로 존재하게되는등 실제로 불교에서는 그런 세계를 상정하고 체계화합니다(당연히 그런세계에는 언어따위존재하지도 않고 필요치도 않습니다) 혹자는 그런세계가 실제로 있는것이아니라 우리가 삼매에 빠지게되는 고차원의 정신상태를 단계마다묘사한거다라고 얘기는 합니다만..그 진위여부는모를겁니다. 다만 우리가 경전에서 묘사된 정말 말도 안되는 그런세계를 상상해봄으로서 어느정도는 깨달음에관한 인사이트를 얻게 되는건 있습니다.무색계에 대한 묘사만 살펴보더라도 우리가 현재살고 있는 존재의 양태와 전혀 차원이 다른 존재양태를 띠고 있는데, 그 차이의 간격은 엄청나죠. 지금우리가 무의식적으로 가지고 있는 존재의 양태에 대한 선입견(물질이있고 걸어다니고 인식하고 사고하는 존재들)과 틀이 완전히 깨지게되면서 도대체 그럼 우린 누구인가 우린 원래 미세한 의식일수도 있지않을까.(실제로 불교에서는인류의 기원을 그렇게 설명합니다..설명하자면 긴데.. 우주또한 생멸을거듭하는 시스템인데 높은차원의 존재들이 하나둘 그 업이다해 점점 낮은차원의 물질세계로 유입이된다는 그런스토리인데..정작 제가본초기불교에관한 책에선 싯달타본인은 우주의기원과 같은 형이상학적 질문에 침묵으로 일관했다고 합니다..) 그런데 그런 순수한정신상태도 무상하다며 비상비비상처라는 최고의 정신수준마저 극복한깨달음을 가진자가 아라한이된다고합니다.. 그럼도대체 싯달타는 무엇을 말하려했는가.. 말씀하신대로 태어나는것자체가 괴로움이라고 상정하고 아라한이되면 더이상 태어나지 않게된다고도하는데, 그러면 열반에드는것이 존재가 사라지는것을 의미하는건가 아니면 이 우주라는 거대한 시스템에 통합되는것을 의미하는건가..여러가지 의문이들지만 역시 그런 비논리적인 초월적인차원의 일은 현재의 사고체계의논리로서 다가가면전혀 볼수없겠지요 굳이 표현하자면 2차원의 세상이 3차원을 봐도 볼수없거나 2차원으로 재해석하듯이 우리의 현재 의식체계로는 다른차원의 의식체계를 볼수도 이해하기도 힘들겁니다 묘사될수없는걸 묘사할려니 참 어렵네요. 주저리썼지만 결론은.. 말씀하신 언어이전의 무분별의 순수한 의식상태가 있을것이라 저도 동감하며 그것이 불교에서 말하는 깨달음의 경지는아니더라도 어느정도 근접한 의식상태일것입니다 왜냐하면 각종 경전에서의 설명들을 통해 무분별의 순수하고 미세한 의식만이 희미하게 존재하는 세계 따위를 상정해보면 그리고 우리가 가지고있는 직관과 통찰을 통해 그런 세계를 바라본다면 님이말씀하신 그런 무분별의 순수의식상태의 흔적은 분명히 있다는것을 감지할수는 있으니까요