Как работают крылья. Общее заблуждение о подъемной силе.

Всё равно завихрень будет. Конечно не такая огромная, но будет.

Что млять?! Сила чего? Смачивания?
Это называется малекулярное притяжение)))
Тоже самое происходит при наливании стакана с горкой.

@@user-kf8lv2xw4f Так иногда называют, чтобы "васи пупкины" понимали.

тоже видел данный опыт и он сразу же всплыл в памяти-лектор явно что-то перепутал и этот пример точно не подходит для его объяснения,как и пример с парусом-иначе бы он знал почему ходят галсами и почему парусное судоходство невозможно на реках).Тут бы лучше пример с двумя близко идущими поездами привести-вот там сосёт-так сосёт(сам ощущал когда достаточно близко подходил-начинает присасывать.А если угол атаки сделать слишком большим,то будет не срыв потока,а аэродинимическое торможение плоскостью крыла-скорость аппарата падает и крыло уже не может "опираться" об воздух(если двигатель не сможет вытянуть аппарат вперёд) и аппарат начнёт падать....

можно было ещё проще объяснить: гравитацией мы пренебрегаем, а следовательно в отсутствии силы притяжения самолёты начинают летать. Всё.

Атомы и частицы придуманы. Никакого воздуха и вещества (крыла) в природе нет. У движения, силы, давления, массы нет определений. 2. 4. Х в природе не встречаются. Что именно Вы собрались интегрировать?

@@user-bv8td8bk5w иди, для начала, проспись и протрезвей, а потом перечитай еще раз, может, поймешь, о чем он говорил.

@@user-bv8td8bk5w Это метафора, мужик...

@@tsd74 Метафора чего? То что мы существуем, это просто, идея - вымысел.

@@user-ml2ss6we6k Здеся, важно чтобы говорящий сам понимал о чём он говорит.

Иди в лес дурак

krplus.net/bidio/qZ2tZ3qVdn-xfGk

Да!!! Мы в 80-е по нему и учились. Как я вас понимаю...

церковноправославному))

@@andriirublov5567 прекрасному человеку и учёному

Бери глубже, Жуковский Н.Е. уже разжевал все давно. Англосаксы необразованные....жалко их.

Ты идиот. Жидкость несжимаема. При чём тут закон бойля-мариотта?

@@SphericalVacuum приложи зеркало, чтоб узнать мой ответ: йух ан лёшоп)

С листом бумаги фейл 100%. Эффект четко виден по занавеске в душевой.

А еще, помню по школе, есть уравнение Менделеева-Клапейрона, которое на западе, впрочем как и на востоке, называют просто уравнением Клапейрона, опуская Менделеева. Там и таблицу Менделеева называют периодической таблицей хим. элементов, опуская Менделеева снова. Пост не по теме, но как-то обидно за Менделеева, и за русскую науку, и вообще...

@@alexgrod3564
Да! Обидно!...
Но за бернулли тоже

Ну да. Крылья вообще плоские бывают.

Увеливает длину прохождения потока сверху

@@Tolianchig Не бывает плоских крыльев!

@@user-ez2hj2jo5h ещё как бываю - у первых "ерапланов", например

Да как бы угол атаки и создаёт основную подъемную силу.

Попробуйте рассказать это супермену

раз слушать не хотите, то летите на чем хотите и куда хотите вместе с Вашим суперменом. Адиос.

иноплы не летают, они проходят сквозь пространство :)

@@user-dd7yc8re7f Адиос (сквозь пространство и время)🚁🚁🚁

А баба Яга вообще на метле. У метлы лучшая аэродинамика.

Тьфу...

Ви плутаєте математичну модель, яка наближено (в аеродинаміці - та й в техніці взагалі - все більшою чи меншою мірою наближене) описує складне явище, та саме явище і його джерело. Лектор пояснив - ЧОМУ виникає підіймальна сила. Дуже просто та зрозуміло (не для всіх зрозуміло, особливо в нерозумінні простих явищ виділяється населення з совковою "освітою", для якого може бути тільки "так, як мене вчили" та "неправильно". Приблизно як ви: "З Енгельсом я згоден, а от з Каутським я не згоден"). Математика та обчислення - це трошки далі. Спочатку - розуміння основ, потім - моделювання явищ та їх математика.

Там как по мне не потоки уже играют, а тяга и гравитация, но это чисто предположение

Не существует в природе парадоксов. Этот термин выдуман учеными для случаев, когда они не могут объяснить явление известными им методами исследования. Во Вселенной абсолютно любое явление происходит в соответствии с силами природы и законами физики, с теми, которые мы уже знаем, и с теми, которых мы еще не знаем, но они есть независимо от нашего развития. А мы, по незнанию, назвали непонятное нам парадоксом.

@@user-ml2ss6we6k сын может в прошлом остановить отца в зачатии его?)

@@eklibrium1 может если вместо мамки на стену сбежит)))

@@eklibrium1 не может. потому что нет никакого прошлого, и измерять его невозможно. сейчас бы софистические байки ставить в противовес физике

Один из отечественных авиаконструкторов говорил что-то типа: "При хорошем двигателе и кирпич полетит".

Закрылки и предкрылки нужны не для торможения, а как раз для управления углом атаки, не разворачивая при этом само крыло. Это позволяет получать дополнительную подъёмную силу на малых скоростях во время взлёта и посадки. А для торможения используются аэродинамические тормоза (не путать со спойлерами=интерцепторами).

тема возникновения градиента давления совершенно не раскрыта, а есть всего-то только отсылка к аналогии с вихрем при урагане... а как выходит из лекции - причиной всему этот самый градиент давления

Это уже больше о чисто реактивном движении, а не о полёте в воздушном пространстве. Полёт с использованием аэродинамики многократно более энергоэффективен.

Последнее предложение было про "Громокряк"? Это продолжение темы про УВТ, или уже что то новое?

не угол атаки а профиль, вогнутый используется на еропланах малоскоростных, а симметричный на скоростях близких к сверхзвуку и соответственно на сверхзвуке. есть книжка такая, "аеродинамикой" зовется. Интереееесная .

кстати, так называемая механизация крыла, закрылки к примеру и обеспечивают на взлете и посадке наибольшую подъёмную силу искривляя профиль крыла, эт тоже еродинамика!

@@user-je4ev8gp7u ну так и есть..

Якби було б так, як ви вважаєте (підіймальна сила створюється в основному за рахунок кута атаки), то ніякого керосину б не вистачило, щоб пролітати хоча б чверть тієї відстані, яку літаки долають. Опір - він такий, він теж залежить від кута атаки.
А якщо вмієте користуватись калькулятором, та знаєте фізику хоча б в обсязі середньої школи - то просто вирахуйте, яку (максимально) частку підіймальної сили генерує крило сучасного пасажирського літака на зльоті за рахунок кута атаки. Та починайте чухати качана, що несете таку дурість.

Не пытайтесь им объяснить , у них представления о науке совершенно другие. "Они понимают науку с другого конца" . Самолёты у них на сверхзвуке не летают , а так в общем всё нормально.

На счет листа:
1. Горизонтальный лист в его руке изогнут. Поток воздуха над изогнутой частью листа искривляется, и вступают в силу все прелести о которых рассказал лектор. Так как лист не очень тяжёлый, то он почти полностью выпрямляется, из-за чего искривление пропадает и подъемная сила исчезает.
2. Когда он дул вниз, он специально держал лист прямым. Искривления потока вдоль листа не произошло, поэтому лист остался на своем месте.

@@user-rp9ws3zw7u Очень важное замечание, кстати! Очень!

@@user-rp9ws3zw7u Красава Илья. Тут многие думают что лектор тупок как залупка. А он на самом деле красава!

Имеются ЛА - вибролеты . Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...

Посмотрите старый фильм "Операция ы и другие приключения Шурика. Там студенты очень доходчиво пишут формулы как раз об этом.

Нижняя поверхность крыла - это вырожденный винт Архимеда (или, если угодно, часть поверхности шнека), который (из-за ненулевого угла атаки) опирается на воздух (на скоростях полёта вполне способный оказывать сопротивление - вспомним хотя бы параметр Cx у автомобилей, с которым стараются бороться) и благодаря реакции опоры создаёт подъёмную силу. Неужто это не очевидно?..

@@SV-13 именно. И с парусом то же самое.

@@SV-13 Атомы и частицы выдуманы - никакого воздуха как и крыла в природе нет, и нечему и не на что опираться. Физика естественной наукой не является, она изучает не природу, а образы восприятия - явления психики неразумных, стадных приматов, которые ВЕРЯТ, что они способны воспринимать природу. Физические термины не имеют определений, и описывают скалярные величины или понятия и представления неразумных.

@@user-bv8td8bk5w Только скалярные?
С векторами не работает?..

Какая разница, все равно практически никто не понимает, что это явление сверх-текучести вещества, которое было открыто вместе с сверхпроводимостью в начале 20-х годах 20 века, а до этого так и говорили( как мы видим и в наше время всякие мало знающие люди) эффект чайника, кружки, кувшина.

@@jdrute6121 Эффект Коанда = эффект чайника => Коанд чайник.

У лектора, а больше у аудитории, трудность: демонстрировать проще на жидкостях, но требуется интерполировать к газам.

Все авиамодели Бартини летали, т.к. подходящие МОТОРЫ разгоняют ВСЁ, а ПОДЪЁМНАЯ СИЛА АРХИМЕДА - дар природы.
Летает ВСЁ, была бы набрана скорость . При больших скоростях крылья - это уже стабилизаторы.
Докладчик ДЕБИЛЛЛЛЛЛ

@@marymary1013 Вопрос не стоит о сверзвуке или о ракетной техники. В общем рассматривается полет на малых скоростях. А разогнать можно и трубу без всякого оперения.

Закон Бернулли как раз при нулевом угле атаки объясняет подъёмную силу профильного крыла.
А без профиля и у плоского воздушного змея подъёмная сила будет, при соответствующем угле атаки, только это не закон Бернулли.

@@egawarmitas3107 когда мы имеем дело с воздушными змеями, парусниками, флажками и тому подобных объектов обладающие свойством так называемой парусности, тогда да, здесь вы абсолютно правы, это будет зависить, только от направления механического (вещественного) давления потока частиц воздуха об рабочию поверхность аэродинамического профиля, когда же мы имеем дело с крыльями, то тут мы имеем дело с двумя потоками которые обжимают крыло самолета, по обеим его сторонам создавая трение между потоком и крылом, то есть возникает сопротивление и как следствие повышение температуры, поток становиться более турбулентным и происходит сильное прижимание и фиксация крыла в потоке и самолет занимает стационарное положение, но это конечно же стало возможно только при крыле Жуковского так как оно и было создано под возникающий турбулентный(фрактально-вихревой) поток, до этого подобия самолетов достаточно легко поднимались, братья Райт и другие люди на своих монопланах , бипланах и дельтапланов, но уже на небольшой высоте порядка 100-200 метров происходил моментальный срыв потока, и самолет неминуемо падал в штопор(падение по круговой нисходящей спирали) и это при очень малых тогда скоростях. Я сам не физик, но скажем так, я человек занимающийся геометра-математическими построениями, поэтому понимаю это лучше многих, мне например не один физик не ответит, что такое температура, а ведь это вовсе не количество темплоты показывающие степень нагретости тела, а именно степень ламинарности потока, и если вы действительно хотите, то я могу объяснить более подробно все эти вещи, и объяснить сообственно почему все таки именно такая форма является самой оптимальной в соответствии с конструкцией самолета, я отвечу на все ваши вопросы, по крайне мере я хотя бы попытаюсь на них ответить.

@@jdrute6121 мне ответ не нужен, ясам могу объяснить: тут дело всё просто - для увеличения скоростей и манёвренности потребовались иные крылья, чем плоские на самолёте братьев Райт. Дело не столько в высоте, о которой вы говорите, сколько в скорости и попытках манёвров, которые и приводили к штопору.
Поэтому были введены профили, имеющие кривизну вытянутой капли, так сказать, но нижняя часть этого профиля делалась плоской, так как экспериментально было замечено, что это создаёт дополнительную подъёмную силу даже при нулевом угле атаки. Это и есть закон Бернулли.

@@egawarmitas3107Я вас прекрасно понимаю, я себе сам тоже могу объяснить все что угодно, но вот как узнать именно правду это уже совершенно другой разговор, так вот правда в том, что форма крыла это не какая та нибудь деформированая поверхность сферической капли воды, это именно фигура в виде лепестка направленная в определенную сторону(из за того, что набегающий поток движется только с одной стороны), это фигура по своей форме противоположна кругу, так как ее получают при конформном преобразовании, путем выворачивания, того самого кружочка в лепесток, кривизна которого устремленна в сторону гиперболической поверхности, то есть контура поверхности крыльев становяться более пологие; за счет этого градиент(разность соседних значений, показывающие неравномерность или же неоднородность системы) давления турбулентного(неравномерного) потока стремиться к нулю в верхней части искревленного крыла, а так как поток идет с обеих сторон, то в ее нижней плоскостной части поверхности давление оказывается еще больше. Так таковой силы подъемной попросту не существующиет, есть просто потоки разной природы, которые за счет разных своих скоростей будут как бы притягиваться или же отталкиваться друг относительно друга, это будет зависеть от многих параметров, но главной, основной характеристикой будет всегда скорость на бегающих потоков частиц, какой-либо природы. Если вы хотя бы по интересуйтесь как устроенная например оптические конструкция из целых систем линз для компенсации различных искажений, то вы узнаете что обычная сферическая линза прям точечно в точку весь пучок света не собирает, так как возникают различные аберрации(искажения) при преломление или отражении потока света. Но если мы начнем заменять сферическую линзу сначала на эллипс, потом на параболу, и в конце концов заменим на поверхность гиперболоида вращения, то мы увидим как до этого не совпадающие траектории света, особенно под разными углами, теперь становяться более с фокусированными в одной области вплоть до схождения в одну очень маленькую точку. Почему именно такая поверхность является наиболее равномерной для различных потоков оказывающие давление, это уже совсем другой вопрос, главное здесь то, что подобная конфигурация создает более стабильную, равномерную систему, позволяя в свою очередь занять самолету более стационарное положение в потоке воздуха, и выходить из него же в динамическое состояние изменяя угол атаки, избегая при этом, тот самый срыв потока.

В ролике подробно объясняется, что там работает простейшая центростремительная сила, известная еще с начальных классов. Разряжение над крылом удерживает поток на криволейной траектории, как разряжение в "глазе" торнадо или как веревка привязанный к ней камень в раскручивающейся праще.

Это Вы ещё летающих табуретов не видели. А у нас в авиакружке и табурет вверх ножками летал.

Механизмами крыла существует, да и в перевёрнутый состоянии не долго пролетает и на высоте не заметно снижения даже на десяток метров

Путем установки большого отрицательного угла атаки

там Бернулли на нижний ряд пересаживается

За счёт угла атаки.

я в принципе всё видео смотрел на 1,75х

Или Чубайс. Тоже молодой. Кстати, тоже по ходу просмотра неоднократно приходила мысль про Билла.

Старый

Да, только с немецким акцентом

Ничего не противоречит этому

Я задавал тоже. Помню, ответил себе так - если частицы сверху отстают, то перед ними воздух становится разряженным, на отрезке до точки встречи с нижним потоком. А значит давление там уменьшается, и частицы ускоряются..
То есть, моя версия не подразумевала одновременной встречи обоих потоков. Честно говоря, я и не помню, чтоб нам в школе или ВУЗе, где я учился, утверждали подобное - именно что частицы обязаны одновременно прийти. Говорили, что верхний поток вынужден двигаться БЫСТРЕЕ, только и всего.
Может это в Англии так объясняют, но не в России..

Какая разница встретятся одновременно частицы в точке "Б", если сам эксперимент красноречиво демонстрирует более высокую скорость верхнего потока? Что, естественно говорит о более низком давлении в верхней области крыла и тяге профиля в область более низкого давления...
Парус вообще не пример...
Лист бумаги, опущенный вниз, не имеет изогнутой верхней поверхности, откуда там возьмется "отклоняющая" сила ...
Сплошная лажа...

@@oktiff Существует "закон неразрывности воздушных потоков, он всё объясняет!

@@inforvita то же самое считаю

Потерял напрасно, ведь он рассказал о работе верхней части крыла, где минимальная подъемная сила. Основная подъемная сила создается на нижней части крыла!

@@user-lw6mu9uv7b
На нижней части
Ничего не может создаваться
Иначе самолёт
Будет опускаться, а не подниматься

Это потому, что не всё посмотрел :)

ИМЕЕШЬ ВВИДУ БАНАЛЬНУЮ ОБЛАСТЬ РАЗРЯЖЕНИЯ НАД КРЫЛОМ ОБРАЗУЮЩУЮСЯ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ВОЗДУХ НА СКОРОСТИ НЕ УСПЕВАЕТ "ЗАЛИВАТЬ" ВПАДИНУ В ЗАДНЕЙ ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ КРЫЛА?

@@K0MENTAT0R Как вы четко сформулировали мои заблуждения😁👏

@@K0MENTAT0R Вот тут я полностью согласен. На мой взгляд это разрежение и является основным фактором подъемной силы как и фактором создания сопротивления профиля потоку. Можно к подъемной силе добавить и область компрессии потока снизу профиля, если профиль имеет угол атаки или обратно изогнутую форму нижней линии. И направлена подъемная сила не строго вверх, а вверх и чуть назад, где-то близко перпендикуляру к верхней части поверхности профиля, которая и создает разрежение. Поэтому и при увеличении угла атаки, вектор этой силы наклоняется вниз, а сопротивление профиля потоку резко увеличивается. Я бы лектору поставил вопрос - а как вы объясните возникновение подъемной силы у абсолютно плоского профиля, установленного с небольшим углом атаки? Ведь там нет никаких искривлений :). Ну и не забываем, что перевернутый профиль тоже созает подъемную силу (летают же планера вверх тормашками). Просто нужен другой угол атаки. А зачем же тогда делают такие замысловатые профили? Вероятно, чтобы сделать огибание более плавным, не допускающим завихрения потока. Это мои личные рассуждения, на истину не претендую :)

​@@user-vb9po6tb7g КАК ПОВЕДЁТ СЕБЯ ЦИФРА "1" ВЫСУНУТАЯ БОКОМ В ОКНО ЭЛЕКТРИЧКИ - ВОТ ЧТО Я СЕЙЧАС ДУМАЮ ГАДАЮ. НАЧНЁТ ТЯНУТЬ РУКУ ОТ, ИЛИ ТАКИ В СТОРОНУ СВОЕГО УГОЛКА...
А ТОТ ХЛОПЕЦ АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ И ПРАВДА КАК В ТОЙ ПЕСНЕ "ФАНТАЗЁР".

@@K0MENTAT0R Если бы это было так, то подьемная сила бы создавалась по большей части в задней стороне крыла и это опрокидывало бы крыло, так, что самолет устремлялся бы вниз, так ведь?
Но было ясно сказано, Что подъемная сила создается в основном в передней части крыла.

Подьемная сила на профиле конечно будет но ни по всей длине профиля , при обтекании профиля трубкой тока течение неравномерное. И даже при нулевом угле атаки нельзя добится полностью ламинарного потока по всему профилю. Точка отрыва потока все равно имеет место быть поэтому лишь удлиняя профиль задачу равномерного обтекания всей длины профиля не решить. Необходимо в точке которая отстоит чуть ближе от точки отрыва потока сообщить потоку дополнительный импульс для увеличения скорости тока в трубке. На этом принципе основанны системы управления пограничным слоем что позволяет значительно расширить диапазон эксплатируемых углов атаки и получить больший прирост подьемной силы на тех же скоростях полета. Одна из таких систем применяется на самолетах Ан-72 и Ан-74. Там скорость тока увеличивается за счет воздействия реактивно струи от двигателей. Другой способ это так называемая система отсоса присоединеного вихря. А насчет безреактивной тяги Я лично не понял что Вы хотели сказать. Невозможно создать двигатель на безреактивной тяге. По крайней мере Я о таком не слышал. Хотя авиации посвятил больше 30 лет. Может быть двигатель на каких-то других физических принципах, но тогда вопрос на каких принципах?

вот именно, он удобно забывает об элементарном поверхностном натяжении. Аргумент про понижение давления к центру завихрения тоже не убедил, одно дело вихрь в атмосфере, который в принципе возникает от уже имеющегося перепада давлений, другое дело падение воды под действием гравитации. Короче, не убедил.

Лучше бы вы это не писали. Решил проверить, думал основываясь на новых знаниях, доссу до потолка и попаду в унитаз. Вышел полный облом, завтра люлей от жены получу.

@@nickavramenko возьмите у жены в тумбочке редуктор и примените по назначению, давление наверняка повысится, а за ним и скорость, теорема будет доказана

@@poruchikrzhevskiy А если помахивать?

Если сделать воздушный винт с нижней кромкой а верхнюю не обрабатывать такой треугольник при вращении тоже может создавать тягу и таскать самолёт.

откуда это мерзкое название? самолет знаю, вертолет знаю, авто знаю, но автожир откуда взялся?) можете рассказать?)

Профиль крыла влияет на стабильность и маневренность. А поднимает ДАРМОВАЯ СИЛА АРХИМЕДА помноженная на скорость.
Всё, что сложнее объяснения на пальцах, - бред РАНеных на всю голову

"верхняя плоскость крыла изза своего угла атаки" - эпическая бредятина

@@victorbutry Я обяснил своими словами как я понимаю. Это чисто моя теория в которую хочешь верь хочеш не верь. Я на докторскую десертацыю не претендую. Просто мои мысли в слух. Так что завали хлеборезку и не вякай там. Не нравится не читай. Хорошего дня 🙂

Тем что эту разность и вызывает)

@@user-yq5te3tp7i а вы поняли? Может на пальцах объясните!?

@@Ant-on В классическом объяснении, говорится что потоки должны иметь разную скорость, чтобы встретится в конце крыла, и что эта разная скорость вызывает разность давления, он же показывает что да скорость хоть и разная, но не так как в классическом объяснении. При этом если поток не прямолинейный а искривленный, образуется градиент давления, что он наглядно показывает и объясняет (на примере смерча). То есть причина разного давления не в скорости потоков воздуха а в их так сказать форме. Если еще упростить: поток который движется по какой либо окружности, давление на внутренней стороны окружности будет меньше чем на внешней. Имхо есть пара нюансов в его объяснении, но все более чем логично и оправданно, да и мужик явно знает о чем говорит.

@@user-yq5te3tp7i Я бы за минуту все обьяснил!

@@pilotstarlei9481 вы наверно имеете ввиду концепцию... Саму концепцию и он тоже объяснил за 3 минуты, а остальные 40, мужик наглядно показывает и демонстрирует доказательства этой концепции, чтобы его слова были не просто голословным п...жом, а скорее даже перевели его концепцию, в разряд Теорий.

Подьемная сила . Угол атаки . Лобовое . Индуктивное сопротивления между собой связаны конечно. И есть так называемая поляра и зависимость Cу по Сx. Но здесь обсуждается принцип создания силы. Можно конечно еще нырнуть глубже и рассмотреть вихревую модель крыла Жуковского. Но все это реально пилоту на практике не нужно. Лекция подходит для физиков.

@@pewdiebro5389 про срыв потока надо знать

@@Torin865 Просветите. 30 лет посвятил авиации. Может что-то новое узнаю

"Воздушная яма" это совсем не яма. Такой эффект возникает, когда самолёт попадает в воздушное течение со значительно отличающимся направлением и/или скоростью воздуха.

Не старайся успеть все сегодня. Подумай о завтрашнем дне.

5+

горизонтальная бумага тоже изгибается. лектор лукавит. я попробовал и листок изгибается.

прикол в том, что вы не можете дуть на бумагу ламинатрно, вы дуете турбулентно, а это уже вихревая аэродинамика, там другие правила работают. Открыли её мотносительно недавно, где то в середине 80х

@@juryfilatov4520 НУ ВЫ ЕЩЁ О ЧИСЛАХ РЕЙНОЛЬДСА ВСПОМНИТЕ. МОЖНО СОЗДАТЬ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ЛАМИНАРНОЕ ДВИЖЕНИЕ И ПРОСТЫМ ОБРАЗОМ! :)

@@user-fy2zr9bd2h да. Можно. Но с листком бумаги ваше дуновение творит страшные вещи.

Какая же вы все таки умная и высоко интеллектуальная особа, нет попросту таких слов, что бы полностью описать вашу красоту и грациозность в излагаемых вами мыслей!

@@jdrute6121 ваш сарказм мне понятен, но фанера над Парижем игнорирует закон Бернулли. И змей, и парус - здесь другой закон. Поток воздуха ударяет и меняет направление.

@@user-ws6hu3ml4b правда извините меня пожалуйста, что я так написал, ведь чувствовал же, что не так воспримете, то как я это написал, я искренне не хотел вас хоть как то задеть, что касаемо змиев,парусников,флажков и тому подобных объектов обладающие свойством так называемой парусности, здесь вы абсолютно правы, это будет зависить только от направления механического (вещественного) давления потока частиц воздуха моб рабочию поверхность аэродинамического профиля, когда же мы имеем дело с крыльями, то тут мы имеем дело с двумя потоками которые обжимают крыло самолета по обеим его сторонам создавая трение между потоком и крылом, то есть возникает сопротивление и как следствие повышение температуры, поток становиться более турбулентным и происходит сильное прижимание и фиксация крыла в потоке и самолет занимает стационарное положение, но это конечно же стало возможно только при крыле Жуковского так как оно и было создано под возникающий турбулентный(фрактально-вихревого) поток, до этого подобия самолетов достаточно легко поднимались, братья Райт и другие люди на своих монопланах , бипланах и дельтапланов, но уже на небольшой высоте порядка 100-200 ,метров происходил моментальный срыв потока, и самолет неминуемо падал в штопор(падение по круговой нисходящей спирали) и это при очень малых тогда скоростях. Я сам не физик, но скажем так, я человек занимающийся геометра-математическими построениями, поэтому понимаю это лучше многих, мне например не один физик не ответит, что такое температура, а ведь это вовсе не количество темплоты показывающие степень нагретости тела, а именно степень ламинарности потока, и если вы действительно хотите, то я могу объяснить более подробно все эти вещи, и объяснить сообственно почему все таки именно такая форма является самой оптимальной в соответствии с конструкцией самолета, я отвечу на все ваши вопросы, по крайне мере я хотя бы попытаюсь на них ответить.

@@jdrute6121 спасибо! Арцеулов, кажется, первый раскрыл природу штопора и преодолел это негативное явление.

@@user-ws6hu3ml4b Простите меня, я всего лишь хочу сказать, что вы во истину, замечательный человек

Для того, самого...
Вы точно заметили - это не лекция физика, это работа сектантского проповедника. У меня лично этот "фокусник" вызывает резкое неприятие.
И, пробежавшись по комментам, вижу - увы, счёт сильно не в нашу пользу...

так он это и доказывает 😊

О парусе... На картинке есть парус,корпус но нет пера руля! Без него плавсредство с одним лишь парусом - неуправляемый дрейфующий обьект. В море необходимо взаимодействие двух сил.

серфы без руля ходят. только парус и корпус

@@nalilata нифига! Шверт или плавник есть ещё...

Еще вопрос. Крыло движется сквозь воздух а не поток обтекает крыло. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. И по идее "подъемная" сила должна быть направлена вниз. Прижимая ЛА к земле. Потому что крыло верхней плоскостью сжимает газ.

Если посмотреть откритими глазами на рисунок то в наружной части радиуса давление выше чем внутри. Тоесть под крылом давление выше по отношению к центру радиуса потока. Именно потока. На рисунке представьте окружность под крылом. Так вот наружняя сторона окружности имеет больше давления по отношению к центру оуркжности. Как то так. Я профессор

@@indigoxxx449 ну, из ваших слов ясно, что даление под крылом выше, следовательно, сила не подъемная а прижимная возникает, бессмыслица какая то...

я тоже этот момент не догнал, как то отрывочно объясняет....

Илья Новиков болеешь?

Он не смотрел этот фильм.)

@@ft3349 и это хорошо! чем больше таких учителей там, тем умнее будем мы, даже без учителей.....

Я специально посмотрел часть этого фильма и там как раз классическое объяснение. Он с ним не согласен.

В британском ролике достаточно наглядно разжевывают откуда возникает подьемная сила. Все дело в классической центростремительной силе при криволинейном движении, известной каждому еще с началоной школы. Чтобы поток двигался не прямолинейно и равномерно, надо приложить к нему силу в направлении изменения движения. В сулчае груза на веревке, который раскручивают, веревка удерживает груз на круговой траектории. В случае крыла, на криволинейной траектории газ удерживает падение давления над поверхностью крыла. Оно как бы присасывает поток воздуха к крылу и крыло к потоку воздуха. Если бы не было этого давления, то поток воздуха не огибал бы крыло, а просто летел бы далее прямолинейно, создавая вакуум между собой и крылом, так как там неоткуда взяться воздуху, он был отклонен горбом. Таким образом эта пустота и создает присасывающую силу, центростремительную силу. Аналогично в торнадо, разряжение в "глазе" удерживает вращающиеся потоки на своих траекториях, как веревка груз.
(сорян за путаное объяснение, нет особо времени разжевывать)

@@grygory146 всё из-за вязкости воздуха

Вы почти правы, молодец! Только немного неточны в определениях.
Вот Вам приз: "Как летает самолет на самом деле"
Дело в том, что у крыла два «ФИЗИЧЕСКИХ угла атаки»: две плоскости (верхняя и нижняя), которые работают над созданием подъемной силы, НЕЗАВИСИМО друг от друга.
В аэродинамике под углом атаки понимают угол между вектором набегающего потока и ХОРДОЙ крыла. Но ХОРДА крыла вещь абстрактная, с ней поток не контактирует и не взаимодействует. ХОРДА - это условная (усредненная) линяя внутри профиля крыла. Поэтому данный угол лучше всего считать математическим (расчетным) углом, т.е. углом который подставляют в эмпирические формулы для расчета подъемной силы.
Истинных же Физических углов атаки два. Т.е. углов на которых поток Физически контактирует и взаимодействует с крылом.
1. Под крылом - положительный физический угол атаки. Это угол между вектором набегающего потока и нижней плоскостью крыла, как правило он составляет +2…+4°. И за счет этого угла создается примерно половина подъемной силы. Это так называемая Динамическая нагрузка или по простому в физике это еще называют «подпор». Здесь очень важно понимать то, что чем больше скорость тем больше подпор, тем больше давление ПОД крылом. На скорости 50м/сек давление возрастает с 10 330кгс/м² до 10 370кгс/м².
2. Над крылом - отрицательный физический угол атаки. Это угол между вектором набегающего потока и верхней плоскостью крыла, как правило он составляет -10…-12°. И за счет этого угла создается примерно еще половина подъемной силы. Это так называемое снятие статического давления или по простому в физике это еще называют «отсос». Здесь очень важно понимать то, что чем больше скорость тем больше отсос, тем меньше давление НАД крылом. На скорости 50м/сек давление снижается с 10 330кгс/м² до 10 290кгс/м².
3. Вот эта разница 10 370кгс/м² - 10 290кгс/м² = 80кгс/м² и есть удельное давление на крыло, которое в пересчете на площадь крыла и дает Подъемную силу.
А вот теперь обратите внимание на следующее: Я говорил, что « у крыла два « Физических угла атаки» и две плоскости (верхняя и нижняя), которые работают на создание подъемной силы, причем НЕЗАВИСИМО друг от друга.»
Так вот если Вы обдуете крыло в аэротрубе только снизу, то вы получите подъемную силу от подпора, а если Вы обдуете крыло в аэротрубе только сверху, то вы получите подъемную силу от отсоса. То есть Вы убедитесь в том, что и верхняя и нижняя плоскость работают над созданием подъемной силы, НЕЗАВИСИМО друг от друга.
Более того: Если Вы обдуете низ потоком в 50м/сек, а верх потоком в 40м/сек, то ваш самолет все равно будет лететь.
В первом случае вы получите подпор в 10 370кгс/м² - 10 330кгс/м² = 40 кгс/м².
Во втором случае вы получите отсос в 10 330кгс/м² - 10 300кгс/м² = 30 кгс/м². Вот эта сумма 40кгс/м² + 30кгс/м² = 70кгс/м² и есть удельное давление на крыло, которое в пересчете на площадь крыла и дает Подъемную силу и этого будет достаточно для полета самолета.
Поэтому поток над крылом может быть даже меньше чем под крылом, а самолет лететь будет! Уравнение Бернулли - это выдумка тупых аэродинамистов, оно тут вообще не имеет ни какого отношения. Это грубейшая ошибка аэродинамики, когда безмозглые доктора и кандидаты физико математических наук от аэродинамики начинают сравнивать эти потоки между собой. Они просто тупо не понимают, что потоки работают независимо друг от друга , и их не надо между собой сопоставлять потому как основным критерием является ФИЗИЧЕСКИЙ угол атаки. Все разговоры про ускорение или торможение потока - это просто чистой воды идиотизм.
Так же обратите внимание на одну очень интересную вещь: изменение давления от номинала (10 330кгс/м²) происходит в диапазоне ± 40кгс/м², а это всего 0,035% от номинала. Т.е. полет самолета не есть что-то такое сказочное … изменение давления на такую маленькую величину крыло делает просто - ЛЕГКО.!!!
Кстати: Наше природное атмосферное давление само по себе скачет на 4% (от 750 ± 40мм.рт.ст.)
Самое лучшее крыло - это безпрофиль (плоское крыло условной «нулевой» толщины)
Все остальные крылья и их профиля хуже плоского крыла на 15-20%, поэтому поиск наилучшего профиля - это стремление человечества хоть как то приблизиться к характеристикам «Безпрофиля». Пока это не удается из-за соображений прочности крыла и восприятия им динамических нагрузок во время полета. Да еще человек уже наверное не сможет отказаться от размещения в крыльях бензобаков и механизации крыла. Но это уже другая история.

@@pavelmn5313 все кратко, понятно и по делу. Спасибо!

Пожалуйста! Будут вопросы обращайтесь!

@@pavelmn5313 тоесть, полностью плоское крыло (как лист фанеры) тоже создаёт то самое искривление потока , которое описывается в видео? И как я понял в видео, лист фанеры в форме скобки ( повёрнутой на 90° вправо создал бы большую подъёмную силу, так ведь?

@@pavelmn5313 параплан можно считать безпрофильным крылом?

у насекомых штук 15 различных режимов полётов, они все летают совершенно по-разному, википедия в помощь

Это был бы единственный преподаватель, лекции которого я бы не посещал вообще.

Походу ты мимо института и логики прошел. Этот чел забавный фрик, не более того.

@@user-pq3nu2ph3o Более того - это шарлатан, как все те, кто пишут теоретическую аэродинамику.

@@pavelmn5313 Что за бред?

@@dixe2275 Бред - это когда над крылом ускоряется "поток" которого нет! Или когда заявляют, что при планировании масса ЛА не влияет на дальность планирования. Вот это и есть БРЕД! Или когда заявляют, что подъемная сила ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА вектору скорости "потока".

45:52 наоборот, меньшее расстояние, где разряжение и большее при избыточном давлении. А вообще весь смысл этой лекции в том, что закон бернулли является следствием второго закона ньютона.

@@user-uy2wb9qd6x Хрень у него тут на 45:52 нарисована. Я до этих картинок не досмотрел, понимаю, что правильно сделал. Просто дичь, особенно вторая картинка. Это "моделирование компьютерное" проводил один из студентов, наверное, который там же сидит на лекции. На 5:50 смотрите реальное обтекание. С таким углом атаки, как на этих фуфлыжных "моделях" из 45:52, особенно на второй за крылом в верхней части должны быть сильные завихрения. И внизу все не так. Посмотрите реальные снимки обтекания профиля крыла. Их в интернете куча. Да собственно и на 5:50 все прекрасно видно. Кстати, с большим удивлением обнаружил в Интернете довольно сильную распространенность этого "популярного" "объяснения" подъемной силы, основанное на законе Бернулли и принципе неразрывности струи. Это все равно, что лошадь позади телеги ставить. Оно конечно есть, и Бернулли и струя, только это далеко не главные подъемные силы. Чему людей учат ...
Как по вашему в зоне, где расстояние между струйками меньше образуется зона разряжения??? Расстояние между слоями сокращается при сжатии!!! И наоборот, в зоне больших расстояний у вас зона повышения давления??? Здравый смысл где, Силантий? Это просто некорректные картинки.

микробиология более полезна.

Самое полезное - политэкономика !

Узким специалистом быть прибыльно но дико не интересно.

- ТОГДА ПРИШЛОСЬ БЫ РАССКАЗЫВАТЬ И О СРЫВЕ ПОТОКА, О ЗАКРИТИЧЕСКИХ УГЛЯХ АТАКИ.. А НА ЭТО У НЕГО УЖЕ НИ ВРЕМЕНИ НИ СИЛ НЕ ОСТАЛОСЬ..

Да в целом в конце он и этот момент наглядно показал.
При увеличении угла атаки увеличивается искривление потока.
Это было как бы подтверждение всей его лекции.

Сходіть на наступну лекцію. Там буде і про опір крила, і про динамічну підйомну силу

Сам Бернулли
Не знал закон Бернулли
Иначе его закон обернули
И наизнанку вывернули

Да,только эти страны на передовой в науке !

@@MaxKremenchug закон"Димы Яковлева", закон "Магницкого",закон "Яровой". Достаточно ?

а может это просто топливные баки такой толщины? вернее из-за массы аппарата необходимо утолщать конструкцию для его прочности.

Проектировщики не гонятся за подъёмной силой. Профиль выбирается из расчёта прочности с необходимой и достаточной подъёмной силой и устойчивости в полёте.

сильная кривизна профиля даёт большую подъёмную силу, но она же приводит к высокому лобовому сопротивлению, в ВОВ так быстро ещё не летали, было норма, плюс материалы были другие

Почему плотности, а не давления? А если в воде, у которой плотность почти не меняется?

@@user-ei2id8ur8c плотность газа и давление газа не связаны?
Кавитацию и напор в воде отменили?

Трололол.

плоское крыло поднимает только при угле атаки

@@egawarmitas3107 если одно и то же явление объясняется разными причинами, может, что-то неправильное в причинах? Скорее всего, закон Бернулли нужно рассматривать как дифференциальное разложение с рассмотрением углов атаки элементарных точек приложения силы потока. Рассматривать надо случай с профилем с кривизной нижней части, как наиболее очевидный для действия набегающего потока.

@@dmitryv.4356 вы говорили о плоском крыле, а сейчас вдруг об искривлённом, почему перескакиваете с одного на другое?

@@egawarmitas3107 а смысл рассматривать закон Бернулли для плоского профиля?

@@dmitryv.4356 вот именно (а вы рассматриваете))

Вопрос в том, что именно вызывает разницу в давлении. Хотя из лекции я так и не понял, почему изогнутый поток меняет давление

@@goreg39
Сначала надо серьёзно отнестись к озвученным в лекции допущениям. И принять абстрактное понятие "сила потока" за результирующую постоянную.
Очень грубо говоря, будет примерно так:
При постоянном потоке будет только одна сила - давление, значит сила потока будет равна ей.
Есть профиль искривляющий поток, тоесть мы принудительно добавляем ещё одну силу(центробежную). Тогда результирующая(сила потока) будет суммой давления и центробежной. А так как результирующая постоянная,то по закону охранения энергии давление в кривом потоке упадёт.

Распространённое объяснение утверждает, что поток проходит как раз одновременно, но разное расстояние сверху и снизу крыла. Против него автор и выступает.

@@ilmol3829 только не центробежную (направленную от центра окружности), а центростремительную (направленную к центру окружности). Центробежная сила - это та же инерция, только во вращательном движении, и к подъемной силе вроде бы не имеет отношения. Но мне понравилось ваше объяснение, почему на искривленном потоке давление больше, суть понял, но ведь крыло снизу менее искривленное, чем сверху, следовательно снизу центростремительная сила должна быть вроде бы больше, но ведь радиус кривизны снизу больший, а значит сила должна быть меньше, так как радиус находится в знаменателе по формуле. Но одновременно скорость сверху будет больше...Прям все точно также как и в равноускоренном движении по окружности. Но что-то все равно есть противоречие какое-то

@@goreg39 лектор редкостный мудак и "фокусник".
А с давлениями в потоке суть вот в чем: в каждом"некотором количестве массы" газового потока, при условии несжимаемости (а для небольших скоростей это почти так), содержится некая неизменная комплексная энергетическая величина, состоящая из двух слагаемых - давления в статическом понимании, и кинетической энергии этого некоторого количества массы газа. По сути, эта сумма двух слагаемых для этого некоторого количества массы конкретного газа, которая константа (Бернулли), есть выражение для полной энергии этого некоторого количества этого газа; ведь статическое давление для массы газа, это тоже мера содержания энергии, которую эта масса газа СПОСОБНА ОТДАТЬ. А поскольку газ в потоке (и общем, и единичном) принимаем несжимаемым, то, очевидно, в движущемся потоке, расход массы газа должен оставаться постоянным, вне зависимости от изменяющейся геометрии "русла" потока, в любой части этого русла; понятно, что для выполнения этого условия, должна меняться локальная скорость этого потока; для каждого "сечения" меняющейся геометрии русла, своя скорость.
Но! Ведь извне в поток газа, энергия не вводится! Все кинематические изменения в таком потоке (изменение скорости, например) - только за счёт внутренней энергии каждого "некоторого количества массы" конкретного газа; а точнее, за счёт перераспределения форм содержания полной энергиидля каждого некоторого количества массы конкретного газа; а именно - энергия, содержащаяся в потенциальной форме(в виде давления), передается в кинетическую форму, уменьшая давление и увеличивая скорость (термодинамику процесса для невысоких скоростей, не рассматриваем).
Таким образом, для любой некоторой массы газа в установившемся потоке, при изменении геометрии "русла" потока, именно перераспределение полной энергии этой некоторой массы газа, и вызывает взаимопротивоположные изменения потенциального (статическое давление), и кинетического ( [mv^2]/2 ) компонентов.
Газ несжимаем->поток неразрывен->изменение геометрии русла влечет для каждой некоторой массы конкретного газа, перераспределение полной энергии между "внутренней" потенциальной (в виде давления), и кинетической (в виде скорости).
Вы спросите - а что заставляет изменяться "геометрию русла" потока над выпуклым профилем крыла? А заставляет с'ужаться эти "русла" над крылом чисто механическое перемещение "верхней" части общего гомогенного потока, выпуклым верхним профилем крыла, в отличие от гораздо более плоского нижнего; а "возмущения" в газе, механические "передвижки"масс газа, и в виде потока тоже, не происходят мгновенно; это динамический процесс, с силами и реакциями на эти силы. Т.е. слои бывшего общего до "вторжения" крыла, потока, расположенные выше изгибаемых выпуклым верхним профилем прилегающих слоев (своеобразных "русел" прилегающих потоков), не спешат выгибаться вместе с нижележащим, противодействуют этому тупо по законам Ньютона; т.е., вынуждают нижележащие, обтекающие выпуклый профиль, потоки (слои), уменьшать свое сечение, "сплющиватся", становиться более тонкими - а значит, и увеличивать их скорость - а значит, и уменьшать давление в них.
Самое интересное, что на само увеличение скорости уменьшившихся в сечении слоев обтекающего крыло сверху потока воздуха, энергии двигателей не расходуется, происходит, как писал выше, перераспределение полной энергии для масс газа. А вот на изгиб "нижних" слоев потока над крылом, на ускоренное перемещение вверх их и вышележащих, и, соответственно, на изменение "геометрии" этих слоев, на динамические процессы при этом, и расходуется бо'льшая часть энергии.
А дальше ещё более интересная часть этой темы - а что происходит с энергией, вкачанной в поток над крылом (разумеется, в поперечном к движению потока направлении; выше уже говорил, что по направлению потока, энергии в него, при вынужденном его изгибании,не вносится; энергия расходуется только на перемещение прилегающих слоев потока в поперечном направлении - вверх) после стекания потока с крыла, за крылом, где сходятся " верхний" и "нижний" потоки. Это отдельная "песня". Можете поискать "циркуляция в аэродинамике".
Простите, если писал про азбучные для вас истины ; может, кому-нибудь, будет интересно.

просто лектор заблуждается и не в курсе аэродинамики, ему кажется что он достиг секретного знания

а из чего же тады лепить свою диссертацию?????

с какого момента начинать смотреть? напишите, т.к. я не выдержал и выключил

@@ThePlate1977 вообще не смотрите этот бред

krplus.net/bidio/qZ2tZ3qVdn-xfGk

Да, запарился, прошу прощения.

AlexKolmak да хоть mx. Смысл главное ясен) спасибо вам

@@AlexKolmak а есть ещё подобные видео?

@@westeast1364 Все что есть выложено на канале.

Похоже это не главная ошибка в объяснении: лектор дует на вертикальный лист бумаги и он у него почему то не отклоняется. У меня отклоняется. Если вдувать воздух между двух листов - тоже сближаются. А он от Бернулли уже отказался.:)

С элементами шарлатанства...

krplus.net/p/PLeOlm2kq0Hct2Y-4r8sr7jUtMJB7AM3dP.html&si=RJwlLKcYOm367VWa

Почему это автомобили не летают? Еще как. Вот только вчера смотрел: krplus.net/bidio/fcWNfZdolo6YqaA

Он взлетает. Поэтому ставят антикрылья.)))

А мне всё изложенное
доказывает что лжеученые добрались до аэродинамики)))

@@user-ch9jh7qz1h ну во первых: лектор не лжеученый, а вполне себе нормальный. Во вторых: он же не опровергает законы, а показывает, что прежде, по его мнению, (которое он доказывает, как и положено ученому, на опытах и примерах) расчеты велись исходя из ошибочных предпосылок. Саму подъемную силу он не отрицает, просто механизм возникновения несколько другой.
А вот то что и принятые расчеты и его метод приводят к одинаковым (ну, может плюс-минус) результатам можно интерпретировать тем способом на который я и указал. Т.е. придумал какую-то свою парадигму и в ее рамках можно доказывать все что в нее укладывается. Главное чтобы это не расходилось с практикой.))

@@zlobot я аэродинамику изучал ещё в 1994 году в аэроклубе, потом в 1996 в летном училище. занимался проектированием и постройкой моделей планеров, т.е. с небом знаком лично)... Вообще к новой информации я всегда открыт, но тут... Опыт с бумагой - обман. я повторил его- лист отклоняется так как должен согласно классической теории. А профессор дует прямо на него - естественно лист под напором отклоняется в другую сторону, только отклонение листа в другую сторону-это следствие скоростного напора, и уравнение Бернулли тут ни при чём) Попробуйте сами дуть на не лист а вдоль него, и убедитесь что законы аэродинамики непреложны ;) Уравнение Бернулли истина - и полное давление над крылом ВСЕГДА равно полному давлению под крылом.
Когда в комментариях пишут(есть чуть ниже, можете найти): "При построении летательного аппарата, можно смело пренебрегать подъемной силой, что возникает при выполнении крыла по этой самой форме, ибо подъемная сила действующая на летательный аппарат, зависящая от угла атаки крыла в порядки больше" мне очень хочется отправить писавшего в полёт на аэроплане построенном по его утверждению 😜 После просмотра этого шедевра появилась идея провести небольшой семинар на тему "лжеученые в аэродинамике". Обязательно сделаю запись и отправлю Вам для обсуждения)
В науке (а аэродинамика это точная наука) не может быть места теориям построенным на куче дилетантских предположений: он решил пренебречь трением - ну ок, и сжимаемостью - ладно, но почему он ничего не сказал про сопротивление давления (скоростной напор!) вааще ни слова! и про вязкость и число рейнольдса не сказал ни слова! помахал рукой и сказал , мол видите-сопротивление маленькое-им можно пренебречь))) я бы посмотрел на его руку если бы он высунул её в поток скажем из Як-52 на скорости 180км/ч. По факту этот "профессор" пытался объяснить как возникает подъемная сила на воздушном змее)))) И про парус неправильно объяснил prnt.sc/qAQ75ixm972x
Я не любитель спорить и тролить... Но если вижу откровенную ложь - стараюсь этому противостоять. Сейчас люди часто принимают всё на веру (мол это же прохвессор!!!))) и даже не пытаются повторить опыт или элементарно обратиться к здравому смыслу. Если будет желание или дополнительные вопросы с радостью пообщаюсь с Вами в дискорде)

@@user-ch9jh7qz1h да я верю и Вам и Бернулли, не волнуйтесь. Я про другое говорил, но ладно. Кстати, если возьмете бумагу поплотнее и согнете ее небольшой дугой, то она будет отклонятся если ее держать и вертикально и горизонтально, если дуть на выпуклую сторону.))

Показал бы этот видос начальнику, он бы тебе еще премию отписал!)

На работу... работа.., подожди мне тоже на работу... а сколько время? Ой бля!!

Ученье-свет,а неученье-чуть свет и на работу.

если непонятно - пересматривай. С 5го раза поймёшь

тут всё просто)
Не даром во всех уравнениях фигурирует "скорость")
Чем выше скорость, тем больше разница давлений в искривленном потоке с внешней и внутренней стороны.
Отсюда и подъемная сила выше.

@@user-rp9ws3zw7u В каком именно уравнении? Бернулли? Так этот лектор утверждает, что закон Бернулли тут не работает.

@@shoutitallloud
Видимо где-то мы друг друга недопонимаем)
Лектор утверждает, где есть кривизна, там работает закон Бернулли.
А я лишь добавляю, что если в этой системе увеличить скорость, то подъемная сила увеличится.

Чем больше скорость набегающего потока, тем больше разность скоростей при той же кривизну -> больше разница давлений.

@@alexgrod3564 Это внутри одного потока. Здесь лектор утверждает,что поток над крылом и под ним - разные. Если обдувать закрытую картонную коробку, внутри коробки воздух неподвижен,а снаружи перемещается - откроется крышка?

Не в тему, эффект Коанда для жидкости имеет другую природу , там отклонение идёт из за поверхностного натяжения и смачивании поверхности (его можно повторить вообще в вакууме), т.е. нет градиента давления, но такой же эффект есть и для воздуха, но тут уже работает вязкость воздуха и пограничные слои.....

Видел эксперимент с банкой покрытой копотью от парафиновой свечи, для гидрофобного эффекта или как он там правильно называется(когда вода не смачивает поверхность) и поместили эту банку в струю крана эффект такой же можете проверить в домашних условиях

Британские учёные открыли дверь.

Поддерживаю!
С меня "лайк". Также посмотрел только ради перевода. Не лекция, а сплошное пустозвонство. Впридачу у лектора и "рисователя" схем явные проблемы с пространственным воображением.

@@vladslavstepovoy9995 забабахай свою лекцию блекджеком и дымом, с удовольствием гляну.

Вот откуда пошло жесть ученые в шоке гагарин полетел в космос в день космонавтики смотреть до конца. Обьясняет так понял взрослым дядям и тетям то что в ссср знал ребенок в 4-7лет. Печально.

Нет, он действительно странный. Рассказывает, ничего не понимая, но совершенно самоуверенно, как рыба акула.

@@user-lw6mu9uv7b а что он не понимает? 😄

Будет. Следующим еще один перевод пойдет, а потом третья часть.

А что мусульмане цивилизованны? Я думал они бошки режут и женщинам лица закрывают

А какая сила действует на плоский профиль расположенный вдоль ламинарного потока?

кэээээмбридж

Типичный американский препод. По другому не способны понять. Но если поняли то уже надолго. Потому и инфа разжеванная на мелкие порции

Диву даёшься, какие у нас все умные и сообразительные, чего уж там на западе где все тупые. Только при всей их тупости передовые технологии и оборудование у них, в т.ч. и в теоретической науке открытий и экспериментов.

@@MrVolodymyr у человека стоит задача научить, а не пощекотать самолюбие за счёт плебеев.

@@MrVolodymyr Абсолютно правильна методика. Студент повинен зрозуміти суть - і тоді він буде розбиратися в предметі - хоч через рік, хоч через двадцять років. А в совкових вузах - три "З" - зазубрив, здав, забув. Тому відсотків 80-90 тутешніх "інженерів" просто не розуміють того, що роблять. Просто повторюють, як мавпи. "Чому так зробив?" "Начальник так сказав зробити" або "Так завжди тут роблять". Але при цьому гордяться "найкращою в світі освітою". Що й показує величезна кількість негативних відгуків до цього відео.