소스 코드
- 게시일 2022. 06. 12.
- 終於出了!
由 DC 正式授權，木馬文化出版，繁體中文《守護者》包含重新上色精美頁面、附錄追加創作草圖、從未面世的週邊素材以及畫家戴夫．吉本斯全新序文。
今天起，繁體中文《守護者》全臺各大書店開賣，
上博客來網路書店購買，還有限量變臉羅夏、曼哈頓博士以及羅夏墨跡測驗海報贈品版喔!
限量海報組送完為止，錯過就再也沒有了，還不快下手!
reurl.cc/ZAM2Z6
我的桌遊店: GrowLifegame...
FB(有各種影視迷因): / tessereq
加入會員: / @tessereq
如果你剛來，請看這裡: • 韓國瑜: 台灣民主最寶貴的一課
諾蘭電影全解析: • 【大導演系列】隱藏版《全面啟動》前傳?! 只...
=====================================
剪輯: Bruce Lu
腳本: Jon (反腦工作室)、麗芳
監製/編輯: 黃豪瑞(Jasper)
歡迎來到超粒方，一個主要探討影視作品的頻道，在這裡，你可以看到各種電影和影集的觀點解析，從熱門大片道經典老片到必看的冷門電影! 有時也會探究時事。還有迷因，非常，非常多的謎因
All videos on my channel are only used for commentary.
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use. - 영화/애니메이션
![[전지적 참견 시점 선공개] 박위❤송지은, 부전자전 사랑꾼 가족의 꿀🍯 떨어지는 아침 식사! (feat. 아버지로부터 내려온 유서 깊은 애칭😍), MBC 240427 방송](http://i.ytimg.com/vi/A740R9B1zRk/mqdefault.jpg)
所以，你寫了上萬個字解說守護者，這是對的。稱得上是深度解析嗎？怎樣看也行，這隨你。但為甚麼電影被作者唾棄，這你好像沒有解答欸。事實上，原作者只是說他不喜歡看自己的作品放在大銀幕上，並沒有公開批評過任何人。他甚至曾說過電影的劇本是最接近原作的。
感覺你的某些觀點站不住腳。影片中說電影抓不到精髓，這我不以為然。查導其實對漫畫有深造理解，某些畫面是直接複製貼上，而對白也沒有太大改動，只是結局作出了一個合理的小改動，在保留原作主旨同時，更讓角色與故事主軸更緊密。至於光榮化暴力一事，我會理解為查導所作出的終極諷刺。漫畫中也有不少賣弄暴力元素的片段，尤其最終章開頭幾頁所給的shock value，也可以看作是作者在調侃大家說，你想看到暴力血腥嗎？整整六頁的死人怎麼樣？查導也因此故意把暴力做得很「英雄」，很「美」，像是任由愛好私刑暴力的觀眾沉醉於中，感受像羅夏一樣盲目追求正義的沉浸式體驗。你說這是扭曲原意，我卻認為是在致敬原作。
所以，我感覺這支影片似乎有點偏頗，但如果是看過粒方做的正義聯盟影評，也不難察覺真正唾棄查導的不是原作者，而是粒方。如果我的遣詞用字有點強硬請別介意，正如您所言，能激發更多觀點和討論永遠更好，是不？
看過粒方的正義聯盟影評，再看完這部
讓我開始思考不喜歡查導的人不是原作者而是粒方吧
第一點很是認同，立方近幾年 Click-Baiting 玩太兇了。
查導固然是客觀主義者，但不代表他不能在電影裡諷刺客觀主義的缺點啊。就像死亡筆記本動畫版的導演曾表態自身立場是傾向支持和同情夜神月的，許多人不滿他是月派，但故事整體主軸仍然是認為月的所作所為是不對的，沒有去特別讚揚月，也沒有特別去貶損Ｌ和尼亞，仍有忠實呈現不同立場，忠於原著。
你只能說查導和死筆導演因自身是羅夏派和月派而特別讓他們的死狀不如原著淒慘，刻意在表現手法和內容上稍微美化他們，出於私心對他們比較手下留情、偏袒，算是稍微偷渡個人想法，但這跟偷渡他們的思想到「整個作品」還是有些區別的。真的要做到過分扭曲原著原意的話，是整個作品都看起來偏向站在羅夏這邊，結局會變得看起來比較像不得不配合原著才勉強這麼做。
有同感欸，发生什么事，为何超立方如此唾弃查导的电影? 电影虽然无法诠释漫画，这是大部分电影翻拍原著小说漫画都会遇到的问题，但这样的评价这部电影实在不公平欸
我是不懂承認電影和原著有不同是有多難，也不是否定了你對一部電影的喜愛
我個人也比較喜歡札導中的羅夏用了一種希臘英雄悲劇史詩的方式來呈現瞬間把一個本該被萬人唾棄的人給昇華了這是一種很詭異的感覺即使我看過原作但電影版羅夏死的那一瞬間我還是感受到了一股反烏托邦式的英雄的陌路札導的詮釋讓羅夏本身變得及其諷刺比原作來的更扎實更貼近我心中的那個羅夏
看過電影，羅夏死的時候我哭了，但我也不認為羅夏是“好人”，也很喜歡法老王和其他角色。自己並沒有覺得電影把正義絕對化，仍舊有清楚地交代各個選擇的利與弊，如果法老王失敗了我也一樣會哭。我覺得悲傷的情緒更多是來自於現實情況的無奈與無助
作者好像沒唾棄過扎導吧？風向不能這麼帶哦
ps.立刻訂購了繁體中文版
如果人生是一趟旅行。我能看見旅途中微小的美好，還是一路抱怨天氣、詛咒泥濘直到終點？
這就要看你的選擇⋯旅行是人生的其中一個樣貌，我們所有人都在書寫屬於自己的奧德賽，路途上直到終點，都會因為自己的選擇而有所不同⋯天氣不佳與路上充滿泥濘、艱困，都可能因為感受不同與發現的目光，產生各種美（或者沒有美的存在）
雖說Zack把羅夏塑造成英雄，完全背離漫畫原意，
但我個人認為那部電影還是滿好看的啦XD
完全同意
怎樣說呢....
我認為故事中的羅夏和法老王就是代表了兩個截然不同的道德觀。
法老王認為無論使用什麼手段，犧牲多少條人命，只要最終的結果能達至「最大利益化」的話，一切都是可接受的。
但這種「超世脫俗」的想法，恕我不能苟同。甚至我認為他的看法可以與《1984》中的大哥大看齊：
「只要我說他是在飄浮的，
你說他是在飄浮的，
他就是在飄浮的了。」
在「他就是在漂浮的」這當世觀念中，因為大哥大認同、你亦認同、你身邊的人亦認同，從此後世的人亦就此活在「他飄浮」的世界了。
在這層虛假的和平景像中，一切的真相、正義不再重要。在《1984》中，大哥大政府能藉此永垂不朽；而在《watchmen》裏，法老王以此舉能「拯救後世蒼生」為由把人當作猴子般耍玩，難道這就是「英雄」之舉嗎？
而羅夏則認為天下一切事物皆有黑白之分，世間應有一條恆古不變的道德法律，任何越軌的行為亦應受到應有的懲罰。
但亦正如立方所說，羅夏對於孰是孰非的判斷，全是憑自己所憶測出來的價值觀作為標準，所以他在故事中亦不乏毒辣、殘暴、且不近人情之舉。
但至少在他看來，那些從來沒有跨越道德界線的人，始終是值得在世上紮根生存，值得擁有真相的。
就此作比較的話，反倒是法老王和曼哈頓博士打著「為大局而設想」的旗號，私自把「人」當作是「猴子」般對待，認為以外星生物的襲擊能換取短暫的和平.....
但試問在此巨大衝的下所建立的和平面紗又有多結實？又能維持多久呢？
相反，羅夏更願意把人類是作「人」一般來看待，認為「人」應該值得被保護，值得擁有知情權。他認為即使公開真相或會導致人類繼續地互相斯殺，但至少未來的決定權還是能掌握在「人」的手中。
就憑這一點，我認為羅夏已經比法老王和曼哈頓博士更加像一個「英雄」了。
覺得這次解析的有點莫名其妙，劇情解釋是法老王的偏激，結果突然開始批評羅夏客觀主義...可是就劇情解說中講的實在看不出他做錯甚麼...還有其他腳色也是，前面都沒太多描述後面卻開始大談他們的人性矛盾、思想主義，外加上一堆粒方對客觀主義的個人理解與批判，只能說這解說真的不怎麼"深入"。
難得不少深度解析我都很喜歡，這次是怎麼回事呢？
前面15分鐘的深入解析會讓人非常想看這部漫畫，後面拿出來鞭的部分明顯是誤解加上硬要，電影用浪漫跟英雄式的方式去包裝暴力，讓人沉浸，然後理性去想的時候就會很深度的諷刺感。
而羅夏這個角色我覺得會被電影觀眾喜愛，並不是因為他做的事是多好多被人認同，而是他很立體，在不認同他的作為下，又深刻惋惜他死得一點痕跡都沒有，而他留下的東西，也只會讓人覺得，一切都還沒結束，大家對於未來可能的想像，還要取決於自己是更偏向羅夏還是法老的。
這部解析很讓人失望，真的，放太多個人偏激想法了。
我也赞同这部解析太多个人代入为主。有点失望。
這部劇情解說講完腳色行為都沒說多少，然後就突然開始大談腳色性格哲學主義、批判客觀主義、電影，但明明前面也沒說多少腳色行為，後面整個莫名其妙，看不出神作在哪也看不出解析的依據在哪
不是ㄟ我欣賞粒方對守護者這部漫畫的解析和賞析
但我無法理解既然粒方提到了原作者艾倫摩爾討厭查克的電影版
就沒在整部影片中提到艾倫摩爾是怎說的也沒提到艾倫摩爾是怎麼看待他自己所以的漫畫作品是什麼態度
如果要這樣在標題直接打上「唾棄」兩字然後在影片中時不時的刻意酸查克或是暗諷查克
那在介紹V怪客時怎麼沒有提到導演James McTeigue??
還是粒方覺得電影的V怪客跟原作V怪客所講述的內容是一樣的或是粒方無視艾倫摩爾直接跟電影劃清界線這點??
再來在影片中大力的批評了電影的羅夏
我記得粒方在之前的不管是哪種媒體改編的電影都一再強調「改編」
我也認為每個作品在每一位創作者讀過之後所產生的體悟是有所不同的
這體悟包含了諸多的因素
可能是創作者本身的經歷、創作者所看的角度等等之類的
結果在守護者中這「改編」卻被大力抨擊我真的無法理解
電影中的羅夏是個對自己所認為的「正義」的偏執狂
在最終被殺也是因為不做妥協
而用粒方所說的英雄式、浪漫化的方式呈現我認為更顯得諷刺更顯得可悲
明明粒方大力稱讚漫畫中最具代表的「視覺符號」
那電影雪中那攤血不為是個具代表性的「視覺符號」嗎??
其他的電影做出與原作不同的改編 麗芳：幹的好 我就喜歡看原創改編 不然就太無聊了
查克的電影改編原作 還是麗芳：天啊查克 你又搞砸了
神回 ! ! Marvel一堆跟原著不同的劇情，也沒看他用同標準，他就是對Zack很不爽
近期的影片質感不太行，
希望找到以前的感覺🥹
真的有變了
這部劇情解說講完腳色行為都沒說多少，然後就突然開始大談腳色性格哲學主義、批判客觀主義、電影，但明明前面也沒說多少腳色行為，後面整個莫名其妙，看不出神作在哪也看不出解析的依據在哪
身為常常看粒方的美漫粉，我這次有點看不下去了...其實要不是查導的電影版，我根本不會在特別去找原著來看，電影沒有大大說的那麼差...原著作者只是單純不喜歡自己作品被真人化好嗎....
這次解析真的有點莫名其妙，劇情解釋是法老王的偏激，結果突然開始批評羅夏客觀主義...可是就劇情解說中講的又實在看不出他做錯甚麼...還有其他腳色也是，前面都沒太多描述後面卻開始大談他們的人性矛盾、思想主義，外加上一堆粒方對客觀主義的個人理解與批判，只能說這解說真的不怎麼"深入"。
@@enigma4249 法老跟羅夏都是想拯救世界，只是一個會為了完成目的會用不合理不擇手段的方法完成，另一個則是堅持用合理正確的方法即使不會完成
其實我很喜歡粒方這類型的影片。
作為凡夫俗子，我很難看懂一套作品的深層意義。但粒方總會找到一個方法讓我明白作者的原意，然後推動我去看原着，希望粒方以後會再有講作品的影片，好讓大家更會了解作者透過作品表達的意思。
我覺得不需要拿漫畫跟電影的羅夏來比較，因為兩個就是不一樣的感覺，一個是激進討人厭的傢伙，一個是永不妥協、除惡務盡的凡人。但兩個在各自的演繹下都很有代表性，也都可以讓人感受到作者或導演的表達的事，那樣就好了。
當年和朋友到戲院看這部電影，散場後心裡只覺得馬的爛片，但朋友似乎看懂了什麼，表示還不錯看。幾年後在某台看到正在播放，一方面好奇心驅使，一方面想知道朋友到底看懂了什麼…
幾天後再去朋友家虎爛時跟朋友說，守護者的確拍的不錯，我沒看過漫畫（我是日漫掛），但我總算看懂了電影想表達什麼了，算不算經典我不知道，但是的確和一般的英雄電影很不一樣！
看完電影好幾次的我
也覺得電影版如其他討論的人來說
羅夏的死 對我來說也是種諷刺
浪漫無可救藥的英雄堅持主義
自己對這個角色並無太大好感
小時候看的時候只覺得
這個人很莫名固執
最喜歡的角色反而是曼哈頓博士
小時候的衝擊很大
這個人已經昇華到另一個想法了
對小時候的我有很大的衝擊
沒錯要讓世界和平必須要製造一個地球的敵人 曼哈頓博士帥～～～～
所以我並不覺得電影有刻意的英雄化羅夏 個人淺見
很想聽你解說
unbreakable
split
glass
這三部曲
我想問一下，奧茲曼迪亞斯應該是拉美西斯二世吧？為什麼是自詡為亞歷山大呢？是漫畫裡有這麼寫還是怎樣？
一位絕對理性的博士 最後相信一個人的誕生是 奇跡 殺了 一位只有黑白對錯信念的人 的確是很震憾 還已爲會是 法老王出手
TBH，羅夏反對法老王用上百萬的人性命換取世界和平，跟復仇者聯盟：無限之戰中美國隊長反對殺死幻視以命換命不是一樣的嗎？
查導固然是客觀主義者，但不代表他不能在電影裡諷刺客觀主義的缺點啊。就像死亡筆記本動畫版的導演曾表態自身立場是傾向支持和同情夜神月的，許多人不滿他是月派，但故事整體主軸仍然是認為月的所作所為是不對的，沒有去特別讚揚月，也沒有特別去貶損Ｌ和尼亞，仍有忠實呈現不同立場，忠於原著。你只能說查導和死筆導演因自身是羅夏派和月派而特別讓他們的死狀不如原著淒慘，刻意在表現手法上美化他們，出於私心對他們比較手下留情、偏袒，算是稍微偷渡個人想法，但這跟偷渡他們的思想到「整個作品」還是有些區別的。真的要做到過分扭曲原著原意的話，是整個作品都看起來偏向站在羅夏這邊，結局會變得看起來比較像不得不配合原著才勉強這麼做。
你不如直接说你不喜欢
刚发现一个宝藏网站，又快又全又高清，我推荐给朋友没想到大家都知道了，但是我还是要说，爱壹帆永远的神！！
守護者架構和深度 本身超級精彩...但是無限上綱 曼哈頓博士這角色的超自然能力就真得太過火了...(即使穿越至DC 主宇宙或平行宇宙也是 無上無敵的過份設定
如果你覺得曼哈頓博士在平行宇宙或主宇宙是無上無敵的
代表你對DC不夠了解
比DC中比曼哈頓博士強的真的不少
The Presence(上帝), Lucifer Morningstar(墮天使路西法), Elaine Belloc(上帝繼承者), Death of Endless(死亡概念的實體化身), 反監視者, Trigon, Spectre, 殺手聖徒, 傳教士(擁有創世紀能力)
而跟曼哈頓博士不相上下的
Nekron(黑死帝), 閃電俠(更改時間線能力), Mister Mxyzptlk(更高次元存在)
@@ilphi08reverse flash 證明了極速者連博士也碰不了。
頻道該改名叫超安柏
漫威沒照原著改編原創你都捧到好棒棒
這片就被你貶到一無是處
有夠雙標啊～
虽然导演解读不同 电影还是蛮好看的
海外院线都是英语，总是错过很多细节啊，现在我都在iyf看中文版，太香了，电影院刚上就有了，超稳
羅夏形象抬高一點只是導演有右派的傾向，但實質電影中讓羅夏這種絕對正義的人管治安，也只能造成混亂和暴力。至於你說要什麼多元包容，就是在最精英的法老王眼中也就是藉口，其實他根本看不起任何階級，也只是自視為王，用高尚藉口和陰謀隨自己意思改變所有人的歷史，以為真靠無限能源就能抹平階級，真是癡人說夢。
十多歲第一次看這電影，早在路蘭、黑袍之前，受震撼
粒方能夠推閃靈悍將的解析嗎？
非常少人在討論
都快消失在我們的記憶了
有生之年系列
英雄作品的天花板 然後到了現在 英雄作品幾乎所有可挖掘的地方都沒有了 戰爭冷戰出神作
和平年代…嗯 角色可以不「黑化」嗎
''Fact don't care about your feeling"是如何"惡名昭彰"我沒看出來, 倒是過半影片都夾帶私貨的硬扯上要抹黑對立政治觀點倒清晰可見.
希望超粒方能做新世紀福爾摩斯
不太理解，當我們批判現實中有一堆人，都相信自己所擁有的一切，都是理所當然，並認為自己的生活受到"多元性"與"包容"壓縮。
這樣的論調建立在，某些人認為自己是"絕對正確且理所當然擁有一切"，而當多元性出現打破他們的觀點時，就覺得受到壓縮
但是，反論，當一個人認為多元性"更正確"且更"理所當然"時，是否也是陷入相同的盲點呢?
當我們的多元與包容~不能接受單一與傳統固執，只因為論點相反就必須堅持反抗，那麼還能稱為多元與包容嗎?
你的問題可以簡化為：「多元究竟包不包括二元論(反多元)？」這個命題。
我認為不包括，二元論的最底層邏輯即是絕對性、有一個客觀正確的概念可以否定其他任何概念。
而多元的底層邏輯則是世界上所有概念都具有侷限性，只能在一定的情境下為真。
可以說，如果多元論成立，則二元論的任意理念也能囊括其中，不過其中客觀概念只會一定場合生效，這點與二元論的底層邏輯衝突。
但就如同所有相對主義會遇到的問題：即「世界萬物均相對」這句話是絕對的。
這點仍然是多元主義無法繞開的邏輯硬傷。
我個人比較認同：客觀正確的絕對概念是存在的，但人類尚未且永遠無法理解、只能不斷地逼近，就如同完美的圓是存在的，但人類永遠畫不出來。
我認為真的客觀主義是全然理性同時有科學觀加持的思想，犧牲小我，完成大我太不科學，不夠嚴謹了，所以客觀主義是行不通的，因為不是每個人都能成為科學家、哲學家。我想，您說的客觀主義只是自以為是客觀
每個人所認為的正義、善良、真理，都是自以為是且主觀的! 當大家看法不同，價值觀互相衝突時，最後還是用暴力解決問題 😅 Power = Justice
@@godrebe 我會說，這些概念都是有名字的，一般成年或一些未成年的人都能大體上理解，只是細節上每人理解的有些許不同，就如電給他有不同的形狀，不同款式但都是電結他，而且往往最多人買的都不是太便宜或是太高不可攀的型號，而是一些中游價錢的，我認為你所提到的概念也大同小異
Btw，驚奇女士第一集解析何時出呢？
这种四五流的角色也懒得去理
@@lcc2803 第一集其實挺好看的耶，而且驚奇少女的活潑和能量讓她人氣其實不低內
第一集喜歡啦！
@@lcc2803 在漫畫當中驚奇女士一直都不是四五流的角色好嗎⋯⋯
@@lcc2803 你好像跟圈子脫離太久囉
與其說《守護者》被原作者唾棄，倒不如說我們可以從這部影片知道為何超粒方的三流影評總會被許多電影愛好者唾棄。
事實上原作者甚至連表示過他不喜歡這部電影都沒有，何來唾棄之說？
原作者唾棄守護者（Ｘ）超立方不喜歡查導（Ｏ）
超粒方完美示範什麼叫「確認偏誤」和「動機性推理」。反正你只要討厭一個導演，你永遠可以生產出無限的理由去批評他的創作。
當然這也沒什麼，畢竟電影本來就是主觀的，你可以因為自己的理由討厭他。但叫你主觀評價電影，不是叫你扭曲事實。
你對導演的厭惡已經影響你對於基本事實的判斷，使你做出錯誤的評價（請注意，這種錯誤評價已經不僅僅是基於個人主觀好惡的層次，而是基於扭曲腦補出一個不存在的事實的層次）
但從超粒方過往的回應來看，我猜他大概不會承認也不會發現自己的這個問題
對！他絕對有批評的權益，但絕對沒有惡意造謠不實言論，把事實扭曲的權利。這不是身為知名網紅，或說公眾人物該有的榜樣。
真的如他所說，這頻道已成邪教，不是玩笑話。
再次強調，他有批評或不喜歡的權益，但扭曲事實是需要被抵制的
我其實不介意英雄背後一定得有純正的動機 羅夏悲慘的童年貫串到偏執的正義我覺得很完美 他是底層的人 他需要羅夏這個身分 或者為了正義 或者為了憤怒
阿蘭摩爾給的厭女跟白人至上反倒讓我覺得多餘 這是對窮白人的刻板印象吧？
我20多年前，在中学时期 最爱的电影 McFarlane 的 Spawn。好奇为什么 McFarlane 没有重拍或延续 电影，或者版权卖给其他电影公司发行？
Ps. 现在那部唯一的电影时隔多年还是我的最爱。
閃靈悍將
結果書的贈品三樣，羅夏就佔了兩樣XD
可見其不可忽視的人氣
其實守護者這種作品要先看電影在看原作才不會覺得電影不好看 就跟其他作品翻成電影一樣
看完電影就會想 如果我是先看電影再看原作會不會感覺不一樣
不過電影還是好看 只是原作更好看
當初看點影比較深刻的應該只有法老的觀點跟曼哈頓的體悟,其他真的不夠強調不過在當時還是不錯看的電影,至少不會一堆英雄還要解釋他們的能力
我相信以後會有在翻拍
守護者真的不錯，尤其最後曼哈頓不得不把羅夏 🔪🔪那裡看哭了
我是不清楚到底什麼是客觀主義啦~
但人本來就為自己而活的~
已經受夠那些裝高尚的人其實背地做更多骯髒的事情~
然後不准本來位階在他下面的人吐露自己的心聲~
不准躺平~只能乖乖被我壓榨~維持社會的輪轉~
不聽話!!
就是信奉"客觀主義"....我相信暴力絕對是不對的~
但相對的客觀主義聽你描述~或許也不是不對的~
這部影片的你~我只能說~就只是一個賣漫畫的~
看到結尾直接去博客來下訂了。繁體中文版終於！
趕快訂下去，看完圖像小說就知道這影片造謠了多少謊言👍🏻
我...想買電子版...
Ayn Rand就是"阿特拉斯聳聳肩"的作者，她會批判這種利他屬性造成的混亂就是因為她本人就是被俄國共產黨迫害才到美國尋求政治庇護。
就是看過烏托邦毀滅，才有立場講出這樣的觀點。
另外補充一下，遊戲BIOSHOCK(生化奇兵)的銷魂城城主Andrew Ryan就是艾因藍德的名字換了一下順序
我比較驚訝的是麗芳真的有備而來歐，真的是有做功課的守望者鐵粉才知道艾倫摩爾的借鑑與哲學討論，真的很棒
好熟悉的名字，原來是在致敬這位🤔
我現在已經從期待粒方影評變成期待看到某女士上來留言區揮著不著邊際的王八拳了
口嫌體正直的女拳鬥士
谁？
直接無視
這部超好看呀
或許查導這樣呈現羅夏也沒有錯，在漫畫裡他行使的是自己所認為的絕對正義，是自私且固執的，而在電影中雖然也是如此，然而是用英雄式、浪漫化的方式呈現，這樣不是也能帶出觀眾自己心中那種「只要自己認為是對的就貫徹到底」那種自私偏激卻又大快人心的慾望嗎？
簡單的說，圖像小說是客觀角度，電影卻能利用視聽帶出非常私人的情感觸動。
這個作者跟武論尊有得比，兩人雖說都是鬼才但都很怪...
爲反而反..不喜歡查克沒關係..其實可以直說，不用拐彎抹角帶風向…
如果《守護者》真的是”複製貼上”，那又何能可以”天差地遠”？
如果按這邏輯來說，《V怪客》可能更接近複製貼上…
不過兩部電影我都很喜歡，會複製多少，或用另一個角度去切入文本，我覺得都是導演的選擇，也是創作拿捏的比例。
在你這短短的留言中不禁讓人懷疑你今生是否曾經歷過任何一種深度思考。
@@irisleonard6469 我覺得你看過木馬文化出版的繁體中文《V怪客》和《守護者》後，就會知道我說的話是沒經過思考，還是超粒方想要帶風向…
peace✌🏻
@@RolloTheOmenKiller 我沒有想要的表達，只是看到樓主依循著他言語裡連貫性有限的脈絡最後簡化出一個有具體對象的指責言論才出言諷刺而已。
廣義來說，樓主的行為叫作打稻草人，我的行為叫作護航，而你的行為叫作牛頭不對馬嘴地引戰。
@@irisleonard6469 沒關係啦…理性討論😅
我只希望真正有看過圖像小說及作者本意的人，不會被超粒方言論去曲解兩種作者的核心精神。因為兩部圖像小說和電影我都買來收藏，也都看過。我個人認為，不是超粒方說的那樣。我之所以提到《V怪客》，是因為之前超粒方也有為此做一部解說影片。
已經太多次了，那是揶揄查克，絕對不是事實。你可以選擇不信任我，繼續相信超粒方。或者自己去查明真相。
我想問的是 你喜歡漫畫的羅夏還是電影的呢
為什麼不是驚奇少女或黑亞當預告解析🤣🤣
我是認為驚奇少女和黑亞當沒啥好解析的
因為兩個都超無聊
驚奇少女應該可以三集做一部
感覺沒啥好講的
為什麼又要是呢？
因為沒有業配
一直想找本美漫看，剛好就被你推坑裡了這部😂 謝啦!!
@@user-mx5du5wh6l 我是覺得看影評是為了了解他人的想法，看立方的影評時，我有很多時候不認同他的想法，但他還是我看最久的影評，因為他總是能提出當下最直接的想法，這才是我想聽的。
@@user-mx5du5wh6l ???
這個置入很可以
不對吧為什麼羅夏前面不能帥？
為什麼觀眾不能對羅夏產生好感？
因為他很極端嗎？
還是因為這樣表示查克就支持這個理念？
你的世界這麼二元嗎
好的東西就要很讚很優雅
壞的東西就要很爛很可悲
是在看八點檔嗎
為什麼不能讓觀眾對於一個
思想有問題的角色產生英雄感？
那換句話說如果今天你支持客觀主義
查導版的守護者會變成傳世經典神作囉？
我沒什麼認識這部漫畫，電影也只是看看
但是我總覺得超立方你說得很偏頗，觀點判斷的位置不對
一個漠視他人的人不一定就不會聽從別人，一個顧及他人的人也可以是有自己的一把尺但卻是數學白痴的人
補充：影片中一直提到的「客觀主義」的提倡者艾茵·蘭德(Ayn Rand)，最著名的創作就是小說《阿特拉斯聳聳肩》(Atlas Shrugged)。
所以標題的"電影為什麼被原作者唾棄"在哪裡？
比較喜歡電影版的羅夏
就是為了不讓這部電影讓一般人反感才魔改的
@@user-ec8pg6wx8y 就是《守望者》電影比較像是羅夏傳，因為除了羅夏其他人都不太英雄
@@tin.6292 其實每個角色也只是英雄的不同類型而已
羅夏對應到漫威比較像懲罰者或和平使者
對於崇尚私刑正義的人來說是一種傳統英雄的模板
梟就比較像一個正常人類的英雄
有自己的生活跟理想
@@user-ec8pg6wx8y 和平使者比較不擇手段吧，殺錯人也無所謂的，制裁者就比較正義了。我自己是沒看漫畫，不過這些的電影或劇我都看了，個人是滿喜歡制裁者這類英雄
雖然電影守護者不是那種超級英雄爽片
但是這部電影讓我印象深刻
尤其是最後結局的時候
真的會去思考
羅夏堅持要公佈真相是對的嗎？
真的有必要犧牲這麼多人去換和平嗎？
公佈真相會有人相信嗎？
難道沒有更好的辦法了嗎？
知道真相卻跟著隱瞞不就是幫兇了嗎！
看完這部電影真的有一種很沈重的感覺
如果守護者的目的是要讓觀眾反思
那守護者算是蠻成功的
最後的心得
『人類要團結就需要一個共同的敵人』
雖然不同意粒方說電影不ok的部分
但對於漫畫的解析非常精確且引人深思
有些電影就是當初被砲很慘 但後人看又變傑作
康斯坦丁 驅魔神探
更多是當初被砲很慘，未來根本沒人記得沒人在乎
像蜘蛛人3的迷因舞嗎？
反粒方勢力最近開始與粒方正面對決的感覺
不是…是經過這幾次，他太超過了…
什麼電影被多數漫畫讀者質疑…根本惡意造謠…反過來了吧..
@@q50902 他都能已經質疑被FBI證實無罪的麥可傑克森了，還拿那部有爭議的紀錄片當佐證帶過時的風向，還有什麼不能扭曲的
@@user-mx5du5wh6l 反正他的信徒也只看他的影片跟著雲
先買再說😂
完全不懂
為什麼不能視為兩項同根底的個體藝術品呢？
很明顯電影裡查導就沒想要
讓羅夏當那個用英雄正義包裝的滿足私慾者啊
電影裡的羅夏更像是用英雄正義包裝的私刑者
所以才會有跟夜梟去酒吧問線索
但問完羅夏就不打了
反而是一直好像很冷靜的老好人夜梟看到老夜死的新聞
去找同幫不同人發洩私慾憤怒 還出來勸架的情節
他更像功能主義。重點拿到就好了
雖然怎麼拿到 恩....
但能在最短時間拿到就好 也不戀戰
反而迷戀著英雄面具的是夜梟跟２代ㄜ....女主角
既然沒演到羅夏的發洩私慾。又怎麼能拿這個來鞭電影？
我會去看書
因為我真的很喜歡這個構想
但我不想把兩者硬性綑綁
否則不就只是 PPT差不多了
你會花２００多去看２個小時的PPT簡報嗎？
連教授都不太想的吧？（人家聽還是因為賺錢的
法老王的裝扮和征服者康挺像的
最喜歡曼哈頓博士跟羅夏
爱壹帆搜啥都有，真是太神了，原片还是细节多
這個不是很久之前的電影了？
美劇的也不錯 但聽說不出續集了 哭
看到粒方出片是很開心
可是
小辣椒的鮑魚味道蠟燭什麼時候要開箱
我這輩子還看的到嗎(;´༎ຶД༎ຶ`)
拜託粒方回我
XD 老粉
@@tessereq 我也還蠻想看粒方做
閃電俠第七季點評（當初就是看到粒方做點評才去看的現在只剩一堆talk)
蠻想知道粒方看這部會不會崩潰
粒方看爛片又多一部了
@@user-hg8dz1jc3o 其實第六季之後有換過總編劇，本來的現在跑去當超人與露易絲的總編劇了。現在這個我覺得跟前任有比較好點..
@@tomar1147 第六季我真的看不懂
第八季有好很多
雖然從第五季開始就覺得難看
可是又捨不得這些角色
希望明年的第九季能有個好結尾
@@user-hg8dz1jc3o 之所以會有這麼大的差異，是因為新的總編劇上任後，改變了說故事的方式，而S6前半段則剛好碰上無限地球危機連動，所以又跟這方面的劇情有關。至於第八季的第五集則真的是個人能力的問題了，我挺希望寫這集的編劇被開除的(Kristen Kim)，閃電俠有很多的集數都是毀在她手裡。
还是谢谢你做的解析。谈一点不同意见：1， 原作者阿兰摩尔本来就是出了名的怪脾气，他本人的思想体系和倾向也有颇多争议之处。所以不一定Zuck Snyder对守望者的诠释与他不同，就自动证明阿兰摩尔更加高明或者正确。2，我就是先看了电影版，再去买来漫画电子+配音版看了，但我并没有觉得电影版相比漫画版有多么美化罗夏。电影版的结局在我的理解中也并非是抹黑法老王+赞扬罗夏的正义主张；更像是一声悲叹。电影版确实用很多慢镜头把某些打戏做的很帅气，但我从来没觉得那是在宣扬英雄私刑暴力的正当性，反而是刻画这些英雄的边缘性精神状态。比如二代丝鬼和丹两人在慢镜头下把一群小混混打的血肉横飞，断骨分筋，但是很明显这种事对于两人来说比较无关正义，而是一种爱好以及发泄（我认为电影已经表达的很明显）。还有加长版中罗夏义愤填膺劈开两个撕票人质的绑匪的头，我看了以后觉得主要是刻画他有严重的精神疾病（罗夏的其他剧情，比如他在监狱里的各种残暴行径，我认为作用相同），而不是在宣扬他的客观主义哲学或者价值观。固然，一部电影不止一种可行的解读方式。以上只是我的一点拙见。
加油~
想要聽終極版守護者解析，加上美劇的
但守護者電影還是屌打大部分超級英雄電影，Zack Snyder還是有他獨到的一面。
大部分DC
@@gundamw3490 也屌打漫威遊樂場
@@gundamw3490 我說漫威，一堆免洗劇情
@@gundamw3490 漫威也沒那麼神，雷神系列都是看過一次就不想再看
@@BrandNewMind92 不過第3集有泰卡歪踢踢後 必須要看
极力抗议视频模糊掉曼哈顿博士的那根
電影明明很好看... 原來是為了工商漫畫...
啥时候出惊奇少女的解析呀😀
應該不會出吧
感覺他不喜歡看
完全不意外的，從標題就開始帶風向，DC鐵粉先生討厭查克真的可以大聲說出來，不用這樣拐彎抹角裝中立，只會越來越難看而已，你現在或許可以持續利用負面留言來賺流量，但你若是哪天翻船了就不要怪大眾文化素養出問題嘿，你該檢討的是你的信徒對你的無限包容
會反對他的言論的人也未必真的是查克粉。
這一路當麗芳粉絲、從他只有一百多點擊率到隨隨便便就能破4-50萬點擊率的我，對他只有失望和憤怒。
人紅了就帶風向，偏頗到惡意造謠的程度，前幾次揶揄查克只是針對作品本身，但這次連標題都在殺人，內容有多處不符事實，刻意誇大不實的言論去毀壞別人的聲譽，那麽我就看不下去了。
曾經我愛得要死、對其聲線著迷的忠實粉絲，已不再。
支持他的信眾，不會願意相信事實，被他的風向帶得井底看天，身為知名網紅竟沒有做好公眾人物該有的好榜樣。他絕對有權利批評查克，但他做出了最不好的示範..斷章取義、加油添醋、妖言惑眾，那麽這次必須抵制。
@@q50902 是的，我以前也很喜歡看粒方的片，我還跟朋友推薦過邁向無限之戰系列，但近年真的非常失望，不是說不能有個人主觀，但總是用客觀包裝，又闡述極端主觀的思維誤導人，這真的很不OK
@@q264015 我超早的，我從他介紹雷利史考特系列前就很喜歡麗芳的影評。
之後星戰系列的浮誇言論讓我有些反感，但還能夠接受，畢竟他想怎麼分享內容、用什麼方式吸觀眾眼球，也都可以。
但，這兩年...言論開始出現誇大不實，曲解原意，那我不能再忍了，因為白的都被說成黑的，這是惡意造謠，中傷他人。
@@q50902 我是從他講他們這部的時候，他質疑麥可傑克森的清白，才讓我終於反感起來，接下來一系列對於查克的明褒暗貶，更是讓我退訂了，現在看他就是還能玩到什麼地步
客觀主義批判的 就像金光裡的墨家 犧牲少數造福多數 犧牲小我完成大我
那小我的感受 有誰在乎?
我覺得電影內容還是滿精彩的，很多層次與衝突，引人深思也很有代入感。
倒也不是每個看完電影的人都覺得羅夏很英雄、大義犧牲，我反倒覺得那發展非常諷刺。
當年看完《守護者》最大的體悟是「這也太難了！」
不論你將自己代入到哪個角色，都沒法很有自信地說我能有更多或更好的作為，而且可以說是每個角色都背負著某種程度的包袱與痛苦。
也因為寫實，這些角色其實能很容易地被投影到社會上的遭遇，更加深了現實驚悚的元素。
每晚看了超立方解说都很好睡❤️睡眠质量好多了😋终于摆脱失眠了😁
客觀主義聽起來真是超爛的
說利他主義會很危險，什麼為了一百個人殺一個人，那反過來利己主義不是更糟？因為為了利己，一個人可以為了自己而殺一百個人
獨裁者不就是利己？強暴犯、殺人魔、奸商貪官全都是利己
如果每個人都只利己，這世界只會是地獄；如果每個人都有同理心，想善待別人、幫助別人，這世界才會越來越好
说实话台湾的翻译听的我有点混乱，但是你说的“利他主义”在大陆应该指功利主义，可以追溯到边沁（Jeremy Bentham）。这个其实并没有听起来那么坏，譬如著名的电车难题，也就是一辆失控的列车在铁轨上行驶。在列车正行进的轨道上，有五个人被绑起来，无法动弹。列车将要碾压过他们。你站在改变列车轨道的操纵杆旁。如果拉动此杆，则列车将切换到另一条轨道上。但是，另一条轨道上也有一个人被绑着。你是任由电车压死5个人还是只压死1个人？如果你选择压死1个人，恭喜你，你就是功利主义者。
@@kuiyuansun9071 不一樣的東西，利他就是單純的為別人著想、為別人好，有同理心
功利主義是追求對全體人類最大的利益
然後我說爛的是影片中說的客觀主義，叫做客觀主義結果只提倡利己
利己、利他、功利主義，這三個都是不一樣的東西，跟翻譯無關，是你搞混了
@@YTrash.wth.this.is.so.stoopid 还真不是。利他的对应是利已。功利主义对应的是康德主义的道德义务论。客观主义其实比这所有的都早，最早可以追溯到柏拉图的理想国，就是洞穴假设理形论。其实马克思主义跟这个一脉相承，也认为物质独立于意识，甚至进一步认为物质决定意识。但是也有哲学家认为，在这个世界，只有主观意识才是理解一切事物的"锚点"，提出我思故我在。
虽然我也不知道维基百科"客观主义"要把那谁谁拉出来，可能是她第一次用这个词吧，但是实际上这一支脉源远流长。
你要感兴趣可以搞本哲学史的书，《苏菲的世界》之类的，简单易懂有趣
@@kuiyuansun9071 蘇菲的世界我有看過了，確實很好看也發人深省
但是這邊講的客觀主義是Ayn Rand在二十世紀提出的，跟柏拉圖的洞穴假說無關，而且柏拉圖的洞穴假說跟馬克思主義也無關，柏拉圖的洞穴假說帶出的是場域理論，認為這世界只是一個投影，所有存在都有一個源頭的真實存在，而我們所見只是真理的影子
馬克思主義則是唯物論，兩者完全不同，而我思故我在是笛卡兒提出的，其理性主義跟上面說的又不太一樣了
你看起來也是對哲學很有興趣的人，但你似乎把不同派各家學說有些搞混了
@@YTrash.wth.this.is.so.stoopid 各流派不是割裂的，都是有传承渊源的。甚至两种大的流派之间也常有"杂交物种"。像大陆把马克思划归为唯物主义，把黑格尔划分为唯心主义。但是马克思主义和黑格尔之间的确有传承关系，甚至是中国共产党理论研究的重要内容之一
要讨论哲学流派，肯定要往上溯源，查找"家谱"
👍👍👍
由於我沒看過電影版
那我只好來敲碗HBO的影集版解析了
我觉得HBO的更好看，虽然不知道跟原著比起来怎么样。
问就是爱壹帆看的，一天天的，更太快了，刚有就上了
Alan Moore不喜歡《守護者》電影也是沒錯吧，但他說的其實是他不喜歡全部的超級英雄電影，認為那只是人們逃避現實的手段，是給小朋友看的。加上他滿重視原作者的權利，認為現在的超級英雄都從原作手中被偷走了，沒理解錯的話，他也不太愛自己的蝙蝠俠，覺得太暴力了，可以說Alan Moore 什麼都不喜歡吧xDDD
我個人也不太愛Zack Snyder的《守護者》，但我滿愛《超人：鋼鐵英雄》跟《正義曙光》的，記得超粒方也是滿喜歡《正義曙光》，前幾年還有出影片介紹，應該也沒硬要酸Zack Snyder，就只是不喜歡《守護者》的電影而已。
我從來沒印象Alan Moore說過他唾棄這部電影，他只有說過他不打算去看那些改編他作品的電影和影集而已，這跟唾棄的意思有很大差別吧?然後他整部影片也沒說Alan Moore為啥唾棄這部電影，就只不過是他自己個人的評論和揶揄而已
至於說他沒硬要酸Zack Snyder?去看他雷神四預告解析就知道了，連最後片段介紹都硬是能跟zack扯上關係，還說不是硬要酸?
1.「唾棄」-
請查一下唾棄這個詞的意思。
2.「一五一十的複製下來，想講的又天差地遠」-
這句話不矛盾嗎？
3.「美化暴力」-
承上，如果真是按照漫畫分格的分鏡拍，那應該就會”一五一十的複製”畫面，何能有美化暴力？根本就沒有什麼完全照漫畫分鏡拍這回事，他從前就在污衊，觀眾挪用了他所說的話，沒有追求真相。不過現在真相已擺在眼前(該影片中有大量漫畫格畫)，但擁護者依然視而不見，繼續說他完全照漫畫分鏡拍，所以我就問：「美化暴力又從何得來？ 」
4. 「客觀主義」-
請再研究一下客觀主義。我身為一個哲學系修習一年的觀眾…或說真好奇學習哲學的觀眾對麗芳的解說有什麼看法呢….哈哈哈
太多了，看過圖像小說和他的電影後，再自行判斷，因為我還真不相信擁護的人真的有去認真比對電影和圖像小說之差異，連最基本到「分鏡」都可以看不出來了…
唉..別隨意聽信懶人包或查資料…否則會跟麗芳一樣斷章取義。
@@tomar1147 我覺得「唾棄」就是拿來當click bait，用來騙流量吧，標題提到Alan Moore，影片卻沒講，這點我也覺得不妥。
@@q50902 1.「唾棄」這個詞我也覺得用得不好，就是拿來賺點閱用的吧
2. 我覺得就是在影片中有提到「拿一模一樣的故事，套用在完全顛倒的主題上。」在說明電影版把原作的概念置換掉了。
3. 我覺得電影版的確是有美化暴力之嫌，但我覺得那和Zack Snyder的個人風格有關，某些鏡頭就是在呈現他個人的美學。我雖然也覺得是在美化暴力，但看其他留言說有種諷刺的意思在，每個人都有不同的詮釋～
4. 我覺得哲學的詮釋也很有趣，詮釋哲學思維也會有不同的觀點，之前修習跟哲學有關的課提到社會契約論和死刑，但有人的詮釋認為社會契約支死刑，有人認為廢死。在詮釋客觀主義，不同的人也有不同的想法，我覺得也是要尊重彼此不同的意見。
電影或許想從另個角度來說利他主意只是一個世界國與國大格局方向，現實中社會上的犯罪不會減少，搶盜殺人放火毒品與賺錢過活的百性怎會去在乎核彈世界末日呢？什麼才是最直接影響每日工作安穩生活的百性呢？英雄這兩個字就是生活上出現的，最讓觀眾有共鳴而傾向，或需電影會讓沒看過原作的觀眾有誤導，但電影不就都是套個皮講另一種觀點才來拍
為甚麼不更歐比王了😢
不是我跟你們關在一起
而是你們跟我關在一起
對我來說啦，電影裡對羅夏英雄化或浪漫化的塑造，與原著漫畫裡羅夏的呈現有不同的方向這點，根本上就不影響我的感受啦，即便是電影中羅夏個人主義般對正義的追求，或者是漫畫中那不擇手段、自執一詞的偏執作法，在面對全球都被法老耍了的情況之下，羅夏一樣堅持要公開真相，而被藍色裸體男搞了個灰飛煙滅，擔心羅夏這攪屎棍做法會壞了全球難得的和平，就這部分來看，難道真相就該被掩蓋、消滅嗎？就拿納粹來說吧，集中營如果沒被踢爆，世界真的會知道營內發生了多少慘絕人寰的事嗎？但就納粹種族主義來看，他們反而覺得種族清洗是為所應為的事，甚或視為正義，這種清除部分人來換得眼中部分人權利的做法，就我來看竟然跟法老的做法對應上了，這讓我無法不與不管是哪一種羅夏的羅夏共情了，死了個不冤不白啊！
作者想怎麼看電影裡對羅夏的塑造，我可不管也管不著，反正兩種我都接受，分開來看就好了，又沒什麼損失，反而多了相互對應的樂趣呢！
最後，麗芳肯定是在反著說查導吧，不會只有我這樣認為吧？是吧？!
黑亞當快等不了 可以的話求明天出🙏🏻🥺🖤⚡️ 知道你正在爆肝製作中
还是守望者的翻译比较贴切
守護者-羅夏剪輯版
有人看過Lorre的解說嗎???
有沒有客觀我不知道，但我知道這篇絕對是上萬字深度業配文
看不同人的影評 接收不同的觀點 本來就是很正常的事情 但為什麼好像蠻多人是來找"自己心中的影評" 然後立場不同就要指責 要對方認錯? 好奇怪R~~
不不不！可以接受不同觀點，畢竟看電影很吃頻率，也很主觀，怎麼評論電影好壞是評論者的自由！
但..惡意抹黑、造謠不實，用假標題殺人、內容多處不符事實，那這不是一個知名網紅該有的榜樣，這樣亂說話是要負責任的..
“評論”跟”造謠”對我們閱聽眾而言，是需要分辨的。
標題起的這麼聳動，結果整部下來根本沒說Alan Moore為啥唾棄這部電影，因為他本人根本沒說過這種話
@@q50902 我只是不懂很多人在氣甚麼XD
@@user-hi2oj3ii4f 當然呀，也許很多查克的粉絲會不開心。
但這次麗芳惡意中傷，確實連部份不是查克粉的人也會覺得這是不對的行為..
好比你引用別人的學術理論寫了一篇被普遍讚揚的論文，該學術理論的學者評論你的內容也都還不錯，有適時配套他的理論。但某天有個知名評論家卻大肆造謠提出理論的學者「唾棄」你的論文，你的論文主題「幾乎抄襲」但理念又與該學者「天差地遠」，並且用一些很唬人卻可能用錯的專有名詞來背書自己對你的批評…。
此時你會怎麼想？該評論家具有一定的影響力和知名度，那麽你的聲譽可能會一夕間付之一炬…
@@q50902 同意，我雖然沒看過守護者電影也是個查黑（貓頭鷹守護者之後的我都看過），但評論也要有憑有據，而不是用情緒性發言在寫評論，然後看到反對意見就靠邀別人接受不了意見。