Werner Heisenberg - Le principe d'incertitude - LPPV.08 - e-penser
소스 코드
- 게시일 2016. 01. 07.
- Abonnez-vous : bit.ly/1xMblHw
Parmi les trucs qui semblent magiques en mécanique quantique, le principe d'incertitude est, sans doute avec le chat de Schrödinger, le plus célèbre. Mais tout comme c'est le cas pour le félin, vous allez voir qu'il n'y a là rien de magique. Restez curieux, et prenez le temps d'e-penser.
/ epenser1 - / epenser - / epenser - tipeee.com/e-penser
Le livre e-penser : goo.gl/KJOSpB
© e-penser
Liens :
- MinutePhysics : • What is the Uncertaint...
- Sur le principe d'incertitude : • Video
Dates de l'exoconférence : www.raindogprod.com/alexandre-...
Musique de l'épisode : La grande table productions
site : grandetableproductions.com
playlist youtube : / @lagrandetable
soundcloud : / la-grande-table
![[먹방 브이로그#93] 인생 첫 하이디라오를 가다(with미소)🔥 근데 이렇게 먹는 거 맞아..?😦 두찜 로제불닭찜닭,코코로카라 푸딩,레드콤보+크림파스타,투썸 베리아이스박스](http://i.ytimg.com/vi/TGHvxa0ZYwA/mqdefault.jpg)
10:26 - "Eh bah j'en ai rien à f..."
- "Outre son travail sur la mécanique..."
+Myckou - Vidéos Minecraft Tellement fier de celle là qu'il l'a met 2 fois de suite
Du génie à l'état pur
+Myckou - Vidéos Minecraft Ca rappelle le tribunal du peuple de François Pérusse : Non mais quel caractère de con-tinuez maître Boutier
Un génie... un jour y aura un épisode sur lui même.
Ou alors tu peux aussi regarder ce magnifique documentaire très instructif... oui, je parle bien de celui-là.
C'est Heisenberg, Schrodinger et Ohm dans une voiture, il se font arrêter par la police.
"Aviez vous ne serait ce qu'une idée de la vitesse à laquelle vous alliez?
-Non mais je sais exactement ou je suis, réponds Heisenberg
-Vous alliez à 60 KM/H en zone 30
-Génial ! maintenant je suis perdu... geint Heisenberg"
Le policier s'impatiente et décide d'inspecter le véhicule :
"Vous saviez qu'il y a un chat mort dans cette boite ?
-Maintenant on le sait, c******... crie Schrodinger"
C'en est assez, le policier et arrête les 3 loubards, mais Ohm résiste.
Me suis bien marré GG x) !
+baronlz "Mais Ohm résiste" tu m'as eu xD
+baronlz Tu sais ce que dis un nombre complexe à un nombre réel?
Tu viens dans C ?
+baronlz Elle est excellente. Et la fin m'a tué :D
elle est bien ouais
"Heisenberg est au bon endroit au bon moment"
Quand on revoit la vidéo.... Juste GENIALE.
"- la variation sera toujours supérieure à la constante de Planck / 4 x Pi.
- mais si on trouve Pi dans ce principe, alors c'est qu'il était connu des bâtisseurs de pyramides !!
- hmm...Non."
Le foutage de gueule juste magique.
Ton meilleur épisode depuis bien longtemps. Ah que ça fait plaisir de te voir au top !! ;-)
+Le Scientist ouais j'suis d'accord Bruce t'as l'air en forme et tout, ça fait plaisir !
***** Ouais c'est vrai qu'il était vraiment cool ! Mais il date de 7 mois quand même
Je trouve en tout cas que Bruce est très clair dans cet épisode, on a l'impression de lire son livre (qui est une merveille soit dit en passant). De plus, il est léger, et on retrouve l'esprit qu'il avait dans ses premières vidéos. Donc c'est plutôt cool !
+Le Scientist Il est tot pas top regarde bien.Moi j'aime toto en fait :s
+monce ce mot de passe est fort P.S:Il est impossible de ce contre dire ^^
Des petites références à Breaking Bad et aux théories du complot sur Einstein, cet épisode était excellent, et je l'ai trouvé très accessible même pour les novices en mécanique quantique comme moi ^^
Courage pour la suite ! :)
+DidiChandouidoui 5 théories sur Einstein ? :D
+Jules Théaudière exactement ;) .
+DidiChandouidoui Ah Didi, au moment ou j'ai entendu Bruce parler de complot sur Einstein j'ai pensé que tu serais dans les commentaires XD
tu parle, il a sorti le carnet de note quand il a vue ça. " Ho un complot ce lui ? hum voila exactement ce qui manqué a ma chaîne ! "
Bon moi je dis: il a 2 mois pour la faire cette vidéo, ya pas d’excuse ^^
+DidiChandouidoui Attend t es la toi x)?
Je n'arrive pas à croire que ce n'est qu'aujourd'hui que je découvre cette chaine
Juste génial... ça explique tout ! La mécanique quantique serait donc une affaire de formules et de représentations qui expliquent des phénomènes qu'on ne peut pas observer... mais ça marche 👍
Merci Bruce ❤
Le mec il saute sa prépa et fait un doctorat à 22 ans et moi je galère à chopper une top 10 en 3/2, fuck la vie.
Ahah on se comprend
+Tony Matrizziani (Kombak) ...même en 5/2...
Camille Lescanne Oui aussi !
+Lucas 13 Oui l’environnement fais énormément c'est sur, mais il était pas con à la base quand même ^^
pas plus qu'un autre... On est aussi con les uns que les autres.
Super vidéo, au fait, pour quand une vidéo sur les astres singuliers (quasar, pulsar, trou noir etc...)?
+Emmanuel Hoarau Moi aussi j'en veux une XD
+Chizu Liebert me too
+Emmanuel Hoarau moi aussi j'en veux
+Emmanuel Hoarau +1!
+Emmanuel Hoarau on en reparlera x)
Absolument génial. Cet homme a un talent exceptionnel de vulgarisateur... vraiment... Il nous amène dans un humour unique à positionner ces grands hommes dans l'histoire et à comprendre les concepts très compliqués au coeur de ces grandes découvertes... De plus son humour, sa forme d'autodérision, nous donne l'impression qu'il est un copain du coin, un mec comme tout le monde, et on le croit. À la fin toutefois, on arrive à comprendre ces concepts assez lourds... Vraiment exceptionnel et bravo encore.
je mets un ptit pouce bleu sur toutes tes vidéos, autant que possible. c'est dingue la façon dont tu vulgarises la science, tu te mets à notre portée avec simplicité, amusement , brio et énormément d'humour. Voilà, c'était l'occasion de le dire, et même si je ne comprends pas tout, je comprends au moins un tas de choses et j'apprends. merci. Et en plus ça nous remonte le moral. Des bisous, des bisous des bisous !
Tu étais déchaîné pour cet épisode Bruce, excellent !
Un épisode sur Heisenberg sans références à Breaking Bad, c'était inimaginable !
Tu as raté la phrase « il est le danger, il est celui qui frappe à la porte ». Il y a bien une réf à Breaking Bad ;)
Salut Bruce, je te suis depuis tes débuts et tu es clairement l'une des personnes avec laquelle je prend le plus de plaisir à voir et je souhaite vraiment de dire un grand bravo et à l'incroyable progression des tes vidéos, et particulièrement sur le côté "attrayant" et drôle, tout en apprenant quelque chose d'intéressante.
Encore une fois un grand bravo et continues ! :)
juste énorme. merci à toi Bruce pour tes vidéos. et oui "il était bien celui là"
Ça sent les réfèrences à Breaking Bad x)
+Anthony viaud tout simplement C'est dingue comme ça rend vachement moins bien en français
+Anthony viaud tout simplement mais c'est aussi une référence a beethoven.
+BsTKoDj0 C'est tellement léger et subtil que ça se voit presque pas!
+BsTKoDj0 LETS COOK
MrCensury
JESSE !
Albert Einstein était de 1939 à 1946 tout son temps sur le MMO wolfenstein orcus edition qui était le premier fps de l'histoire à utiliser le backround de warcraft. C'est la preuve absolue que c'était un nolife :o (il était 1er au classement du serveur mais vu les connexions wifi de l'époque il était le seul à jouer. Certains pensent aussi que c'est une preuve du voyage dans le temps...)
Mais oui c'est clair
+Artheon Shaiya Et ceci a contribué à l'ascension au pouvoir des cochons d'inde au nouveau-mexique.
+Wash out appuyé par l'aide des Cortex-tador et de ses égyptiens aux pyramides azteques
+Wash out : Chuuuuut, cela doit rester secret pour le moment !!!
Ce qui fait la différence et toute la qualité d'e-penser, c'est cette capacité à jongler entre concepts physiques pointus, mais aussi contexte historique essentiels et jusqu'aux rapports de force internes entre telles écoles et tels scientifiques.
Pour ce qui est des passages de la vidéo dédiés à ces mêmes contexte et rapports de force, je retrouve un procédé et une qualité de démonstration similaires à ceux du cours de ma prof d'histoire (toutes proportions gardées bien sûr, d'autant plus qu'elle est diplômée de l'ENS et les cours qu'elle donne sont ceux de Sciences po) dans le cours sur la destruction des vulgates historiques autour de Bismarck et les relations internationales. Oui je pars loin, mais ça montre l'importance que tu attaches toi-même au détail; et c'est très agréable d'avoir droit à toutes ces précisions en plus du contenu strictement scientifique.
A tel point, qu'en arrivant à la fin de la vidéo et en t'entendant faire le bilan, je me rappelais plus vraiment du noyau scientifique de ton discours? Moi qui souffre de troubles de la mémoire et de la concentration? Je n'en sais trop rien. Le maniement des deux domaines scientifique et non-scientifique gagnerait à être amélioré pour les idiots comme moi. Après, peut-être que les parenthèses étaient particulièrement nombreuses dans cet épisode. Mais surtout continue comme ça, et continue à donner au non-scientifique une place pas seulement anecdotique.
Je crois que t'es le gars qui m'a le plus cultivé dans toute ma vie 😂
Je t'en remercie sincèrement et bravo pour le taffe que tu fournis.
Tu parles de choses dont on a rarement l'occasion de s'y frotter ou d'y être confronté dans la vie réelle.
Bonne continuation.
2:58 C'est Dirac qui a montré l'équivalence entre les deux approches (Heisenberg - Schrödinger)... Et il a eu le prix Nobel
Enfin un e-penser qui parle de la Meth !
Math, pas Meth.
Super épisode, c'est tout simplement génial de pouvoir comprendre plein d'informations en si peu de temps. J'adore quand tu "sors" de l'épisode, ça permet de souffler un peu avant de reprendre l'histoire et puis, en plus, c'est drôle.
Très beau travail de montage et j'aime beaucoup la spatialisation du son que tu fais.
J'aime les progrès en terme de qualité à chacune de tes nouvelles vidéo.
Continue à partager ta passion pour les sciences de manière transversale comme tu le fais.
Merci pour tout ton travail.
Il tombe à pic cette épisode, je suis justement entrain de lire la "Partie et le tout" de Heisenberg. Je suis un peu surpris de la manière dont il parle à la place de ses interlocuteurs dans cet ouvrage (surtout quand c'est Einstein, pour ceux qui connaissent la manière d'écrire et parler d'Einstein ( cf: Comment je vois le monde), ça fait vraiment bizarre), mais ça reste très instructif à lire, et historiquement très intérréssant, donc je le conseil pour ceux qui veullent en savoir plus.
Sinon j'aurai quand même préciser que le principe d'incertitude est en fait un principe d'indétermination, mais il a mal été traduit au début, puis repris en tant que tel.
ps: Einstein était un...
génie.
Idée pour un Quickie : Le tableau de Mendeleïev s’enrichit de quatre nouveaux atomes super-lourds. J'aimerais comprendre un peu plus de leur fonctionnement et pourquoi Mendeleïev ne l'avait pas prédit?
+B-boyz Style Crew Il les avait prédit, c'est juste qu'on en avait jamais vu. Là, on a été capable d'en faire en labo, mais ils sont déjà sur le tableau ^^ (ceux ayant pour numéro atomique 113, 115, 117 et 118, les Uu-quelque chose). Du coup, on va les nommer, probablement en fonction du labo ou du pays où ils ont été découverts.
+Le Roi Là où résidait le génie de Mendeleïev (ou d'autres, selon un théorie où il aurait plagié un tableau, peu importe on s'en fout) c'est que même si le nombre d'éléments connus n'était pas très importants à l'époque, il avait prédit des cases vides pour des éléments de numéro atomique manquant.
+brusicor02 : c'est surtout qu'à l'époque on ne savait même pas que le noyau atomique était composé. Car bon, ces "nouveaux" éléments n'existent que pour une infime fraction de seconde avant de se décomposer.
Ensuite, même maintenant, on ne sait pas s'il y a une limite au nombre de protons dans un atome, actuellement la méthode pour créer un nouvel élément est (en gros) de forcer une fusion.
+David Sbabo on sait qu'il existe une limite puisque un atome est composé aussi d'électrons et que pour que l'atome reste "cohérent" il faudrait un ceux ci soient suffisamment proches du noyau ce qui limite intrinsèquement la taille des atomes.
Maintenant, on ne l'a que démontré donc il faudra attendre avant de pouvoir observer cette limite concrètement.
PS : la fusion se fait plutôt bien pour des petits atomes mais devient très compliquée quand on augmente de taille.
+B-boyz Style Crew C'est vrai qu'aujourd'hui, beaucoup d'atomes sont théoriques et non-observés non ? Ici un lien bien pratique pour les plus curieux ! www.ptable.com/
Je suis à mi-chemin du livre....trop bonne lecture ! Merci Bruce ;)
Toujours aussi bien expliqué !! excellent
Génial… j'adore l'analogie local / non local avec la crête et la longueur d'onde ! Mais Bruce, Pourquoi ne pas présenter le principe sur son énoncé la plus connu ? (enfin, il me semble) "Plus on en sait sur l'un, moins on en sait sur l'autre" (position et vitesse le plus souvent cité en exemple), qui est tout de même très facile à comprendre ? et puis pourquoi (puisque tu es très prudent sur "l'interprétation du formalise quantique) ne parles tu pas de principe d'indétermination ? Qui est comme le dit Étienne Klein la vrai interprétation du principe, puisque, comme il dit, c'est pas qu'on sait pas (incertain) mais bien qu'on sait qu'on peut pas savoir !
Ton épisode était rempli d’énergie et très dynamique!
1- Pourquoi ta barbe était bleue? ( plusieurs gens se le demande )
2- 12:27 quelqu'un entre dans ta pièce!
3- Répondra tu à ce message? :)
Alors eu visiblement NON
@@wikia9278 toujours pas
Nope
la barbe etant bleu est peux etre une reference a breaking bad, car dan breaking bad, il y'a souvent des changement de couleur
Merci. C'est la première fois de ma vie que j'ai le sentiment d'avoir vraiment compris un principe de physique quantique. :)
Tu es comme même un principe d’incertitude Frank , :p
Alors Frank, laisses moi te dire que tu es complètement COOOOOOOOMMMMMMMMMMMMPLETEMENT à coté de la plaque, si tu crois avoir compris, c'est que tu as encore moins compris que ceux qui ont compris qui ne comprendront jamais.
"il est le danger, il est celui qui frappe à la porte".
La référence m'a tellement ému. Merci.
+e-penser J'ai vu que tu étais un fan d'Etienne Klein (tout comme moi :)) Peut-être as tu entendu parlé du physicien italien (viva Italia !!) absolument génial Ettore Majorana (En cherchant Majorana, livre d'Etienne Klein, vraiment top), qui a disparu un peu mystérieusement, éclipsant du coup aussi ses travaux (particule de Majorana entre autres). Les physiciens se penchent aujourd'hui sur ses travaux ! Pourrais-tu faire, s'il te plaît, une vidéo sur le PHYSICIEN ETTORE MAJORANA :) !! Qui je pense est trop peu connu de nos jours ! AIMEZ pour qu'il PUISSE VOIR :) !
Mais la "magie" c'est justement ce qu'on n'arrive pas à se représenter de manière précise (ce n'est pas la prestidigitation ou une quelconque volition divine), la magie c'est ce qui émerveille par sa différence avec ce qu'on croyait être le réel, ce sont les papillons dans le ventre quand on découvre que la réalité qu'on avait vécu jusqu'à présent n'est pas du tout ce que l'on pensait et qu'on ne saura jamais précisément tout. C'est l'émerveillement ! C'est le vertige ! C'est cette excitation de l'infiniment (?... du plankement) petit qui est et constitue l'infiniment (?) grand ! C'est le fait de se trouver bien impuissant et ignorant face à la nature même de ce qui nous constitue. C'est toute la philosophie et toutes les questions que ça engendre... C'est ça la "magie". C'est justement le fait de se dire que c'est tellement plus beau tout ça sans un "dieu" derrière (ça serait vraiment pas du jeu !)
Et sinon, je kiffe toujours autant (la physique quantique et tes vidéos)...
+Entre mes... couvertures
oh ? aucun pouce bleu à ce commentaire :o ? "posté il y a 3 minutes" ah ok...
Normal j'ai pas fait de jeu de mots sur Bohr cette fois-ci ^^
Je mets le pouce ;) hé hé !!!
je sais pas si on pourrait parler de magie.
Les profs d'université en physique préféreront le mot "vertige" pour désigner cette "magie" de l'infiniment petit et grand.
La magie c'est plutôt le contraire, des choses qu'on explique absolument pas par la science (enfin quand on regarde de loin) et qui pourtant arrivent quand même.
PS : Sans t'insulter, le concept de magie se rapproche d'une vision plutôt rétrograde des sciences où celui qui ne comprenait rien faisait passer le scientifique pour un "illuminé" alors que ça n'est pas plus magique que certaines formes de litterature.
ce genre de chaines me passionne!!!!!! je t'adore pcq tu me fais réfléchir
Je n'imagine même pas la tonne de boulot qu'il y a derrière ces 17 mins (ainsi que toutes les autres vidéos)!
Merci, pour la qualité et l'envie de faire partager au plus grand nombre ! (avec les difficultés que ça a!)
Petite erreur mais rien de grave: On n'enrichie pas le plutonium (produit de fission de l'uranium). En revanche on enrichie l'uranium pour avoir plus de plutonium 😊
Il paraît qu'Einstein n'aurait même jamais existé ... Mais ça, ça reste entre nous (je vais mettre un "mdr" quand même pour les gens qui manquent de seconde degré)
il parait même qu'il n'y a qu' un seul scientifique , je m'explique Marie Curie est devenu imortelle est a pris plusieurs nom Einstein Bohr Heisenberg et j'en passe XD
Seb CoachOnWeb Remarque, il y a bien un type (Jean Baptiste Péres) qui, en 1827, a pondu un bouquin où il "démontre" que Napoléon n'a jamais existé, et qu'il n'est qu'une reprise du mythe d' Apollon ! ( le livre en question s'intitule : " comme quoi Napoléon n'a jamais existé, ou Grand erratum, sources d'un nombre infini d'errata dans l' Histoire du XIX e siecle ").... Comme quoi tout est possible !
En fait malgré le fait que l’on ne peut pas allez plus vite que la lumière heinstein aurait remonté le temp à l’époque de l’inventeur de la relativite générale et restreinte et les aurait tué et ensuite les aurait remplacé par des robot
Haroun Zelakiev *Einstein a prétendu que la vitesse de la lumière était la plus grande qui soit, mais il est facile de montrer que la vitesse de l'obscurité est certainement plus grande encore car on n'a jamais vu la lumière devoir ralentir parce que l'obscurité ne lui avait pas laissé la place assez vite.*
Lol
Ces vidéos m'eclatent tellement que je me refais toutes les vidéos depuis la début! :D
Brilliant comme d’habitude !
Un jour, un policier arrêta la voiture d'Heisenberg, lui disant "mais vous êtes fou ? vous savez à quelle vitesse vous allez ?" celui ci répondit : "non. Mais je sait parfaitement où je suis !"
Notez que l'histoire ne dit pas si le policier compris. Elle ne dit pas non plus le montant du pruneau que se prit Heisenberg...
Jet Sett *La même chose est arrivée à Fizeau qui avait brûlé un feu rouge et avait expliqué que vu la vitesse de sa voiture il le voyait vert. Il a évité l'amende pour feu rouge grillé mais il s'est pris un PV pour excès de vitesse en ville.*
Pour voir le rouge se décaler au vert par effet Doppler, il faut sacrément aller vite.
+Stéphane LABROUVE Effet *FIZEAU* 😋
C'est la même chose.
Sauf que le nom d' "effet Doppler-Fizeau" est réservé seulement aux ondes électromagnétiques.
Tandis que l' "effet Doppler" est général, pour toutes les ondes.
Pour le son sa marche aussi, le son d'une voiture qui se rapproche est plus aigu que quand elle s'éloigne.
Doppler avait présenté cette effet pour expliquer les couleurs changeantes des étoiles doubles. Fizeau s'en rend compte plus tard lorsque la source ou le récepteur sont en mouvement, il est surtout connu pour ses expériences mesurant la vitesse de la lumière.
Cool.
salut, super vidéo
une petite question, quel était ton métier ou tes études avant de te lancer dans KRplus ?
Merci tes vidéos, elles redonnent un peu de baume au cœur. Des vertiges semblables aux sujets sur la création de l'univers et de la matière (matière connue, matière sombre et energie sombre...); de savoir ben... qu'on n'en sait pas grand chose, qu'il reste une quantité astronomique de science + ou - à notre portée.
Le récent projet de miroirs à envoyés dans l'espace, pour fabriquer un détecteur d'onde gravitationnelles, sur une distance de plusieurs millions de km...
Si simple comme concept ! De le porter là haut un peu moins, j'espère que cela se fera.
On a de beaux jours pour découvrir tjs un peu + ce qui nous entoure et encore rêver d'inconnues comme ce que tu nous as présentées. Bonne suite, bravo !
*Bonne vidéo :) Et félicitation pour les 600'000 abonnées !*
Heisenberg a corrigé lui-même le terme incertitude (en allemand) de son premier article par indétermination (si mes souvenirs sont exacts) mais la traduction française n'a pas changé. Heisenberg jugé la première version trompeuse et pouvant porter à confusion. J'ai regardé quelques conférences par Etienne Klein qui explique qu'en réalité, la vraie signification serait que la position et la vitesse n'ont aucune signification au niveau quantique. Mesurer la position, c'est forcer de manière brutale, une particule à donner une information qu'elle ne possède pas. Le problème vient que le monde quantique est trop éloigné du monde tel que nous le percevons. L'analogie de l'onde fait penser que la particule a soit l'un, soit l'autre dans une certaine mesure mais qu'en tout cas, elle possède vraiment ces caractéristiques (vitesse et position). J'ai un peu réfléchi à de meilleures analogies mais je n'en trouve pas de convaincante. Quelqu'un aurait-il entendu parler d'une qui soit pertinente ?
Je pense qu'aucune analogie ne rendra compte de ce principe. Faire une analogie, c'est utiliser l'experience quotidienne, ou des concepts de la physique classique. Or je ne peut pas rendre compte de la physique quantique en parlant avec des notions classiques. La physique quantique est souvent vue comme une évolution alors qu'elle est en fait une révolution (Etienne Klein le dit bien souvent).
L' expression d' une frequence univague est realisable qu' en comparaison à une autre ...
+Julien Romero La meilleure chose est de référer à Etienne Klein qui a un don pour vulgariser les théories quantiques x)
+Julien Romero
non, rien
+Julien Romero Oui je suis d'accord, cet épisode est plutôt bof, pour la simple et bonne raison que je pense que lui non plus n'a pas compris le principe d'incertitude (qui comme tu l'as mentionné, ferait mieux de s'appelait principe d'indétermination). En gros pour comprendre ce principe, il faut comprendre comment est traitée une particule en mécanique quantique. Le 1er principe de la mécanique quantique te dit que pour décrire une particule, tu n'as besoin que de ce qu'on appelle sa fonction d'onde. Autrement dit, toute l'information accessible sur cette particule est contenu dans cet objet mathématique. Comme Bruce l'a dit dans la vidéo, Born donnera l'interprétation de cet objet qui est que le module au carré de la fonction d'onde représente la probabilité de présence de la particule dans l'espace. Maintenant si tu traces donc le module au carré de ta fonction d'onde, tu remarques qu'elle a une certaine extension spatiale (par exemple, imagine une gaussienne (courbe en cloche)), et donc que la probabilité que la particule se trouve à un certain point de l'espace est non nulle sur une zone étendue. C'est ce qui pousse certains vulgarisateurs à dire que la particule se trouve à différents endroits de l'espace au même moment (ce qui n'est pas totalement faux vu l'interprétation qu'on vient de donner). Maintenant si tu veux mesurer son impulsion, comme le 1er principe te dit que toute l'info est contenue dans la fonction d'onde, tu te dis qu'il va forcément falloir la déduire de la dite fonction. En fait on peut montrer que si on prend la transformée de Fourier (juste une opération mathématique) de la fonction d'onde, tu trouves la distribution d'impulsion et non pas une valeur unique : on a donc également une certaine probabilité de trouver telle impulsion et une autre probabilité non nulle de trouver telle autre impulsion. Et ce que le principe d'incertitude te dit, c'est que la largeur à mi hauteur de la fonction d'onde multiplié par la largeur à mi hauteur de la transformée de Fourier de la fonction d'onde (donc de la distribution d'impulsion) est supérieure ou égale à une certaine valeur. Ceci est une propriété mathématique de la transformée de Fourier et sera donc toujours vraie, et ce que cela veut dire c'est qu'on peut pas avoir une largeur à mi hauteur infiniment fine pour la position et l'impulsion, autrement dit que plus la particule est bien localisée en espace, moins elle le sera en impulsion. Je me rends compte qu'en fait il y a bcp à dire sur le sujet pour être rigoureux, je vais donc m'arrêter là mais j'espère que cela pourra vous éclairer un peu plus sur le sujet.
Un doctorant en théorie quantique des champs.
Il y a quelque chose que je comprend pas dans ta définition de l'incertitude c'est que tu dis que dans ton exemple, quand il n'y a qu'une seules on, on peut la situer mais tu dis qu'on ne peut pas calculer sa longueur d'onde, puisqu'il n'y a qu'une crête. Or on peut aussi la mesurer entre deux creux c'est pour ca que je comprend le principe d'incertitude mais pas ton exemple ? Merci :)
+Alexis Collet (darktessi) oui, alors sur mon dessin, effectivement, on aurait pu mesurer entre deux creux. Mais sur une onde pulsée, il y a très brièvement un mic mac bien plus "chelou" dont on peut difficilement exprimer la fréquence.
+e-penser et on ne pourrai pas mesurer la longueur d'onde indirectement genre avec les propriétés de diffractions et tout ?
+e-penser , il y a très brièvement un mic mac bien plus "chelou" dont on peut difficilement exprimer la fréquence..c quoi difficilement il y a quoi en sous entendu ^^ allez arrive a le sortir ;p
+Alexis Collet (darktessi) Si mais dans ce cas on perd sa position... c'est tout le principe :)
+Alexis Collet (darktessi), Salut en fait un signal pulsé aurait plus la forme d'une fonction du style sinus cardinal ( jette un oeil sur google image pour voir à quoi ça ressemble) on ne peut pas associer une longueur d'onde à un tel signal puisque la notion de longueur d'onde ne peut être utiliser que pour des fonctions périodiques ( et le sinus cardinal n'est pas exactement périodique). Cependant on peut écrire le sinus cardinal (comme n'importe quelle fonction plus ou moins périodique) comme une somme de fonction périodiques de différentes longueurs d'ondes (ceci s'appelle une décomposition en série de Fourrier ou même une transformé de Fourrier). Ainsi un signal pulsé devient une somme de fonction sinusoïdales de différentes longueurs d'ondes, ce signal possède donc une extension dans le domaine fréquentiel, plus le signal ressemble à une vraie fonction périodique plus l'extension dans le domaine des longueurs d'ondes est faible et réciproquement ( un signal comme une simple vague présenté dans la vidéo s'écrirait comme une somme infini de signal sinusoïdale). Pour la suite de ta question, si tu fais une expérience de diffraction par exemple, ce signal se comportera exactement comme la somme de plein de signal sinusoïdales. Du coup il y aura bien de la diffraction mais le résultat risque d'être un peu étonnant...
Je sais pas si j'ai réussi à être clair...
Bonjour,
j'apprécie beaucoup cette manière de présenter ce principe. C'est très vivant. Et cela pousse à retourner vérifier dans mes bouquins. A écouter sur ce sujet Etienne Klein, entre autres personnes remarquables.
Merci beaucoup, je reviendrai vous écouter.
Alain :)
Très bon épisode. j'aime beaucoup ce que tu fait. je te suit depuis quelque temps déjà et pour moi la qualité de ton travail s'améliore au fur et a mesure. Continue comme sa. et ton livre est au top. (6ème fois que je me l'avale) ^^
comme le dit Etienne Klein, il est préférable de parler d'indétermination plustôt que d'incertitude (qui provient de la traduction du premier article d'Heisenberg et dont il a changé de titre lors d'un publication ultérieure)...le vrais problème est qu'en fait une "particule quantique" n'a pas vraiment de vitesse et de position....
Tout à fait d'accord, le terme incertitude véhicule une incompréhension fondamentale et il est malheureux qu'on le trouve encore aussi souvent employé (en France), alors que la traduction indétermination est claire. Juste à titre d'exemple, dans l'effet tunnel, les électrons franchissent la barrière de potentiel sans faire l'objet d'aucune mesure (là, cest deltaE deltaT). Bref on est d'accord :-)
Et comme le dit Alain Aspect il vaut mieux parler de relation plutôt que de principe. Du coup ça donne "relation d'indétermination". Et c'est beaucoup moins "magique".
C'est non seulement préférable mais surtout cette vidéo d'e-penser propage une vision tout à fait faussée. C'est clairement expliqué à krplus.net/bidio/ibtqlYJklY29XoY
@@jean-michelm.255 Et comme le dit Bouvil, et le fer à dix sous.
"He's the one who knocks'" :)
simplement splendide. respect et merci.
Brillant! comme toujours!
Ce qu'il faut bien comprendre avec Einstein c'est qu'au dela de dire qu'il était nul en maths et qu'il tirait la langue, il a certes eu un parcours assez atypique niveau scolaire mais depuis l'âge de ses 14 ans il se posait déjà des questions que des théoriciens reconnus ne se posaient pas, et il avait l'esprit assez incroyable pour s'imaginer ce que le commun des mortels étaient incapables de s'imaginer. (Paroles de mon très bon professeur de physique qui a été ton professeur il y a 20 ans en classe prépa Bruce ! (M.W...f))
+zRavenSeven : le principe d'équivalence. Pose toi la question : pourquoi la difficulté à modifier la vitesse d'un objet doit être proportionnelle (ou égale, on s'en fout) à l'attraction (qui a été modifiée en courbure de l'espace-temps par la relativité générale) qu'elle exerce sur les autres corps.
Pourquoi la masse (inertielle) est-elle proportionnelle à la masse (gravitationnelle). C'est bête comme question non ? Et bien, c'est un principe de la relativité générale, et on ne le comprend toujours pas bien ;)
+zRavenSeven le truc qui me facine avec Einstein, c'est qu'il a certes utilisé des travaux qui le précédaient mais il a été capable de mieux interpréter les résultats de ces recherches que ceux qui les ont faites et ça ... c'est plutôt badass !!
A quand le prochain LPPV ? :D
Dechainé le Bruce sur cette video! Un régal et un sujet passionnant . Bravo!
Merci beaucoup, c'était très intéressant et agréable a écouter, y'a juste ce qu'il faut d'informations, expliquer simplement mais justement, avec quelques anedoctes et pointe d'humour. Un pouce !
Je suis le seul à avoir remarquer sa barbe légèrement bleutée x ) ?
+DJToze007 Nope ;)
+DJToze007 Non, et j'étais tellement focusé là-dessus que j'ai rien suivi. Oui focusé, et alors ?
*****
Moi j'aime bien ce mot :)
Non moi aussi je l'ai remarqué :)
+DJToze007 C'est à cause de la meth
la quantité de mouvement c'est ce que l'on appelle momentum en anglais c'est ça?
+Andréa et Valentin speedcubing oui, c'est "l'élan" (pas l'animal hein ?) littéralement
personnellement je préfère le mot momentum à quantité de mouvement mais c'est qu'une question de gouts personnels x)
+Andréa et Valentin speedcubing Yup c'est bien ça!
+Andréa et Valentin speedcubing Experiment boy ;)
Non rien a voir momentum c'est moment (cinétique/angulaire..) ce n'est pas du tout la même chose, c'est un vecteur qui permet de caractériser une rotation en quelque sorte.
c'est pas plutôt angular momentum ça ? cf minute physic
Nickel une fois de plus ! Merci !
A 9min07 quand tu parles de sa présentation de principe d'incertitude qui a été reçu de façon "mitigée", il faudrait dire "partagée". Mitiger est l'action de diluer une chose avec une autre pour la rendre plus douce, sucrée, supportable, etc.
Un épisode de qualité !
"I'm the one who knocks"
Par contre, d'après Stephen Hawking (c'est loin d'en être la moitié d'un lui aussi), il ne faudrait plus l'appeler "principe d'incertitude" mais "principe d'indétermination".
Moi je serais vous, je vous écouterai. Non, moi je serais nous, je l'écouterai. Non, moi je serais nous... Bon elle me fait chier cette phrase.
Et même théorème d'indétermination. Car c'est un théorème démontrable, pas un principe fondamentale
de toute façon Hawking avait tout compris à la physique quantique mais si comme le dit Bruce si tu pense comprendre la physique quantique c'est que tu n'y a rien compris et vice-versa alors Hawking n'a rien compris à la physique quantique ! tout est lié !
*Lire la suite*
Ouais bon écoutez le !
N’empêche...Ta mise en scène et ta post-prod sont juste extra-ordinaires.
C'est technique !!!
Bravo ! J'ai trouver cet épisode plus engager mais subtilement comme le rapport à l'Iran ou le jeu de mot avec "j'en ai rien à f..." Rendaient la video plus vivante et plus moderne en quelque sorte
Continue comme ça j'adore ce que tu fait !
Merci Bruce pour ta vidéo.
Seulement, j'ai une question : Pourquoi parles-tu d'incertitude alors qu'Etienne Klein insiste beaucoup pour corriger et parler d'indétermination ?
Je ne parle pas allemand, mais il semblerait que le mot "incertitude" était bien la première version de l'appellation avant que son auteur ne le change pour "indétermination" qu'il trouvait plus précis. Etienne Klein montre dans plusieurs vidéo les conséquence que peuvent avoir une mauvaise traduction ou une mauvaise manière de nommer quelque chose.
J'ai pas mal été convaincu par son explication, par conséquent j'aurais bien aimé (même si on s'en tape de ce que j'aime ou non en réalité) que tu lui emboite le pas.
A part ça, encore bravo !
+Lucas Gomez Toscano Je ne sais pas si on doit se taper de ton avis, cela serait impoli, mais se taper de l'avis d'Etienne Klein serait inconsidéré :)
+Lucas Gomez Toscano
en même temps les deux mots sont synonymes en français www.crisco.unicaen.fr/des/synonymes/indetermination
+Alex Legrand
Synonyme ne veut pas dire identique.
Et le monsieur en haut a tres bien posé sa question, alors avant de jouer le prof de français sur les synonymes, tu vas regarder de quoi il cause et tu vas sur youtube entendre Etienne Klein t'expliquer ce que tu ne sembles pas comprendre avec ton commentaire pourri. Bizes
+Alex Legrand Ce que monsieur Zeehn a voulu dire, si on enlève les méchancetés, c'est que "incertitude" a une connotation "les trucs sont déterminés, mais on peut pas les mesurer toutes avec précision", alors qu'en réalité, les trucs NE SONT PAS déterminés avant la mesure, et c'est pourquoi "indétermination" est un mot mieux choisi.
Dont feed the troll, surtout 5 mois apres :)
4:23 South Park : Trouvé x)
j'adore comme t'expliques les choses franchement trop top
les la preuve par vieux sont vraiment mes épisodes favoris :D. Bon boulot Bruce
Ne devrait-on pas dire Principe d'indétermination plutôt que Principe d'incertitude ?
Les mots sont importants
Rigoureusement, on ne devrait même pas parler de "principe" mais de "théorème". Les inégalités d'Heisenberg se démontrent.
tu aurais peut être du développer l'incertitude temporelle qui est assez intéressante :
∆E . ∆t >= h/4π
mais peut être moins accessible et trop calculatoire :(
Rigoureusement, cette relation n'est pas une inégalité d'Heinseberg, elle découle de l'analyse de Fourier. Une inégalité d'Heisenberg porte sur des observables quantiques dont le produit a les dimensions d'une action. Or, le temps n'est pas un observable quantique.
tout simplement excellent ! bravo
J'adore les Preuves par vieux.
Dès que tu parles d'histoire de la Science, je suis complètement accroché et je trouve que ça rend les théories bien plus attrayantes et abordables quand on sait par qui elles ont été découverte et dans quel contexte historique.
Apparemment, l'expression « principe d'incertitude » est erronée suite à une traduction hâtive de l'allemand vers le français. Une expression plus juste serait plutôt : « principe (ou relation) d'indétermination. »
Je suis étonné que tu n'en aies pas fait mention car c'est justement le terme « incertitude » qui induit en erreur bien des personnes qui le découvrent.
il n'y a pas d'erreur de traduction heinsenberg avait d'abord utilisé ungewissheit puis a changé pour unbestimmtheit mais la traduction avait été faite par Langevin et jamais corrigé en france
principe d'indetermination
ca correspond plus aux noms original allemand dont il n'existe aucun vrais traduction en français...
+Azamat Bagatof
Kleiniste !
C'est bien de l'avoir dit. ;-)
+Azamat Bagatof Oui monsieur, j'approuve !
+Azamat Bagatof J'allais le dire aussi :).
www.lemonde.fr/sciences/video/2014/10/10/principe-de-heinsenberg-aucune-incertitude-seulement-de-l-indetermination_4504449_1650684.html
+Alex S W.
Merci Bruce !!! Tres bon épisode
Merci pour ces vidéos !!
Un episodes sur l'impression de déjà vu ?
+Truncky63 il en a déjà parlé sur sa vidéo sur le cerveau je crois :)
+Jean Michel Je m'en rappelle pas.. J'irais la revoir car ca m'a pris la tête aujourd'hui avec un pote ahah
Dejà vu = mere fumeuse / indigo = geniteur alcolisé
+Truncky63 Pour ça il suffirait de re-uploader une ancienne vidéo au hasard...
déjà fait, regarde 10 choses sur le cerveau
Oui mais de toutes façons, Einstein a tout piqué à Aristote, c't'évident, voyons!^^
Plus sérieusement (enfin, sérieusement tout court, en fait), je me permets une petite remarque :
Dans ces zones un peu tandax niveau contenu, j'ai peur que le rythme fragmentaire - qui donne évidemment un cachet que j'aime beaucoup, étant amateur de la chaine depuis une paille - ne nuise, à terme, à la continuité de la réflexion, et à la capacité de concentration du néophyte - et du préquadragénaire aux neurones secoué par une jeunesse volage -.
Ca n'est pas encore le cas, mais c'est une direction qui, je crois, s'accentue au gré des épisodes, servant la forme à merveille, mais qui risque peut-être de se faire au détriment du fond.
Après, on en est pas encore là, et c'est ce qu'on appelle un putain de bon épisode! Vivement la suite!
Super, j'ai tout intégré, reste à approfondir. Merci.
j’écoutai ça en fond en faisant mais devoirs, quand il a dit "Dieu ne joue pas aux dés" j'ai ré-ouvert la page tellement j'étais sûr qu'il y aurait une référence :')
La formule c'est pas Dx*Dp>= h/2Pi soit "h barre"
plutot que h/4Pi (du coup ca rest vrai mais c'est plus précis quoi
+Vincent Tardy toujours vu avec "h barre/2", donc je ne pense pas.
+Vincent Tardy la vraie formule c'est h barre / 2 soit h/4pi :) mais c'est vrai que j'ai eu un doute aussi durant la vidéo :p
+Vincent Tardy Ca doit être (1/2)hbarre , j'pense
+Vincent Tardy Non, non, le prince d'incertitude c'est bien >= à hbarre sur 2 comme dis dans la vidéo (h/4pi quoi)
+Vincent Tardy , h barre =h / 2pi, perso j'ai toujours vu la formule sans la barre, masi de toute facon c'est pareil
pourquoi pour faire 18 tu n'as pas fait en binaire avec les doigts ? ça fait 🤘
edit: et je suis le 3000è commentaire :D
JE LOVE tes vidéos ! Bravo et continue
Bravo, c'est complet.
say my name
i am not in danger i am the danger ! :)
+pikacraft Because I say so.
+Antoine Leg Heisenberg
ThePlayX3 You goddamn right
+Antoine Leg my name
Même mon prof d'université pense qu'Einstein s'est très (trop) fortement inspiré des travaux de Poincaré pour sa théorie de la relativité x)
Tu aurais un lien internet ou un livre qui parle plus précisément de ce débat? :)
+Chris Barros Plein d'trucs en vrac :
www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2005/01Einstein.pdf
archives.polemia.com/article.php?id=5039
poincare.et.la.relativite.pagesperso-orange.fr/
allais.maurice.free.fr/Einstein.htm
Sur papier livre.fnac.com/a1541912/
Faut pas trop écouter les vulgarisateurs fanboy d'Einstein, tous ces suceboules ne grattent jamais plus loin que la surface. Des hommes qui vénèrent des hommes, ça vole pas bien haut. Touche à leurs idoles et ils sortent les griffes. Un scientifique qui ne cite pas une seule source dans ses articles, déjà, c'est louche, malgré cela ce que l'on peut reconnaître à Einstein avant tout, c'est son intuition et surtout son sens de la synthèse.
+Okto Putsch Donc tu n'es absolument pas d'accord avec Bruce si je comprends bien?
+Okto Putsch et au passage, merci pour les liens! ^^
+Chris Barros : "trop inspiré" je doute. Qu'il s'en est inspiré et qu'il aurait du le citer, ça j'y crois car c'est de notoriété publique, Einstein ne mettait pratiquement jamais de sources, c'est un défaut de jeunes chercheurs, car je t'avoue que c'est chiant de bien gérer les citations.
+Okto Putsch : dis, tu es au courant que dans le Monde de la recherche fondamentale (genre les maths, la physique). Ils communiquaient entre-eux, directement ou indirectement (et en 2016, c'est encore plus facile avec ArXiv où on a accés aux preprints) via lettres, conférences, contacts indirects, etc sans arrêt. Mais la plupart des "théories" sur Einstein ne comprennent rien à la physique.
Résumer la relativité restreinte à E=MC², c'est démontrer qu'on ne comprend rien à la physique, et cette équation était au moins théorisée avant Poincaré. La relativité serait née sans Einstein, les idées étaient présentes et il fallait les synthétiser et leur donner une formulation, ce qui est un travail très difficile, si pas le plus difficile en physique. Actuellement, on a sans doute toutes les infos pour créer une théorie du tout, encore faudrait-il être capable de l'écrire. Ah, et pour information, l'équation "complète" est E²=M²c^4+p²v². C'est bête, mais on n'ajoute pas l'énergie au repos avec l'énergie cinétique.
La relativité de Poincaré est fausse. Il a besoin d'un référentiel universel (Ether) qui ne joue finalement aucun rôle, mais difficile à retirer. De plus, sa théorie ne peut pas introduire la gravitation, car l'espace est euclidien (c'est l'Ether) et les effets de dilatation du temps et de contraction des longueurs ne sont que "apparents". La relativité restreinte d'Einstein peut gérer les accélérations (mais pas la gravité, qui demande le principe d'équivalence) mais pas la version avec Ether (car l'accélération dans l'Ether, c'est un peu le bordel). Pourquoi crois-tu que c'est l'approche d'Einstein, simple et très élégante (ce que l'approche de Poincaré n'a pas, très mathématique et artificielle) qui est encore enseignée de nos jours ?
Et la relativité générale, on sait tous que David Hilbert y a énormément contribué, mais le principe d'équivalence (fort ou faible, je te laisse trouver la différence) est LA notion importante. Tu te dis que c'est idiot de devoir se dire "bah la masse (inertielle) c'est la même chose que la masse (gravitationnelle)", ce qui est encore incompris en physique, mais LA réalisation importante, c'est de penser qu'un référentiel accéléré puisse être inertiel ! De là, des calculs (vraiment pourris) amènent les équations de la relativité générale, avec une tonne d'objets mathématiques assez tordus (mais finalement assez élégants).
Et je suis mathématicien, Poincaré était l'un des plus grand mathématicien du début de XXème siècle, et un excellent physicien. La physique ne l'a pas oublié, on apprend en cours que les transformations de Lorentz ont été démontrées par Poincaré et des groupes de symétries utilisés en physique s'appellent les groupes de Poincaré.
"[...] ce que l'on peut reconnaître à Einstein avant tout, c'est son intuition et surtout son sens de la synthèse."
Philippe 25 ans Alsace for ever
Il est trop beau ton T-shirt Vsause !
C'est qui "Titude"?
... Je suis tous les samedi soirs au bataclan pour mon one man show. Probablement.
This Spy is not one of us !
+Le Roi The Spy is a Spy ! (spy-ception)
+Skyriad On te le dit toute la vidéo, c'est un cerf ->[]
Spy around here
Hey boys it's a spy !
Je vois pas l'intérêt de la parenthèse en plein milieu. Oui, ceux qui pensent ça sont des abrutis, et c'est triste, mais les humilier et les insulter publiquement ne t'apporte rien personnellement, et puis c'est un énorme hors-sujet inutile en plein milieu de la vidéo.
Il fait des vidéos de vulgarisation scientifique alors si c'est pour rappeler à certains fans d'un certain doc sur les pyramides qu'ils sont un peu crédule moi ça me va.
+Hugo Thuillier Moi je trouve que ça n'a rien à voir avec le contenu scientifique de la vidéo, et que ça n'a rien à faire là, mais après tout il fait ce qu'il veut...
MrEvilNES Faut pas oublier que tout le monde ne suit pas son FB, son twitter, toutes ses annonces et que le format YT reste la meilleure façon pour lui de répondre à ses visionneurs. Notamment tout ceux qui ont pu lui parler de la possible imposture d'Einstein.
+Hugo Thuillier Il est pas obligé de leur répondre non plus, il peut les laisser dans la fange de leur ignorance. Ou répondre directement aux commentaires.
+MrEvilNES Répondre a ceux qui croient en l'imposture d'Einstein en privée ferai que ce qui ne lui on pas directement posé la question n'apprendrais pas qu'ils ce trompent.Puis les laisser dans l'ignorance ne lui ressemble pas, lui qui veut transmettre un peu de savoir
Qu'est ce que c'est bien les preuves par vieux ! J'ai adoré la réalisation (les parenthèses et tout). Merci encore Bruce !
Salut Bruce ! tout d'abord merci pour ta chaine, on y apprends des choses vraiment intéressantes et c'est toujours plaisant quand une nouvelle vidéo est publié ! continue comme ça et ne fais pas attention aux mauvais commentaires, ce que tu fais est top !
D'autre part, je voulais te proposer le sujet de la théorie de la dérive des continents. J'étudie cela dans mes cours en ce moment et c'est vraiment intéressant. Alfred Wegener a élaboré cette théorie à partir de différentes preuves et modèles mais la communauté scientifique a complètement refusé ses arguments. Il faut attendre quelques dizaines d'année plus tard pour que celle ci soit finalement prouvé. Je sais que tu as beaucoup de sujets proposés, mais peu de gens connaissent vraiment l'histoire de nos continents et comment les scientifique ont pu comprends comment tout ça s'est formé.
La tectonique des plaque n'a toujours pas de dates de commencement, les scientifiques ne savent pas depuis combien de temps elle est active. Tout comme l'âge de la terre qui vient d'être remis en question car il a été trouvé une météorite plus vieille que 4.3 milliards d'années..
voilà c'était une envie de proposer cela :)
bha... moi perso j'en suis resté bloqué a la relativité et a partir de la j'ai plus réussis a suivre tout se qui parlais du quantique. (d'autant que j'ai ma mère de l'autre coté qui me cause de la médecine quantique en m'exposant des truc qui parfois sont assez différent de ce dont parle Bruce... je suis pas rendu moi...)
+clement verkimpe (“blackovanossar”) Si j'ai bien compris l'épisode sur "onde corpuscule", il suffit de comprendre qu'on a rien compris et qu'il n'y a rien à comprendre.
+clement verkimpe (“blackovanossar”) la médecine quantique n'a en réalité pas vraiment de lien avec la physique quantique, et probablement aucun véritable lien avec la science. Il s'agit plus probablement d'un placebo.
+Général Fougère Pas vraiment, il y a des choses à comprendre, mais on ne peut pas comprendre l'intégralité de la physique quantique. L'exemple de l'incertitude montre bien cela : tu ne peux connaître qu'un seul aspect du couple (position, quantité de mouvement).
+TheRushnakdeltarawen Utilisons les vrais mots : la médecine quantique est une pseudoscience. Au même titre que l'homéopathie et l'astrologie.
Mercure250 bien entendu et avec de pseudo résultat et de pseudo milliers de gents (qui ne sont pas des gouroux de secte) qui en assure l'efficacité, de pseudo livres expliquant comment ça fonctionne, et des pseudo médecin sérieux dans des hôpitaux qui affirme l'efficacité de ces genres de médecine.après sans avoir besoin d'être médisant non plus, nul n'est forcé d'y croire, mais puisque jusqu'à présent j'ai vu des résultat plus que convainquant ça me va. j'aimerais juste comprendre comment ça fonctionne sans avoir a me tapé tout les livres, et comprendre comment toutes ses histoires de physique (et se qui va avec) quantique fonctionne.
12:45 On peut donc dire qu'il fut un peu con sur les Bohr ...
Oh merde :')
Et le pluriel alors ? ça s'écrit "sur les Bohrs"
t'as pris du level au montage et à l'écriture ! c'est beaucoup plus dynamique comme ça, félicitation !
Merci pour toutes tes vidéos, elles sont vraiment chouettes. J'ai découvert récemment que KRplus n'héberge pas que des vidéos de chats (bonjour les préjugés) et étant passionné de science et de vulgarisation en général je trouve génial tout ce que la communauté des youtubers vulgarisateurs apporte (je n'ai pas trouvé mieux que vulgarisateurs comme expression et je dois avouer que je suis bluffé par le travail de recherche et de montage).
J'adore le passage à 10:00 sur ... les gens qui pensent ça sont juste cons :) :) :)
STP: continue à produire des vidéos, je suis fan.
Je ne vois pas vraiment l'intérêt de prendre parti sur des sujets (Iran, Einstein, etc..) gratuitement et avec dédain, sans que ce soit nécessaire à l'explication de ce thème. Il y a sans doute beaucoup de personnes qui regardent tes vidéos et qui ne partagent pas ton opinion, qui se sentiront pris de haut. Sinon excellente vidéo, comme d'hab.
Xavier Maillou ha par ce que ceux qui pensent que Einstein est un imposteur ne doivent pas être pris de haut peut être ?
Ouais Heisenberg c'est pas Joe l'clodo quoi...
Super épisode, ça me fait un rappel pour mes cours de liaisons chimiques ! 😀
5ème fois que je regarde cette vidéo !! Tellement hâte que tu sortes les suivantes, je connais déjà tout par coeur !!