미국은 왜 더 이상 전쟁에서 이기지 못하는 걸까?

항상 건강하세요 ㅎㅎ 👍

수고많으셨어요..선생님..반갑게 이제 올라왔네요..선좋아요 후감상~~^^

감사합니다

전쟁이 힘만세다고 다 이기는게 아니걸랑요,,,아직 미국이 어려서 몰라서 저러는것이지요...
선생님께서 대놓고 미국을 까니까 노딱을 붙여버린거아닌가요? ㅎㅎ

넘 잘 보고 있습니다! 감사히 잘 보겠습니다~

정답인거 같네요. 현대라는 점. 문명국가라는 점.

@@gracekyungpark3631 정답입니다. 미국이나 영국, 소련같은 서구국가들에게나 힘든거지 타 문명권 사람들에겐 아프가니스탄이 결코 지배하기 어려운 땅이 아닐 수 있습니다.

테러는 가장 야비한 전쟁수단입니다. 테러와 같은 비정규전에 대비해서 할 수 있는 일은, 그 지역 사람들을 타지로 몰아내고 흩어놔서 싹을 자르는 것입니다. 전통적인 제국들은 이걸 알고 있어요. 여기서 지역 사람들이 반드시 테러분자들과 한패라는 것이 아닙니다. 명과 청이 해안 사람들을 싹 몰아내서 내륙으로 이주시키니까 해적이 털 대상 (사람)이 없어졌습니다. 마치 전염병이 돌면 사람들을 격리시키는 것과 같은 것이죠. 현대에는 다른 방법이 있겠죠. 그 사회가 자발적으로 싹 바뀌도록 하는 방법들이 있쟎습니까 (도덕적으로 타락시킨다거나, 어디 공장을 세워서 젊은 사람들이 타지로 떠나게 유도하거나...) 그런 구조를 미국인들은 전혀 모르니까 판판히 지는거죠.

이게 제일 정확한 견해죠 몽골 마냥 그냥 민간인이고 뭐고 다 죽여버리면 되지만 미국은 인권을 중요시 하는 문명국가입니다 탈레반이 대놓고 민간인인척 민중 사이에 숨어있다 테러라도 일으키면 대응하기가 너무 힘들어요

가장 무서운건 언론과 여론

유튜브의 순기능 ㅋㅋ

하지만 만약 이게 수업이라면 학생들은 기관총맞은것처럼 쓰러져있겠지

자기주도학습효과ㄷㄷ

fd zz

@@user-vc7hi3xc7z 기관총 맞아봄?

걍 전국토에 빽빽하게 핵떨궈서 빈땅만들고 정복하면 해결될일

@@jadugwaja119 그럼 국가 평판 바닥을 겨 그리고 다른 나라들이 핵사용 가능한 명분을 깔아주는거임

@@jadugwaja119 핵으로 오염 됐는데 거길 왜 정복해 죽은 땅만 늘어나는거지

그래서 게릴라전에 특화된 무기가 뭔가요?? 한명한명 잡아다가 뇌파 측정이라도 해서 미국에 우호적인지 아닌지 판독해야 하나요?

@@CH_Sudal 그런 전술과 무기를 개발해야 된다는 말을 하는데 그래서 그게 뭔데? 하고 물으면 어케대답해야함? 있었으면 그거썼겠지

ㅎ 좋습니다

미국이 지는 이유는 인권이 너무 높아서임 그냥 아프가니스탄 인종청소 한번 했으면 됬는데 반전운동하는 스파이좌파들때문에 졌음

???:지금 브런치 비하발언 하신건가요?

지식 풀코스는 못참지~

대학 교양 : 전자레인지 인스턴트 식품
지식브런치: 신라호텔 풀코스
교양교수들 강의보다 훨씬 가치있음

이정도가 만찬이라니, 다이어트 하시나봐요

이건 지식 비만

도시점령전때 군희생을 줄이기위해 네이팜탄 공습으로 쑥대밭으로 만든것도 크저 희생은 줄엿지만 가족이 개죽음 당한 사람들에게 협조나 대화가 통할리가없고요
오히려 무장단체세력과 지역군벌들이 강화되 버렸습니다
아직까지도 유목민족성이 강한것도 커서 통합이 매우어렵습니다
통수문화가 아직도 강합니다

역시 괜히 몽골이 대제국을 건설한게 아님
기왕 정복할거면 뿌리를 뽑아야 함

뭔 x소리야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
무식한거 티내냐??
시대가 달라져도 변하지 않는 진리가
아직까지도 존재하는데
서양의 고대철학
동양의 철학 기타 학문들
함부로 결론짓는 그 태도나 고쳐

해당 국가에서나 하는 정신승리일 뿐임~
미국은 한국전, 베트남전을 제외하곤 전부 승리했다고 보는게 맞음.
이라크에서 결국 철수했으니 미국의 패배다?ㅋㅋㅋㅋ 말도 안되는 정신승리지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
미국은 이미 석유에 대한 지배권을 다 얻었고 더 이상 얻을 이익이 없으니 철수한거뿐임ㅋㅋㅋㅋㅋ
이라크는 미국한테 하도 줘터져서 세계 군사력 4위에서 지금 군사력 50위권 밖으로 밀려났음ㅋㅋㅋㅋㅋ 근데도 미국이 철수했으니까 결국엔 이라크의 승리다?ㅋㅋㅋㅋㅋ
에라이~ 어디 가서 줘터지고 얼굴로 상대 주먹 때렸다고해라ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
만약 이라크에 석유보다 더 얻을 이익이 많았으면 철수 안하고 계속 꿀빨았겠지~
경제적으로 계속 적자나니까 미군이 돈 때문에 철수한거지, 그게 패배냐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅂ이라크 융단폭격한건?

현명하십니다. 한국인들중에 간혹 이슬람 지역, 중동이나 터키에 개신교를 전파하러 간다고 설치는 부류들이 있는데 정말 말려야 합니다. 잘못하면 목숨 건사하기 힘들 수도 있어요.

맞아요!!!

동의합니다!!

영업상 노하우를 알려 줄까요?(농담입니다)

저건 어느나라든 다 취약할듯

그 점에선 스페인제국이 기막히게 잘하긴 했습니다. 즉 종교로 원주민을 개종시키고 그들을 자기편으로 만들어서 대영제국보다 더 종속기간이 길었지요. 다만 식민지인을 우대하지 못해 결국 다 독립당하긴 했습니다.

옛날 중국같이 동화시킬수 있는 사상같은게 없는것도 큰듯 기독교도 미국고유의 사상은 아니니까

개릴라전이 존나 빡세요. 특히 문화차가 180도 다를때... 2차전쟁에 미국이 일본본토 안쳐들어가고 그냥 핵 날린게 큰 이유중 하나...
3제국 이나 소련같은 애들은 개릴라전따위 상관없고 그냥 민간인을 학살하면 되는데, 미국은 다른 나라들이 쳐다보는데 그런 만행을 할수 없으니 민간인을 함부로 대할수도 없죠.

@@kopazwashere 이라크 전쟁때 미국도 민간인 지역에 폭격을 어마어마하게 했습니다

정확하죠 그 나머지국가의 국민들은 우리집 다부수고 이웃들 다죽인 미군들을 반겨줄리는없죠 적대심만 쌓여가고 미국이 시키는대로 할리가없겠네요

정답인듯 특히 베트남은 민간인이 갑자기 돌변해 공격하고 민간인 한테 무기 지원 하니 팔아 먹고 그냥 답 없는거

국가의 존망은 국민들이 결정합니다. 국민들에게 지지를 받지 못한다면 그들은 결국에는 패배합니다. 국민들에게 지지받는 정권은 언제나 승리합니다. 물론 예외도 있습니다. 전쟁이 단발적으로 끝난다면 군사적으로 패배할것이고 그 순간에 그들이 정권을 배신해 괴뢰정권을 세우도록 한다면 되겠죠. 허나 장기전으로 간다면 그 누구도 그 자리에 있는 민간인들의 지지 없이는 승리하지 못합니다.

@@user-4109 오히려 베트남인들의 선택 아닐까요? 미국의 입장에서는 어떻게 하든 공산당을 몰아내고 친미 정부를 세우고 싶었고. 근데 지금 베트남은 그럭저럭 살죠.
미국의 입장과 이익만을 생각해서 전쟁을 벌인 거죠.

그럼 미국이 공공의 적이 된거네

그 중 2차대전 후 5대 전투에서 아버지 부시가 이긴 전쟁빼곤 큰 패배 3중에 2개가 아들부시가 싼 거대한 똥

미국이 오지랍이 넓어서 그렇죠... 전쟁의 개념을 최초 목표에 맞게 세우고 승리를 선언하고 바로 철군하면 그만인것을... 물론 그 지역에는 다시 미국에 대항하는 정권이 세워지겠지만 미국에 직접적인 피해를 입히지 않으면 문제될게 없죠... 피해를 입히는 일이 발생하면 또다시 짧게 전투를 하고 승리를 선언하고 철군하면 됩니다... 그런식으로 몇번 반복하면 미국에 대항할 생각을 못하게 되죠... 그게 훨씬 비용을 절감하는 효율적인 전쟁방식입니다... 승리한뒤 그 지역에 계속 주둔하면 끝없는 반격을 부를 뿐... 적을 최대한 키워서 먹는 방식을 취하는것이 가장 효율적인 전쟁방식입니다

@@jipark_2373 미국이 멍청한 국가도 아니고 왜 괜히 오지랖 부리겠어요? 민주주의 국가의 대장격인데 외교적 정치적인 이미지관리를 위해서 좀 손해를 보더라도 어쩔 수 없이 해야만 하는 일이었으니까 그런게 아닐까요?

@@user-tj5li3pw6h 그게 바보같은 일이고 실현이 어려운 일이란걸 미국은 지금에 와서야 깨닫고 쓸데없는 오지랖은 국익에 어긋나므로 손절하는 길을 택하고 있죠

이젠 미국이 아프리카로 갈 차례인듯

헛소리. 미국은 예나 지금이나 대통령의 허락없이 군대가 움직이지 않음. 전쟁의 양상이 달라져서 그렇지, 간단히 정치인 탓하는걸로 설명되는게 아님.

로마는 게르만의 침략만 막았을뿐 그들을 정복 통치하려는 전략자체를 갖고있지 않았음.

@@happyhour2133 로마는 아구스트때부터 꾸준히 게르만 정벌합니다. 몇몇 로마가 대패한 전투만 부각되서 그렇지 대부분 전투는 로마가 이겨요
다만 정복해도 어디선가 또 반란이 일어나고 이게 반복되고 게르만에나 자원을 투자하기엔 로마는 너무 크고 그래서 실패하게 되는거지

​@@happyhour2133귀화한 게르만인들 생각해본다면 말이 다를껀데..

안녕하세요

@알song 미국은 어느전쟁에나 폭격을 하..읍읍

빈라덴도 찾을수있는거 쌍둥이빌딩폭파되니까 후딱 찾아서 죽이는놈들인데 게릴라전 때문에 졌다고요? 그걸믿음? 일부러 전쟁질질끈거임 저럴려고 그다음에 일어날일에대해 주목해보세요 아프간꼴아박은돈이 얼만데 그냥 빠질거같음? 미국은 베트남전때도 그냥 안나왔음 계획된패전임

걸프전때는 더 심해서 무슨 베르됭전투마냥 싹 갈아엎고 보병은 깃발만 꽂음ㅋㅋㅋ

@@user-jv2sp2gp5m ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 펄-럭

@MMI▶️ get off to your muddy house ruski

다만 몽골은 저항하지 않으면 여지없이 잘해줬음, 고려의 경우에는 저항을 했는데도 불구하고 잘해줬음 (무리한 요구를 자주했지만 당시 몽골 입장에서는 고려가 이정도는 가능하다고 생각했음) 그리고 중국의 경우에는 인종청소는 불가능해서 차별대우를 했고 그럼에도 오히려 몽골측이 동화되어서 원이 세워짐

아니죠. 전쟁을 이길려면 그 점령지가 돈이 돼야 함.
아프간에서 방 뺀 것도 돈이 안돼서 나온거죠. 물론 이슬람사상이 개화되지 않기도 했지만, 아프간의 천연자원을 해상수송이 가능했다면 미국은 발 안뺐을겁니다.
전쟁비용+아프간 재건비용에 천문학적으로 돈을 부었지만 아프간정권은 부패했고, 밑빠진 독에 돈 붓기를 멈춘거죠.
아프간 천연자원들 해상수송만 됐으면 미국 발 안 뺐을겁니다.
전쟁 졌다고 표현하기도 뭐한게
미국은 어떤 전쟁이든 상대를 죽도록 뚜드려 팼었고, 심지어 전력으로 다하지도 않았죠.
미국이 2차 세계대전 급으로 전력을 다해서 상대국과 전쟁한다면 그 상대가 과연 버틸까요? 정글속 베트콩이건, 절벽속 아프간이건 미국이 전력을 다하면 못버틸겁니다.

천연자원얘기는 채굴이나 인건비생각하면 애초에 돈이랑은 관계없는 이야기고 2차대전같은 국가 존망이 달린 전력전이 더이상 없었다는걸 생각하면 맞는말인듯

@@james21st.66 전쟁이 무슨 고딩들 맞짱인가 전력 안냈다는 말이 왜 나옴ㅋㅋㅋㅋ '미국은 목표가 있었고 실패했다. 그건 최첨단 무기만 믿고 면밀한 계획 없이 아예 새로운 국가를 건설하려 했던 오만과 무지에서 비롯됐다' 이게 그렇게 어려운 개념인가...? 목표의 비현실성, 구체적 계획의 부재, 자원 동원과 수단 선택의 부적절함은 어떤 사람이든 조직이든 나라든 실패의 지름길임. 실패하고 도망쳐 나오면서 "돈도 안 되는 나라에 전력을 다하지도 않은거임ㅋㅋㄹ" 하면서 자위해봤자 끝만 추할 뿐...

@@james21st.66 그럼 1950년 당시 소련 지원을 받고 남한에.비해 압도적 군사력 가졌던 북한이 낙동강 방어선에서 막히고 인천상륙작전에 털린 건 북한이 전력을 다하지 않아서임? 마찬가지로 김일성의 목표설정, 계획수립, 수단선택의 실패였고 우리가 그 틈을 정확히 노린 거지. 전쟁은 폭탄 개수로 숫자놀음하는 게 아님.

@@user-qv4bf1dj7e 흠..
한반도 남북전쟁에서 전력을 다하지 않았다뇨? 도대체 어떻게 이해하신걸까..
미국이 북베트콩, 아프간이랑 전쟁한거랑. 한반도 남북전쟁이 최선을 다 안한거냐는 걸로 비교를 하시네.
미국이 미국본토 폐허빵 걸고 전쟁했음 아프간, 북베트남이
살아 남았다고 생각하세요?
전력전 뜻을 모르시나..

군은 목적으로 돌아가는 기관인데 목적이 없다는건.. 슬픈일이기도하고 다행인일이기도하죠

말씀하시는 스타일이 여행가이드 같으심

서울야스킹?

잇섭??? 야섭 코섭??? ㅋㅋ 이상한거 보시네 ㅋㅋ그런거 보지마세요~

@@user-idhqbzvfd777 찐따

너무 뒤가 든든하니 거기서 나태해져버리는 심리가 생기는게 아닐까 싶습니다

@@howlonghavebeenzino4669 그당시에 미국이 반공산군들도 지원했어요

@@K69534 예?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

미국은 무능하고 부패한 그러나 미국말은 잘듣는 꼭두각시를 세워 그 나라를 통제하려하면 실패한 거듭할뿐이라는걸 깨달아야 하지. 민주적 정부와 동반자적 협력관계를 세워 윈윈하는 전략으로 가야 중국과의 패권전쟁에서 이길수 있다고 본다.

미국의 고질병입니다. 타국에 침공하려면 먼저 그 나라의 문화, 역사, 민족적 특징, 종교 모든걸 파악하고 쳐들어가야 하는데 준비없이 쳐들어가서 뻘짓하다가 패전을 반복합니다.
로버트 게이츠의 말처럼 미국 자체가 좀 멍청하고 오만하게 행동해요. 어떤 나라 쳐들어가려면 치밀하게 계획을 세워야 하는데 그러질 않고 쳐들어갔다가 패배를 반복 중입니다.
이런건 옛날 대영제국이 참 잘했는데..
대영제국 시절에 영국은 어떤 나라 침공하기 전에 그나라 민족이나 문화, 경제구조, 종교 구조 이런거 전부 파악하고 쳐들어가서 전투로 먼저 찍어누른다음,
자기들이 사전에 습득한 정보를 활용해서 그나라 민족간 알력 다툼을 유도하고, 종교간 분열을 일으키고, 경제를 영국에 종속되게 만들고, 문화에서 친영세력을 키우고... 이렇게 해서 아예 침략당한 국가를 영혼부터 부숴버리는 전략을 엄청 잘 했습니다.
미국은 이걸 못해요. 너무 오만하고 멍청해서.

물론 르메이 커티스 처럼 한다는 메타도 있기는 하다만은...

TV의 보급 때문에 시민들에게까지 그런 비인간적인 전쟁의 실상이 퍼지게 되면서 시민들이 반대하게 되서 그런거에요. 베트남전에서 무차별 폭격하고 살상하는 걸 일반 시민들까지 뉴스로 보게 되면서 반전 여론이 크게 확대 되었죠. 이걸 계기로 미국도 더 이상 생각없이 파괴하고 그런 거 못해요. 자유민주주의 사회에서 전쟁은 명분과 여론이 상당히 중요하니까요.

전쟁 당사자는 양쪽인데, 왜 우리가 강자의 시각에서만 보나.
베트남 아프간 모두 그나라 다수 국민의 의사를 아메리카는 무시했고, 관심이 없었다. 그래서 침략국에 좋은 결과가 나온다면 많은 사람에겐 더큰 불행이 될수 있다.

무식하면 아닥.베트남에서 참전 요청 한것이고 미국의 이익? 미국이 전세계를 상대로 이악을 보고 있냐? 손해를 보고 있냐? 막대한 적자를 보고 있는대.
이런 안간들 있지 미국이 자신들 이익을 위해 우리와 교류 한다고.
그러면 우리와 관계를 끊으면 우리가 더 이익이 되겠네?
우리와 미국과 관계를 가짐에 누가 이순간에도 이익을 보고 있는지 궁금 하다.

@@skymars2069 무식하면 아닥 그럼 아프간은 뭐라 설명할래? 역사적으로 수많은 나라들이 침공을했는데 미국 이전에 소련 영국이야 그 나라들이 아프간 민주주의 때문에 침공했냐? 전략적으로 중요한 나라니깐 쳐 들어간거지
미국은 이득이 없으면 관심이 없어 아프리카봐라 수십만 수백만이 내전에 죽어나가도 관심이 없잖아

가장 정답에 가까운 리플😀👍

@@skymars2069 미국이 손해본건...즉 미국의 혈세죠. 미국 국민들이 낸 혈세...혈세로 멀 햇을까요...전쟁시 필요한 무기,미사일 등을 혈세로 사들이죠. 그리되면 미국 방산업체들과 석유업체들이
아주 큰 이익을 거두죠.
현실은
스카이님이 말씀하신 적자는
미국 국민들 다 떠앉는거죠.
그 적자중 대부분은 공화당 뒷배
방산업체,석유업체들이 챙기는거구요.
이것이 미국이 전쟁을 하는 이유라고
생각합니다.

월남이든 월맹이든 어느나라가 이겨도 미국이 그 당시 세계 패권 국가란 것은 변화가 없었다 미국이 월맴 지금의 베트남에게 졌다는 것은 어불성설 약소국이 국민에 대한 프로파간다 지금 베트남전 당사국인 한국 미국 베트남 서로 잘 지내며 교류를 극대화하고 있다 또한 캄보디아를 두고 베트남과 중국이 전쟁도 했다 미국적 사고로 과연 누구가 이겼나 한국전쟁결과 한반도의 북한은 대륙세력인 중국 러시아와 해양세력인 미국 한국 일본의 완충지이다 그리고 해양세력의 최전선인 한국 전쟁으로 대륙세력에서 분리된 섬나라이다 중국의 변화가 없이 한반도가 민주주의 국가인 한국으로 통일되면 대륙과 한국의 교류로 한국은 홍콩처럼 바로 대륙에 흡수된다 이점은 중국이 노리는 전략이다 한국전쟁의 승자는 누구인가 미국이 아닌가 약소국의 지배층은 제국을 경영하는 경험이 없다

사바사에요!! 저번에 애틀랜타에서 여행온 커플분들이 길을 물어본 적이 있는데, 최대한 한국말로 물어보시고는 한국어를 잘 못해 부끄러워 하셨습니다ㅠㅋㅋ 영어 못해서 더듬더듬 말했는데도 정말 감사하시더라구요

@@Yes_you_ 그런 일상에서 개별의 미국인들에게는 사바사가 맞겠지요. 더군다나 타지의 땅에서는요. 그런데 이것도 실은 미국 내에서 마국 사회 내에 편입되는 외국인들을 대하는 태도는 보통 좀 다릅니다. 한국에서는 외국인들이 한국말하면 아이가 말문 튼 것처럼 대해주는 분위기랑 엄청 차이가 있죠.. 게다가 여기서 거론되는 미국 사회의 정치적 입장을 결정하는 사회적인 여론을 형성하는 데 지대한 영향을 주는 미국인들의 지배적인 정서 같은 건 확실히 어떤 미국이란 거대한 국가 내의 우물 안 개구리 같은 마인드가 조금 있다고 봅니다. 미국이 너무 많은 게 이미 자국에 있는 대국이다 보니 오히려 세계에 덜 관심을 갖게 되는 역설같은 거요..

@@marionkkk196 맞음 미국, 특히 깡촌은 인종차별이 엄청나게 남아있다고 들었음

@@Brother_Do 나쁜건 아니죠 인종마다 성격이 별로고 위협적이라 판단하면 왕따시켜도 뭐ㅋㅋ 우리나라도 현재
일부 읍ㆍ리 지역에는 초등학교 인구가 외국인이 다수고 한국인이 소수라
한국인이 운동장에서 뚜드려맞고 밟히고
벌서고 있다고 하네요!

그러게 나토협약이고 뭐고 다 좆까고, 전세계를 상대로 싸워도 승산이 있을것같은 미국인데 뭐가 무서울까? 바로 무지한 인간들의 사상일것이다. 철학을 공부하자.

그렇군요.
역시 교수님 채널의 구독자들이셔서 그런지 식견들이 높으시네요.

제 생각에 미국이 패전하는 이유는 하나입니다
미 국무부는 "민족"이 무엇인지 모릅니다

이거와 관련해서 전쟁과 자본 다큐보시기를 추천합니다 미국의 전략목표는
1.친미 정권이 들어서야하고
2. 미국이 주도하는 자본주의 가입
3.민주주의 국가 입니다
2차 대전 패전국인 독일 일본 모두 위 3항에 다 부합하고 전쟁자체는 이기지못했지만 대한민국도 3가지 항에 부합하죠
그치만 그 후 국가들은 전쟁자체는 이겼을지언정 아직 저 3가지 사항에 부합하지 못해서 미국내에서도 의견이 분분합니다 오히려 미국 자신의 문제를 최대한 객관적으로 접근하니 오히려 감탄했습니다

@@hss9684 우리나라는 저 3개항에 꼭 들어맞지는 않습니다. 3 번 때문인데..... 민주주의 국가가 들어서는 길은 멀고 험하죠. 미국이 친미정권을 만들겠다며 자유당 정권을 세우면서 삽질을 해댔기 때문이겠죠. 덕분에 60 년이 지난 지금도 적폐세력이...-_-

또다른 이유로는 기술이 너무 발전해서 적을 제압한다 해도 자신들에게도 영구히 흉터가 남음. 한국도 핵 없이도 누구랑 붙던 못 이길지언정 적 수도는 재기불능 불바다로 만들 국방력은 됨

가장 피해를 본 나라 전쟁 침여국 미국과 전쟁한 나라
가장 이익을 본나라(글로벌 자본이동관점+패권추구) 미국

@mkim1132 전쟁덕에 세계1위 경제력을 갖게됬죠

@@user-oc1hc9rl7z 닉값답게 멍청하네

@@user-cd5cz8ou5h 그런 너님은 비비?? 서양식 닉아니냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 천황이라고 썻다고 친일프레임 쥑이고ㅉㅉㅉ

@@user-cd5cz8ou5h 미국이 중국의 세계에너지 자립을 방해했다는 생각은 안하냐? 일대일로가 왜 아직도 지지부진하다고 생각하냐?? 살을 내주고 뼈를 취한 미국의 패권추구 어떻게 생각하냐?? 사고의 차원을 조금만 더 깊게 생각하자 ㅇㅋ?