수송기에서 미사일 발사..?! 이젠 폭격 임무까지 가능한 미 수송기✈️ 70년 된 C-130 여전히 경쟁력 있을까ㅣ K-방산 팩트체크 10편 [프파S]

마치 록마 홍보영상처럼 보이는건 저만의 착각이겠죠...??? '공신력 있는 국방채널'이라... 물론 개인적으로는 그렇게 인정해왔고 이 채널이 생겼을때부터 참 좋아해왔는데... 초심을 잃지 않으셨으면 더 좋아할 수 있을거 같습니다. 귀를 막고 싶으신건 아니겠죠?

질문 있습니다! 미국에서 F-4 업그레이드 했다는 기사가 있어서 주소 가져와 봤는데요. 우리나라도 이렇게 업그레이드 하면 사고 줄일 수 있지않을까요? 의견 좀 주세효~
krplus.net/bidio/hLSkpYZ6q4e2nGk

그런데 한국이 해외 파병시 긴급하게 기갑 장비를 전개해야 할 일이 있긴 한가요? 필요하다 해도 대부분의 경우 수송선이면 될텐데..
드라마 태양의 후예를 보고 군사 강대국 놀이를 하고 싶어진 분들이 많은듯 해 보입니다만 그런 상황에 수송기 소요가 아예 없어 보이거나 엮이지 않는게 좋아 보이긴 합니다. 많이들 어떻게 생각하시나 궁금해서 여쭙니다.

매번 감사합니다!

c-17은 단산이라 사고싶어도 못사고 a400m은 가격이 미쳐서 기존에 발주했던 유럽국가도 발주를 취소하는 상황이라 가성비 문제가 있죠

@@gmania2k 우리 공군이 c-130j-30 보다 더 크고 좋은 대형 수송기를 원한다면 우리 기술로 자체 개발하는 선택지 밖에 없는 것 같네요.

@@user-bn1ch8ot7r 이미 중장비를 제외한 전략수송기 역할을 시그너스 공중급유기가 해주는 상황에서 공군에서 딱히 비싸고 유지비 많이 드는 수송기를 원하는지도 의문이고요 다른분들이 중장비 필요한 해외 파병에 써야 한다 말 하지만 국군 해외파병은 국회 비준시간이 필요해서 그 시간이면 우크라이나 안토노프의 대형수송기나 미공군 수송기에 사용료 지불하고 일정 잡으면 그만인데 이걸 우리가 얼마나 자주한다고 대형 수송기를 보유해야 하나도 생각해봐야겠죠 비싸도 너무 비싸요 대형수송기는

@@gmania2k kc-330 시그너스 공중급유기가 수송기의 역할도 하고 있지만, 에어버스사의 민항기 a330 mrtt를 기반으로 하고 있어서 전시에 비포장활주로에서 이착륙을 하는 등의 야전운용으로 대형수송기 역할을 맡기기에는 한계가 있지 않을까요? 우리공군이 원하는 대형수송기는 c-130j-30 슈퍼 허큘리스 일까요?

@@user-bn1ch8ot7r 그정도 작전성능이 필요하면 c-17 생산할때 샀겠죠...가성비 생각 접고 그나마 대형기체가 필요하면 a400m을 살것이고 근데 몇 년전 스페인이 자군 인수 예정 기체 우리 T-50등과 교환딜도 거절한 이력이 있는데 과연 이제 와서 사면 욕먹을 각오는 해야ㅋ

네덜란드만봐도 130 아닌 390을 선택한 이유가있음.
그냥 구식 항공기 그 이상도 아님.

@@dalbongpark2830 구식이라고는 못하겠으나 크기에서 오는 한계점이 분명하다는게 문제죠....

@@user-ou6me6nz1s 네덜란드가 390을 선택한 과정을 봐도 130이 여러대가 해야할 임무를 소수의 390이 한다고 하죠.
설계나 기술의 발전으로 개선품들이 나오는데, 현재 기준으로 수십년된 설계사상의 항공기를 도입하는건 착오란 겁니다.

@@dalbongpark2830 저도 130을 추가 도입하는거에 대해 반대하는 입장이긴 합니다..ㅋㅋㅋㅋ

저는 좀 비용낭비라 생각합니다. 미국이야 사실상 전세계 전장을 누비는 국가라 수송기 무장 플랫폼이 효용성있다 생각되는데 우리나란 주요 전장이 작디작은 한반도입니다. 미국의 도움이나 승인없이 중국이나 일본같은 주변국에 대규모 침공할것도 아니고 우리 전투기를 해외파병할 나라도 아니니까요. 다소 부족하다 느껴지긴 해도 400여대 전투기를 보유했으니 대북한용 방어적 입장에서 적은 수도 아닙니다. 수송기용 무장 시스템이 있으면야 없는 것보단 공격 수단이 늘어나니 좋겠지만 한정된 국방예산에서 굳이 이것까지 미국 따라 개발해야 하나 싶습니다.

업그레이드비용을 내면서까지 연장하고싶지 않아서 그런거 아닐까요??
자동차도 폐차직전까지 타다가 버릴려고하지 폐차를 수리해서 오래탈려고 하지는 않잖아요