4:18초 대당 유지비용 900억은 추가 자료조사 결과 과장되었습니다. 국감에서 언급한 전기체의 매년 유지비를 대당 유지비용으로 잘못 분석한 걸로 보입니다. 현재 제대로 된 유지비용은 추산 할 수 없습니다. 다만 F-35B가 F-35A의 유지비용보다 훨씬 높다는 건 맞습니다.
중국. 북한 대부분 중요한 시설이 서해에 있는 데 항모전단이 서해에 들어가는 순간! 중국. 북한이 가장 촣아 하는 시나리오 입니다! 그리고 걸프전 때 그후 중동지역 여러 지역 항모전단 운용 하였는데 대부분 공중우세 지역! 더 웃긴건 대부분 이라크 반대파를 이용해 f16.f15등 90% 이상 작전 하였다는 사실! 구지 작전에 유연성을 서해 많은 섬에서 찾는게 100배는 날듯!
그렇다고 잠수함을 찍어 내자니 핵잠가격도 만만치가 않아서 핵잠 미국처럼 1만톤급 넘어가는 것들은 3조원이라 경항모보다 더 비싼데다가 유지비도 3000~4000천억원인데 1만톤급 아니라 5천톤급 찍어더라도 최소 1조 3천억 이상 들어갈 거로 보여지는데 그러면 경항모 2조원에 f35b 20대사면 4조 6천억정도 되는데 5천톤급 핵잠 싸게 잡고 1조 1천억이라고 보고 핵잠 4대 만드는건데 핵잠 4대가 F35B 20대와 경항모 만재 4만톤급 공격 효율을 낼 수 있다고 보시나요;? 잠수함운용법을 어설프게 아시는 분들이 잠수함이 만능인것처럼 이야기하시는 분들 있는데 잠수함은 느리고 방어능력이 엄청나게 취약합니다. 그래서 중규모의 함대함 정규전만 되도 1회성 자폭기능 밖에 못합니다. 어뢰 사거리는 짧은 편이라 대대분의 잠수함들은 어뢰 발사하는 순간 구축함들이나 헬기들의 예인 소나에 의해서 위치가 드러나고 기동력 좋은 헬기나 전투기 또는 여러 함정들에 쫓겨서 도망가지 못하고 거의 폭침당합니다. 핵잠수함은 크게 3가지 임무를 부여 받습니다. 1. 숨어있다가 보복용 장거리"지상"타격미사일(slbm) 발사 2. 따로 떨어져서 운항하는 1~2대 정도의 구축함 또는 보급함을 공격하여 차단 3. 다수의 호위를 받고 있는 항모나 중요 수송함에 대한 공격 임무(이는 자폭임무라고 봐도 무방) 림팩훈련에서 미군 항모 부대를 잠수함 한척이 몇십척 격침시켰다 뭐 이런 이야기들 하시는데 그건 현실에서는 불가능합니다. 림팩훈련에서 잠수함의 어뢰로 격침한다는 기준은 잠수함이 소나들에게 들키지 않고 접근하여 어뢰를 피하기 어려운 거리에서 쐇다는 가정하에 사진을 찍는겁니다. 그러면 해당 함은 격침됐다고 하는 겁니다. 그래서 림팩훈련에서는 몰래 사진을 찍고 어뢰가 출발하는 큰 소음의 수중음파를 노출하지 않고도 격침이 가능해서 여러척 격침이 가능하지만 현실에서는 잠수함이 어뢰를 쏘는 순간 잠수함에서 어뢰가 발사되는 소음이 추적되면서 잠수함은 무조건 노출되고 잠수함 한척은 무조건 죽는다고 봐도 무방합니다.
애초에 항모는 독자적인 작전을 하지않고 만약 서로 1 :1로 붙어도 항모 차이가 아니라 결국 함재기 차이인데 중국항모의 4세대기랑 우리나라가 검토중인 f35b랑 붙으면 누가 이길까요? 미국도 캐터필드이륙 어레스팅 착륙방식의 항모 운영을 50년동안 운양하면서 겨우 육상기지랑 비슷한 사고율로 만들었는데 애초에 항모를 처음 도입하는 해군이 처음부터 중향항모로 가면 이것을 어케 해결할까? 가리고 중형항모 부터는 많은 함재기 이착륙 훈련 필요성으로 전체운영비가 수직이착륙기를 운영하는 경항모에 비해 천문학적으로 늘어납니다.
정말 우리나라 국방예산 낭비안하고 제대로 된 항모를 만들어야 합니다. 핵추진 항공모함은 50년이상 써려면 7만톤급이상 만들어야 됩니다. 그래야 무기 업그레이드 나 장비 업그레이드 해서 썰수 있어며 그리고 앞으로 중국이나 일본을 견제할수 있습니다. 한순간 선택과 판단이 우리의 세금과 국방력 미래를 결정짓는 아주 중요한 것이기에 국방부및 국회의원 국민들이 잘 결정해야 됩니다.
중요한것은 탑재전투기의 폭격능력이죠 그리고 항모를 호위하는 잠수함의 능력 또는 항모의 방어능력이죠. 이런것이 어렵다면 적이 핵잠수함을 가졌다면 경항모는 항구에서 나오지도 못하고 나왔다하면 적의 핵잠수함에 바로 침몰입니다. 우리가 우선 해야할일은 핵잠수함을 사오던지 아니면 만들던지 이 두가지중 하나가 우리가 제일먼저 해야될 일입니다. 보유만한다고 좋은것이 아닙니다. 현실은 연극무대가 아니니까요.
포틀랜드 전쟁의 사례를 봤을 때 호위함대 없는 항모가 얼마나 무력한지는 이미 나와있죠 그렇다면 항모를 만들고 운용한다 치고 호위 함대로 이지스함이랑 구축함 잠수함 빼서 호위전단 만든다 치고 그 후에 빠진 함선의 공백들은 어떻게하느냐를 먼저 해결하는게 문제인거같아요 안그래도 지금 해군 내의 함선들 티오 빡세게 굴리고 있다고 말나오던데 거기서 배를 더 뺀다라? 흐음....
소련의 울리야놉스크급 항공모함은 스키점프대하고 캐터펄트를 모두 운용하는 개념으로 설계했고, 인도의 비크란트급 항공모함도 스키점프대하고 캐터펄트를 모두 운용하는 방향으로 갔는데, 그것처럼 스키점프대하고 캐터펄트를 모두 운용하는 5만톤급 항공모함에 F-35B와 F-35C 아니면 KF-X 네이비를 혼용해서 F-35B의 뛰어난 항전장비로 탐지 또는 공대공 전투를 맡기고, F-35C를 외부무장시켜서 실제 타격 임무를 맡기는(헌터-킬러) 방향으로 간다면 괜찮지 싶습니다.
항공모함 얘기를 꺼내는데 호위함이나 항모전단을 꾸릴 생각은 안하는 군요.항모를 보호하기위해 이지스함이나 방공호위함,초계함이 필요한데 그얘기는 안하시는 군요.이지스함이 한척당 1조5천억정도 하는데 그게 2-3척정도가 상시 움직여야하는데 3주기 교대를 생각하면...엄청난 함이 필요하죠.그런데 그얘기는 없네요 상당히 편협적이고 은근슬쩍항모를 찬성하시네요.미래를 생각해서 항모를 만들라 하는데 미래를 생각하면 핵잠이나 잠수함전력을 늘려야죠.종심도 짧고 전젱이 터졌을때는 서해가 주요 격전지일텐데 좁아터진 서해에서 항모가 어따 쓸모있습니까.항모는 항속거리 늘리려고 쓰는건데 그돈으로 공중급유기 사고 kfx사는게 더 낫죠.아님 그돈으로 차라리 이지스함을 더 건조하든가요.애초에 해군이 쓸모없는 우리나라 상황에서 항모는 정말 필요없습니다.다들 항모가 게임체인저라 하는데 표적 1순위가 항모인데 중국에서 발사되는 지대함미사일에 함대함순항미사일 두드려 맞고 개전되자마자 격침될텐데 무슨 쓸모가 있는지 모르겠습니다.현재 마라도함이 건조되고 나서 하는것도 없이 행사만뛰고 있는거 보면 답답한데.어느 나라가 이지스함,방공함,잠수함등 절대적인 양이 부족한데 항모를 먼저 만드는 나라가 어디있습니까.국군의 주요 전투지역은 한반도 지상이지 어디 중동이 아닙니다. 정말 가성비가 너무 않좋은데 왜 항모를 빠는 건지 모르겠습니다.
@@user-go2vt4yd3m 핵잠은 미국이 허락하지도 않을뿐더러, 지금도 잠수함 복무기피 기조때문에 잠수함 늘려봐야 인원이 안나올겁니다. 그리고 KDDX사업이 경항모랑 비슷하게 마무리될테고, 어짜피 기동전단을 경항모위주로 개편될거라 호위함문제는 제기해봐야 본전도 못건집니다. 그리고 항모저격설이야 늘 나오는 이야기인데 그말대로라면 초수평거리에서 날라오는 중국 초음속 대함미사일은 모든 수상함이 다 포함되는 이야기라 서해쪽으로는 수상함 배치 하지말라는거죠. 효용성과 효율이 한국이 경항모 도입이 좋을까? 하는것은 저도 의문이고 동의합니다만, 그 돈으로 뭘해라 뭘해라하는데 해군예산이기때문에 다른 것 하기도 힘든게 사실입니다.
@@user-go2vt4yd3m 적의 미사일로부터 공군전력을 최선으로 사용할수 있다고 생각하십니까? 그러면 좋겠지만... 쉽지 않죠 육지에 있는 활주로나 공군기지는 타격 1순위 일겁니다. 바로 그런 상황속에서 항모가 필요한겁니다 항모는 미사일전력으로부터 생존 가능성이 월등히 높으니까요 거기에 항모전단 이야기 나오는데 기존의 kdx배치1/ 배치2 로 6대 kddx로 6대 이지스 함은 총 12대 보유입니다. 3교대로만 돌려도 항모전단에 한번에 4대의 이지스함이 있으며, 거기에 이순신급 구축함 및 신형 경남급 호위함도 있겠죠. 그리고 지금도 초음속대함미사일에 대응하기 위해 함대공미사일고 개량중이니까요. 방공문제는 개선중이라고 치더라도 문제는 정말 핵잠입니다. 항모전단에는 재래식함수함을 쓸순 없을텐데...참 이게 걱정
일본이랑은 비NATO 동맹국으로 묶여있는데다 양국 모두 헌법상에서 침략전쟁을 부정하기에 애초에 전쟁이 날 일이 없고 북한은 보트에 T34 터렛 떡칠하고 경비정으로 우겨대는 수준이니 사실상 한국 대양해군의 유일한 존재 의의는 중국의 해양 팽창 저지에 있다고 봐도 무방한데, 본격적인 이지스 구축함이래봐야 세척밖에 없는 나라에서 항모전단을 좁아터진 서해에서 지대함 전력들로부터 지켜낼만큼 꾸릴 수 있을 거라고 보긴 힘들 것 같음. 영/프의 경우에는 넓은 북해바다에서 작전하니 6~7천톤급 대여섯척이면 충분하겠지만 굳이 연안에서 지키지도 못할 항모를 뽑아내려 세금을 처바른다? 차라리 세종대왕함 서너척 더 뽑아서 미해군이랑 해자대 보조해주고 육군 공군에 힘을 더 쏟는게 합리적임.
국방비가 미국, 중국처럼 많다면야 뭐 고민도 안할테지만... 인구가 5천만명밖에 안되니... 항모전단 최소 2개 운영하려면 가성비 따질수밖에 없어서 애매함. 경항모+F35B는 들인 돈에 비해 화력이 딸리고 유지비가 어마어마할테고... 중항모+F35C는 건조 경험이 없는데 사출기 가진 항모와 함재기 운영 노하우를 어떻게 할것인지...
항모에서 함재기 운용에서 중요한 것이 이함 보다는 착함이죠. 사출기나 스키점프대를 이용하거나 평갑판에서 이함하는 것은 가능해도 어레스팅 와이어를 통한 강제 착함이 어렵다는 점이 함재기를 단거리 수직이착륙과 정지비행이 가능한 F-35B를 함재기로 도입하는 것 이라고 봅니다. 그 외에 비용과 인력 부족도 사출기와 스키점프대나 어레스팅 와이어가 없는 경항모로 가는 이유 같습니다.
그렇죠. 이착륙을 통해 계속해서 함재기의 손실이 발생하는데 스텔스 함재기의 손실을 감당할 수 있는 나라는 많이 없죠. 어려운 난이도의 이착륙 때문에 항공 관련 인력들이 몇배는 늘어나서 인건비와 같은 유지비가 늘어나는건 덤이구요. 그러나 F-35B의 높은 가격과 유지보수비, 낮은 가동율과 체적으로 인한 격납문제가 경항모의 발목을 크게 잡을 것 같습니다.
@@user-gh9nf5kj5u f-35b의 높은 운용유지비ㆍ낮은가동률로 보면 kfx기반의 함재기를 만들고 경항모의 경우에는 만재배수량을 5만2천~5만6천톤급으로 키워서 사출기나 스키점프대와 어레스팅 와이어를 설치할 최소의 여유 공간을 확보해서 f-35b 뿐 아니라 kfx 기반의 함재기도 운용이 가능하게 해야 한다는 주장은 얼마나 설득력이 있는 주장일까요?
@@user-bn1ch8ot7r KFX 기반의 함재기가 등장할 수 있는 시점과 항공모함의 전력화 시점에 따라 결론이 달라질 수 있는 사안입니다. 일단 현재의 항모 전력화 목표일정인 2033~2034라면 많이 어렵죠. 물론 KAI가 처음부터 함재기형까지 노리고 기골을 짰다면 랜딩기어만 교체하면 끝이기에 가능한 얘기지만, 본격적인 전투기를 처음 만드는 회사가 생산비용 최적화를 신경써가며 챙길 수 있는 요소라고 보긴 어렵습니다. KAI는 함재기형 전투기를 쉽고 빠르게 만들 수 있다고 얘기하겠지만, 사실 쉽고 빨라지는 이유는 공력 관련 설계와 테스트를 건너뛸 수 있고 이미 한번 겪은 프로세스라서 숙달되었기에 빨라지는거지 그냥 전투기 하나 새로 설계하는 작업입니다. 뇌피셜입니다만, 전력화 목표시점이 2040년이나 그 이후라면 가능, 2036년 이전이라면 불가능이고, 그 사이 시점이라면 명확하지 않다고 보고 있습니다. 그리고 합당한 시간과 비용 안에 해낼 수 있다는 전제가 뒷받침된다면, 자국산 함재기는 항상 옳습니다. 전제를 지킬 수 없는게 뻔히 보이는 상황이라 반대하는거죠.
한국 항공모함 도입에 적극찬성한다 그런데 E-2d 같은 조기경보기를 탑재못한다면 항공모함은 이동하는 활주로가 아니라 이동하는 표적함이 될뿐이라고 생각함 그래서 조기경보기가 탑재가능한 중형항모파를 지지함 경항모를 건조하는것으로 가닥이 정해진다면 아예 항공모함 도입 반대파로 선회할것임
정통(?) 3만톤급 경항모를 생각하면 상당히 애매한 사업이긴한데, 체급대비 무장량이 괴랄한 한국 해군 특성을 감안하면 경하 배수량을 3만 6천, 3만 7천 등 4만톤 가까이 설계해서 3만톤급이라 우기고, 장병들 생활공간 줄여서라도 만재배수량 5만톤까지 끌어올릴 것 같음...
경항모냐 중형항모냐? 알면 논쟁할 필요 없다는 것 알게됩니다. 영국의 퀸 엘리자베스 항모는 65000톤급 중형항모입니다. 영국도 처음에는 캐터필터로 이륙하는 중형항모를 생각했습니다. 그런데 가스터빈과 디젤로 추진하는 항공모함으로는 전기식 캐터필터 이륙에 문제가 있다는 것을 알고 캐터필터 문제가 해결한 다음 캐터필터추진 항모를 추진하기로하고 F-35B 스크점프 이착륙으로 계획을 변경했습니다. 현재 영국은 우리나라보다 경재규모가 2배이지만 항공모함을 유지하는데 헉헉거리고 있으며 다른 해군전력 사업에까지 영향을 미치고 있습니다. 반면 프랑스 샤를드골함은 42000톤이지만 핵추진 항공모함으로 캐터필터 이륙함입니다. 우리나라가 추진하는 경항공모와 같은 체급인데 잘 사용하고 있습니다. 핵추진으로 가지 않으면 6-7만톤급 중형항모는 엄청난 연료비만 축내는 골치거리로 전락하고 맙니다. 우리나라는 가장 시급한 것은 항공모함을 건조하는 것보다 핵추진함을 건조할수 있도록 외교적 노력을 기울여야 합니다. 그리고 핵추진과 캐터필터 기술이 확보되지 않으면 중형항모를 해도 스키점프이륙을 해야 합니다. 우리나라 항공모함 건조에 협조하고 있는 국가가 영국입니다. 아직 영국도 캐터필터기술을 완성하지 못했습니다.
@@zeree414 그래서 영국도 스키점프대와 앵글드데크를 넣어놨잖아요 그 말인 즉 향후 개량의 여지를 남기고 건조했다는 말이에요 앵글드데크도 없이 평갑판으로 향후 개량의 여지도 없이 경항모 일단 만들고 운용해보고 부족한건 나중에 하자 이게 딱 해군이 원하는 여론이에요 일단 만들어볼 그 경항모는 앞으로 30년 넘게 주변국에게 조롱 받으며 제대로 능력을 펼칠 수 없을겁니다
지금 결정해도 10~15년 이상 걸릴 항모의 전력화...그 시기가 되면 중국, 일본 모두 중형 항모전단을 몇개씩 가지고 있을텐데... 그때서야 우리는 전투력도 효율성도 모두 떨어지는 경항모를 전력화 한다면 중국이나 일본과 원거리 해양에서 유사 시 조기경보기, 전자전기, 전투력 강한 고정익기 운용이 모두 되는 중국이나 일본 항모전단에게 우리의 경항모 전단은 30분만에 모조리 태평양 바다에 수장시킬 수 있는 손쉬운 먹잇감으로 밖에 여겨지지 않을 것 입니다. 지금 대한민국 정치인들과 군은 현재의 주변정세가 아닌 15년 후 혹시 있을지도 모를 만약의 사태를 가정하고 미래를 대비해야 맞는 것 입니다. 그러지 못 해서 나라와 백성과 국토를 유린당했던 임진왜란과 일제강점기를 곱씹어 보면서 말 입니다. 더 이상 전투력 떨어지는 경항모 추진이나 항모 보유 무용론 같은 미래를 대비하지 못하는 근시안적이고 매국적인 주장들은 일소하고 어떻게든 캐토바 방식 중형항모에 F-35C 또는 향후 개발될 KFX 함재기로 가야만 군사적으로 동아시아의 호구 국가가 되지 않을수 있는 것 입니다.
현대 해상전은 공중전이 주가 되는게 사실입니다. 아군함대의 탐지거리 밖에서 적함대를 미리 포착하고 격침을 위한 공대함 미사일 공격이 최고인데 이를 위해 적어도 4.5세대나 5세대기가 필수 적이죠. 4세대는 현재 개발 혹은 진수된 슈퍼 이지스함들의 상대가 되지 못합니다. 물론 공대함 작전 특성상 군함의 최대 탐지 및 추적 사거리 밖에서 미사일을 발사 가능하지만 이마저도 함대 외곽에서 조기경보 임무를 수행하는 기타 전술기 편대들과 조기경보기를 피해 들키지 않기란 4세대에겐 버겁습니다. 즉 가능은 하지만 그만큼 부담도 된다는거죠 하지만 4.5세대기나 5세대기는 그러한 부담이 많이 줄어들기 때문에 적어도 4.5세대나 5세대기급은 필수입니다.
이미 여러번 한 얘기지만 이도저도 아닌 어정쩡한 경항모로 가느니 차라리 안하는게 낫고 이왕 하려면 중형항모급으로 무리를 해도 상관 없다고 봅니다. 중형항모가 아무리 비싸도 나라 살림이 망하지는 않고 중형항모는 무려 50~60대의 함재기를 실을 수 있기 때문에 왠만한 나라의 전체 공군력과 맞먹는 어마무시한 전투력만 봐도 킹정이죠. 그리고 지금까지 우리나라를 과소평가 했던 뭣도 안되는 나라들도 우리의 국력과 자신들과의 격차를 다시 한번 생각해 보게 될 겁니다.
저역시 4~5년전까지만 해도 항공모함 도입을 지지했었지만 최근 여러가지 의견을 보고 항공모함 도입에 꼭 필요한가? 하는 의문은 있습니다. F-35B 문제뿐만 아니라 현재 저출산으로 인하여 가뜩이나 해군 간부들을 적극적으로 모집하고 있는걸로 알고 있습니다. 항공모함을 도입하면 운용인원이 많이 필요한건 불가피 하다는것이 핵심이 아닌가 생각됩니다. 혹시 한국 원자력 잠수함 도입에 대해 다뤄보실 의향 있으신지요??
1. 항모를 방어하려면 최소한 핵잠수함이 먼저 필요하고, 2. 항공유등을 탑재하려면 솔직히 경항모로는 작전지속능력에 한계가 다다르며, 2일에 1번 보급체계를 유지하지 않으면 안된다. 보급체계는약 4~8시간동안 시속 10노트 이하로 움직여 좋은 표적이 된다. 3. 광역 방어에서는 조기경보기 없는 항모는 사실상 상대를 압박하거나 저지하는데 한계가 있다. 국산 항모를 원한다면 운용은 동해에 한정해서. (서해에서는 방어 자체가 불가하다) 조기경보기를 운용하며, 최소한 원자력 잠수함 3척이 필요하며 (임무대기 및 정비 보수 감안) 군수지원 체계가 있어야 한다. 원양 작전에서도 우리는 해외 보급기지가 없으므로, 실질적으로 해외 분쟁 파병 운운은 그저 꿈같은 이야기다. 차라리 잠수함과 이지스급 호위함의 배치 대수를 늘리고, 영해 초계를 위한 E-3C 10여대 구매 및 해군 항공대 소속 초계기 증편 및 초음속 대함미사일 개발 장착 등을 지원 하는것이 효과적이다.
우리 해군이 원하는 경항공모함은 미해군 아메리카급 강습상륙함이죠. F-35B 스텔스 단거리 수직이착륙기와 상륙기동헬기와 상륙공격헬기, 해상작전헬기와 소해헬기, 수송헬기, 틸트로터기 등의 회전익기를 함재기로 운용 하면서 해상전과 상륙전, 소해 임무, 특수전을 수행하는 경항공모함을 원하는 것 같습니다.
@@arreeatr4084 CVX 항공모함은 F-35B, KF-21N을 고정익 함재기로 운용하고 해상작전헬기와 소해헬기, 수송헬기, 틸트로터기를 회전익 함재기로 운용하고 조기경보기 역할을 할 수가 있는 무인 드론도 운용하는 형태로 가고 독도함과 마라도함 보다 더 크고 좋고 상륙기동헬기와 상륙공격헬기, 해상작전헬기, 소해헬기, 틸트로터기 등의 회전익 함재기와 각종 무인기를 운용하고 전차와 장갑차, 공기부양정 운용을 위한 웰도크가 있는 다목적 강습상륙함을 건조하는 형태로 가는 것이 맞다고 봅니다.
영국이 새로만든 항모를 다시 개조하기로 한게 바로 운용효율과 작전성능의 제한이죠. 조기경보기 운영을 못하는 문제는 매우 심각한 문제라고 함. 헬기형 조기경보기는 f-35의 레이더 보다도 떨어지는 탐지성능이 대부분이고 운용고도가 낮아서 장거리 수평선 넘어 탐색도 제한되고.
지금 해군이 우선순위를 잘못 두고 있는 것 같습니다. 지금도 인력 없어서 뺑뺑이 돌리는 문제, 구축함과 호위함 플랫폼 확충문제, 그리고 대잠 소해 전력과 같은 지원전력 재건 문제 등 우선순위가 한둘이 아닌데 다 내팽개치고 항모라뇨 ㅋㅋㅋㅋㅋ 독도함같은 제 2의 행사함을 만드려고 하는건지...
@@user-zl1et9ww3l 당연히 수직이착륙이 아니겠죠. 수직이착륙기 개발은 절대 불가합니다. 현재 kfx 에 들어가는 엔진 미국 ge사에서 수입해서 씁니다. 수직이착륙기 엔진은 완전 다른 방식이라 절대로 불가 합니다. 그리고 이제 시제기 조립 들어간 kfx를 함재기용으로 논한다는 건 시기상조 아닐까요? 결함 없이 하늘만 날아도 성공이라고 생각하는 사업인데. 현 시점 중형항모는 핵추진연로 그리고 전자식사출기 기술이 100% 확보라는 전제조건 없이는 경항모보다 쓸모 없는 선택지 입니다.
@@user-rq6mb5wn9f 사출기는 기술을 수입하면 되지요,,,미국,,영국 모두 긍정적이라 합디다,,,그리고 엔진은 가스터빈으로도 충분하고요,,예를 들어 영국 7만톤 항모도 가스터빈입니다..그리고 함재기는 지금 당장 한다는게 아니라 KFX 가 3년 정도면 검증이 가능하기 때문에 그때부터 연구팀을 만들어 함재기를 개발하자는 것입니다,,,항모를 만든다고 해서 당장 되는게 아니듯,,,머 10 년 정도랍디다,,,함재기 개발도 10 여년 잡으면 되지 않겟습니까,,,?
@@user-zl1et9ww3l 합디다 라는 근거 없는 말 말구요. 미국은 사출기 전략 자산으로 분류해서 여태 판매한 전례가 없어요. 영국항모 디젤 가스터빈 즉 재래식 항모인데. 지금 영국 상황을 보고도 그렇게 가자는 말이 나오시나요? 영국 재래식 항모에 사출기 달 계획이였으아 사출기 못 달고 스키점프대 달고 F35b 운용합니다. 수십년 운용한 영국이 그렇다구요. 어떤게 진짜 세금낭비인지는 현실적으로 판단해야죠. 6만5천톤급이 가스터빈으로 충분하다구요? 재래식 추진체계로 사출기 어떻게 운용하시려구요? 엄청난 에너지량을 재래식으로 감당한다? 빛 좋은 개살구네요. 그리고 항모능 설계단계에서 함재기를 거진 정해놓고 설계를 시작합니다. 머나먼 kfx 얘기는 하지 않는게 현실적이죠.
알면 알수록 경항모는 덮고 무조건 중형 이상으로 가야 할 것 같은데 왜 해군에선 경항모를 고집할까? 도입예산 핑계 대는 사람들 있던데.. 그건 마치 명문대 등록금 비싸니까 지잡대 가라는 말이지... 해군은 예산 탈까말까 걱정을 할게 아니라 사업타당성 따져야 할 전문가집단 아님? 섬나라에선 자기들보다 먼저 제대로 된 항모라 할 수 있는 중형항모를 한국에서 뽑을 수도 있다고 하니까 자존심 상해하는거 같던데 그것 때문에 수작질 부리는 걸 수도 있다
솔직히 F-35B의 가장 효율적인 플랫폼이 QE급이죠. 그리고 F-35B의 폭장량은 주익장착 외부무장수납포드가 나오지 않는이상 해결이 안될겁니다. 그리고 지원기의 문제는 MV-22 플렛폼의 지원기가 나온다면 큰 문제가 없겠죠.(이것도 규모의 경제가 안될거니까 나가리) 그리고 한국해군이 처한 예산상황을 고려하면 아무래도 경항모는 좀 꺼려지죠. 해병대 상륙능력 문제도 있으니... 솔직히 예산이 충분하다면 독도급과 한국형샌안토니오급을 합쳐서 8척으로 유지하고 경항모를 도입하는것도 나쁘지는 않겠지만, 한국 해군의 상황이 상황이다 보니 너무 애매한 경항모는 논란이 될수 밖에 없죠. 그리고 인구문제 고려하면 단순 현시 임무만이 가능한 경항모 도입이 더욱 꺼려지게 되는거죠...
![Why Korean army interested in Humvee intead of MRAP?[EN sub]](http://i.ytimg.com/vi/pVtQ7A8Gajc/mqdefault.jpg)
![[EN/JP] 탑게이 impossible 완성시킨 💎라이즈①💎 l 홍석천의 보석함 시즌2 EP.09](http://i.ytimg.com/vi/ydRNw-e9C3Y/mqdefault.jpg)
![[하이라이트] "에이스? 어. 가능!" 니퍼트의 '초고속·초고층 투구'에 몬스터즈 투수진 초.긴.장.🔥 | 최강야구 | JTBC 240422 방송](http://i.ytimg.com/vi/qG8zMm8D4_4/mqdefault.jpg)
4:18초 대당 유지비용 900억은 추가 자료조사 결과 과장되었습니다. 국감에서 언급한 전기체의 매년 유지비를 대당 유지비용으로 잘못 분석한 걸로 보입니다. 현재 제대로 된 유지비용은 추산 할 수 없습니다. 다만 F-35B가 F-35A의 유지비용보다 훨씬 높다는 건 맞습니다.
중국. 북한 대부분 중요한 시설이 서해에 있는 데 항모전단이 서해에 들어가는 순간! 중국. 북한이 가장 촣아 하는 시나리오 입니다! 그리고 걸프전 때 그후 중동지역 여러 지역 항모전단 운용 하였는데 대부분 공중우세 지역! 더 웃긴건 대부분 이라크 반대파를 이용해 f16.f15등 90% 이상 작전 하였다는 사실! 구지 작전에 유연성을 서해 많은 섬에서 찾는게 100배는 날듯!
너무 정확하가 팩트와 조사에 기반해소 좋습니다.
그리고 국뽕없어서 너무 좋습니다.
앞으로 더 정확한 영상 기대하겠습니다.
@@Pfhhfdsacbjjgfw 아마 포터블님이 STOVL(Short Take-Off and Vertical Landing)
단거리 이륙 및 수직이착륙을 잘못말하신게 아닐까 합니다.
참고로 VTOL은 Vertical Take-Off Landing의 약자입니다
항모만 운용합니까? 무식씨, 1개 항모전단을 운용하면 900억도 부족하죠 최소 2개항모전단이 운용되려면 2000억도 더들껄요
@@wonhahm 무식씨 이미 동북아 군비경쟁은 시작되었고 항모가 없어도
항모전단에 포함되는 군함, 잠수함 등은 만들어 있거나 만들어야 할 전력입니다.
그런데 그 유지비를 또 계산하면 중복계산이겠어요~ 아니겠어요~?
진짜 밀리터리 채널중 가장 깔끔하고 국뽕없이 즐겁게 볼수있다
특히 ㅁㄷ튜브 국뽕ㅈㄴ 심함
국뽕도 없고 국까도 없죠.
경항모함는 절대로 만들면 아니됨니다 10만톤으로 만들어야 합니다.
관련 서적을 참고하여 최대한 정확하고 균형있는 시각으로 만드시려는 모습이 마음에 와 닿는군요. 이런 진심어린 노력이 점점 빛을 발하기를 기원합니다. 새해 복 많이 받으세요~
4:58초에 원래 함재기들이 착륙할때 바퀴에 걸리는게 아니라 어레스팅 후크에 걸리는데 표현하기 애매해서 바퀴에 걸리는 식으로 표현했습니다.
+웰덱 관련 논란도 있었는데 넣기 애매해서 뺐습니다.
스피어3은 공대지 순항미사일/ F35B의 실제도입비용은
영국의 매입철회로인해 급상승하여 3000억을 넘어갈듯
와~ 내용도 영상도 퀄리티가..
뭔가 군더더기 없이 깔끔하네요
정말 이런 영상은 저작권 인정해줘야 해요
해군은 아직 천안함의 교훈을 모르는거 같습니다 대잠초계기의 숫자문제 소해헬기부족등등 기본적인거 부터가 해결이 안됬는데 항모를 도입할려하니...
뇌피셜이 아닌 많은 참고 자료를 바탕으로 만들어져서 신뢰감이 듭니다..흥해라!!
여러가지 면에서 세세하게 집어주니 좋네요.
여기만큼 팩트에 기반해서 얘기하고자 노력하는 채널이 많아지길...꾹뽕에 현무 무적 재탕삼탕 안해서 느므 조아
중형항모네
항모를 도입할거면 중형항모로 도입하던지 아니면 그냥 포기하고 구축함이나 원잠이나 찍어내는게 이득아닐까용
군수지원함도 추가되면 더 좋겠네요
그렇다고 잠수함을 찍어 내자니 핵잠가격도 만만치가 않아서 핵잠 미국처럼 1만톤급 넘어가는 것들은 3조원이라
경항모보다 더 비싼데다가 유지비도 3000~4000천억원인데
1만톤급 아니라 5천톤급 찍어더라도 최소 1조 3천억 이상 들어갈 거로 보여지는데
그러면 경항모 2조원에 f35b 20대사면 4조 6천억정도 되는데
5천톤급 핵잠 싸게 잡고 1조 1천억이라고 보고 핵잠 4대 만드는건데
핵잠 4대가 F35B 20대와 경항모 만재 4만톤급 공격 효율을 낼 수 있다고 보시나요;?
잠수함운용법을 어설프게 아시는 분들이 잠수함이 만능인것처럼 이야기하시는 분들 있는데
잠수함은 느리고 방어능력이 엄청나게 취약합니다.
그래서 중규모의 함대함 정규전만 되도 1회성 자폭기능 밖에 못합니다.
어뢰 사거리는 짧은 편이라 대대분의 잠수함들은 어뢰 발사하는 순간
구축함들이나 헬기들의 예인 소나에 의해서 위치가 드러나고
기동력 좋은 헬기나 전투기 또는 여러 함정들에 쫓겨서 도망가지 못하고 거의 폭침당합니다.
핵잠수함은 크게 3가지 임무를 부여 받습니다.
1. 숨어있다가 보복용 장거리"지상"타격미사일(slbm) 발사
2. 따로 떨어져서 운항하는 1~2대 정도의 구축함 또는 보급함을 공격하여 차단
3. 다수의 호위를 받고 있는 항모나 중요 수송함에 대한 공격 임무(이는 자폭임무라고 봐도 무방)
림팩훈련에서 미군 항모 부대를 잠수함 한척이 몇십척 격침시켰다 뭐 이런 이야기들 하시는데
그건 현실에서는 불가능합니다.
림팩훈련에서 잠수함의 어뢰로 격침한다는 기준은 잠수함이 소나들에게 들키지 않고 접근하여 어뢰를 피하기 어려운 거리에서 쐇다는 가정하에 사진을 찍는겁니다.
그러면 해당 함은 격침됐다고 하는 겁니다. 그래서 림팩훈련에서는 몰래 사진을 찍고 어뢰가 출발하는 큰 소음의 수중음파를 노출하지 않고도 격침이 가능해서 여러척 격침이 가능하지만
현실에서는 잠수함이 어뢰를 쏘는 순간 잠수함에서 어뢰가 발사되는 소음이 추적되면서 잠수함은 무조건 노출되고 잠수함 한척은 무조건 죽는다고 봐도 무방합니다.
@@user-op2sq3ut2tㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아네~~
@@user-wq8hv5gz1o 와우~~정성어린 댓글에 어린이같은 댓글로 마무리하네~~참~~
@@seong6367저런 애들은 저렇게 들통나죠
답은 뭐든 어설프게 따라하는 거는 문제점이 나오기 마련 만들때 제대로된걸로 만들어야됨
나중에 만들면되잖인 너 인도몰라? 테자스 아준 무리하게 개발되서 망했잖아
@@user-gd4th7kv6d 이새1 끼 계속 복붙하네
@@user-by7zf8iz6t ㅇㅇ
오래 기다렸습니다.
많이 부족하지만 고생하셨습니다
하. . 매일 영상이 업로드 된다면., 그게 새해 소원입니다 .. ㅋㅋㅋ
저도 그러고 싶습니다ㅠㅠ 지금 캐릭터 애니메이션과 3d툴을 배우고 있어서 제작에 진척이 나질 않네요. 얼른 배우고 속도내겠습니다!
@@user-gh9nf5kj5u 포터블님... 보면 볼 수록 대단 하신 게... 댓글을 기필코 기억하시고 다 남기 시던데.. 존경 합니다.
@@user-gh9nf5kj5u 원래 밀리터리 지식을 의견으로 영상으로 정확히 내시는게 힘들긴 합니다. 하지만 포터블님께서는 3D로 제작하시는 그
열정적인 제작 의지 하나만큼은 1위 같습니다. 얼마든지 반박글은 존재할 테니까요.
경항모와 중형함모가 1:1로 만나 해양에서 싸우면 싸움이 될까?
-공중 체공능력이 짧다는 것은 전시의 작전에 너무 큰 제약이 된다
모두 아는 이야기죠
다만 우린 항모를 운영해보지 않았죠
그리고 운영 인원도 힘들고
많이 부족합니다
일단 운영해보고
필요한거 구비해야죠
그 때쯤 함재기도 만들고
핵연료 사용해서 중형으로 가야죠
경항모는 지원기도 못뛰우는데,,
애초에 항모는 독자적인 작전을 하지않고 만약 서로 1 :1로 붙어도 항모 차이가 아니라 결국 함재기 차이인데 중국항모의 4세대기랑 우리나라가 검토중인 f35b랑 붙으면 누가 이길까요?
미국도 캐터필드이륙 어레스팅 착륙방식의 항모 운영을 50년동안 운양하면서 겨우 육상기지랑 비슷한 사고율로 만들었는데 애초에 항모를 처음 도입하는 해군이 처음부터 중향항모로 가면 이것을 어케 해결할까? 가리고 중형항모 부터는 많은 함재기 이착륙 훈련 필요성으로 전체운영비가 수직이착륙기를 운영하는 경항모에 비해 천문학적으로 늘어납니다.
아니 항모전단꾸리려면 항모만 필요한줄아나 호위함들하고 잠수함도 필요한데 항모가 어따쓸모있어 그돈으로 공중급유기늘리면 f15k f21쓰면 항속거리 존나 늘어서 항모 필요 없음
지금 항모는 너무 시기상조다... 잠수함전력과 이지스함부터 기반을 다져야 한다 조기경보기도 사용못하는 항공전력으로 뭘 하고싶어하는거지?? 그러다 태국꼴난다
잘 보았습니다.
핵추진 잠수함이 우선이라고 봅니다. 그러고 나서 항모도입이죠.
동시도입이 좋지않을까요?
일단 미국과 합의부터 봐야...
동감임다.원자력 잠솸부터 만들고 그원자력발전기를 이용해서 중형이상의원자력항공모함을 만들어야 울나라에 필요한 전력을 맞출 수가 있습니다.지금의 문디 스파이들이 만들려고 하는것은 울나라 국방전력을 일거에 망하게 하려는 치밀한 수작입니다.
일단 써보죠 뭐 태평양 나가는거 아니니
@@kisadootwo 연한해군보다 대양해군으로 나가기 위해선 필요해요.
태평양 뿐만아니라 수에즈 상선에 청해부대처럼요.
지금 미국도 F-35B는 고사하고 A형의 유지비용도 감당하기 어려워 록히드마틴과 유지비절감을 위한 프로그램을 준비 중이죠.
거기다가 B형은 생산댓수도 적기 때문에 유지비용이 더더욱 올라갈 것으로 예상됩니다.
나중에 후회하느니 처음부터 중형항모로 가는게 좋을 것 같네요.
타당성 조사는 해군이 원하는 답이 안나오니까 그들이 명분얻기 위해서 자꾸하는거죠. 항모의 필요성이 있는지 없는지 사실상 잘모르겠지만 도입한다면 제대로 된걸 해야된다고 생각함. 경항모는 절대 아님.
ㅇㄴ
나중에 만들면되잖인 너 인도몰라? 테자스 아준 무리하게 개발되서 망했잖아
ㅇㅈ ㅇㅇ
이번 영상에 있어 제일 중요한 내용은 결국 해군이 "수많은 단점에도 불구하고 반드시 항모를 건조해야 하는 전략적,전술적 필요성"을 국민과 국회에게 명확히 설명해야 한다는 것 같네요. 좋은 영상 만들어 주셔서 고맙습니다. 그러니까 다음 영상도 빨리...
정말 우리나라 국방예산 낭비안하고 제대로 된 항모를 만들어야 합니다. 핵추진 항공모함은 50년이상 써려면 7만톤급이상 만들어야 됩니다. 그래야 무기 업그레이드 나 장비 업그레이드 해서 썰수 있어며 그리고 앞으로 중국이나 일본을 견제할수 있습니다. 한순간 선택과 판단이 우리의 세금과 국방력 미래를 결정짓는 아주 중요한 것이기에 국방부및 국회의원 국민들이 잘 결정해야 됩니다.
솔직히 아직까진 항모보다 구축함, 잠수함이랑 각종 지원함을 늘려야된다고 생각함
아스널 쉽도 다루어주실수 있나요?
후디니로 바다 표현하는게 익숙해지면 한번 시도해볼 생각입니다.ㅎㅎ
왜 경항모 하는지 노이해 돈은 돈대로 들어가고. 그리고 사출기 없으면 중형항모라도 그냥 도입안하는게 나을듯.
형 사랑해!
중요한것은 탑재전투기의 폭격능력이죠
그리고 항모를 호위하는 잠수함의 능력
또는 항모의 방어능력이죠.
이런것이 어렵다면 적이 핵잠수함을 가졌다면
경항모는 항구에서 나오지도 못하고
나왔다하면 적의 핵잠수함에 바로 침몰입니다.
우리가 우선 해야할일은 핵잠수함을
사오던지 아니면 만들던지
이 두가지중 하나가 우리가 제일먼저 해야될 일입니다.
보유만한다고 좋은것이 아닙니다.
현실은 연극무대가 아니니까요.
포틀랜드 전쟁의 사례를 봤을 때 호위함대 없는 항모가 얼마나 무력한지는 이미 나와있죠
그렇다면 항모를 만들고 운용한다 치고
호위 함대로 이지스함이랑 구축함 잠수함 빼서 호위전단 만든다 치고
그 후에 빠진 함선의 공백들은 어떻게하느냐를 먼저 해결하는게 문제인거같아요
안그래도 지금 해군 내의 함선들 티오 빡세게 굴리고 있다고 말나오던데
거기서 배를 더 뺀다라?
흐음....
논리적으로 설명 해주셨네요......아주 어려운 난제입니다
항공모함보유하려면 중대형항모세척정도는돼야한다 문제는유지비감당되느냐입니다
중항모로 안가면 나중에 후회할 듯
나중에 만들면되잖인 너 인도몰라? 테자스 아준 무리하게 개발되서 망했잖아
@@user-gd4th7kv6d 인도랑 우리랑 같냐.. 되잖인은 또 뭐임 ㅋㅋ
@@user-gd4th7kv6d ㅋ 인도랑 우리가 같냐
@@user-by7zf8iz6t 솔까 비슷하잖어
@@user-gd4th7kv6d 인구수부터가 다른나라인데 뭘비교하고있으신거임;;
구독!!!
지금은 현대중공업에서 cvx라는 기존LPX보다 갑판만 30%넓힌 항모인데 어떤가여
중항모로 가야죠
착륙은 갑판에서 이루어지고, 이륙은 갑판의 지하층에서 피스톤방식으로 하면 되지 않을까? 선진국들이 항공모함을 그렇게 만든 이유가 있겠지만, 새로운 설계 방식이 필요할 수도 있습니다.
그런 방식은 아무도 안써요 2차대전 빼고는
전간기나 2차대전때 그런 복층갑판 형식의 항모가 운영된 적이 있었는데요... 상당수가 단일 갑판 형식으로 개조되었습니다.
초고온의 배기가스를 뒤로 내뿜는 제트기 시대에 와서는 아예 시도할 수 없게 되었습니다.
경항모는 조기경보기가 탑재없어 연안 이외 큰 효과 없다.중항모가 되어야 조기경보기 탑재가 가능하다
중항모되도 조기경보기는 안되는데요..
조기경보기는 중항모가 필요조건이 아니라 캐터펄트유무가 필요조건이다.
그래서 7만톤 영국 퀸중형항모는 조기경보기없이 조기헬기를 사용하고 있고
프랑스에 샤를항모는 4만톤급인데도 조기경보기를 사용할수 있지요
조기경보기 들고다니는 항모 특징이나 보고와라
캐터펄트가 있잖아
대부분 조기경보핼기쓰지
조기경보기 탑제한 항모 별로없다
공군용 조기 경보기도 있는거 교대하면서 돌려 쓰는거지 부족한데
살때 제대로 사야하는데
경항공모함은 항모가 없느니만 못합니다.
그리고 항모전단에 필요한
최소한의 인원은 어떻게 충당할지가
궁금합니다
객관적인 내용 좋습니다... 대계 뻥뻥뻥이 심한데.... 부디 유지 바랍니다...
흥하세요.
7만톤급이상으로만들고활주로를400미터이상으로만들면되잖아한국조선기술로무기체제도함대함항대지함대공함대잠모두갖추어서전자식으로운영ㅎ 면적은인원에운영비용도적개하면되지
경항모가 아니라 아메리카급 강습상륙함처럼 고정익기 운용도 가능한 만재4만톤급 강습상륙함에 더 가깝지 않을까요?
웰독이 있으면 강습상륙함에 가까운데 웰독을 빼버리면서 사실상 경항모처럼 되었습니다.
아메리카급이 강습상륙함이라는 이름이 붙은건 그냥 미국에 그렇게 붙였기 때문입니다. 다른 나라 입장에서보면 아메리카급은 그냥 항모에요.
@@user-gh9nf5kj5u 아메리카급은 연대급 헬기항모임...
소련의 울리야놉스크급 항공모함은 스키점프대하고 캐터펄트를 모두 운용하는 개념으로 설계했고, 인도의 비크란트급 항공모함도 스키점프대하고 캐터펄트를 모두 운용하는 방향으로 갔는데, 그것처럼 스키점프대하고 캐터펄트를 모두 운용하는 5만톤급 항공모함에 F-35B와 F-35C 아니면 KF-X 네이비를 혼용해서 F-35B의 뛰어난 항전장비로 탐지 또는 공대공 전투를 맡기고, F-35C를 외부무장시켜서 실제 타격 임무를 맡기는(헌터-킬러) 방향으로 간다면 괜찮지 싶습니다.
왜 우린 맨날 이 어려운 국가상황 에도 언제나 경항모로 국가 가 손을 빌며 살아야 하는가
문제입니다 긴안목을 보고
결정하기 바람니다 북한보다
중국과 일본을 상대로 안목을
같기바람니다
항공모함 얘기를 꺼내는데 호위함이나 항모전단을 꾸릴 생각은 안하는 군요.항모를 보호하기위해 이지스함이나 방공호위함,초계함이 필요한데 그얘기는 안하시는 군요.이지스함이 한척당 1조5천억정도 하는데 그게 2-3척정도가 상시 움직여야하는데 3주기 교대를 생각하면...엄청난 함이 필요하죠.그런데 그얘기는 없네요 상당히 편협적이고 은근슬쩍항모를 찬성하시네요.미래를 생각해서 항모를 만들라 하는데 미래를 생각하면 핵잠이나 잠수함전력을 늘려야죠.종심도 짧고 전젱이 터졌을때는 서해가 주요 격전지일텐데 좁아터진 서해에서 항모가 어따 쓸모있습니까.항모는 항속거리 늘리려고 쓰는건데 그돈으로 공중급유기 사고 kfx사는게 더 낫죠.아님 그돈으로 차라리 이지스함을 더 건조하든가요.애초에 해군이 쓸모없는 우리나라 상황에서 항모는 정말 필요없습니다.다들 항모가 게임체인저라 하는데 표적 1순위가 항모인데 중국에서 발사되는 지대함미사일에 함대함순항미사일 두드려 맞고 개전되자마자 격침될텐데 무슨 쓸모가 있는지 모르겠습니다.현재 마라도함이 건조되고 나서 하는것도 없이 행사만뛰고 있는거 보면 답답한데.어느 나라가 이지스함,방공함,잠수함등 절대적인 양이 부족한데 항모를 먼저 만드는 나라가 어디있습니까.국군의 주요 전투지역은 한반도 지상이지 어디 중동이 아닙니다.
정말 가성비가 너무 않좋은데 왜 항모를 빠는 건지 모르겠습니다.
@@user-go2vt4yd3m 핵잠은 미국이 허락하지도 않을뿐더러, 지금도 잠수함 복무기피 기조때문에 잠수함 늘려봐야 인원이 안나올겁니다. 그리고 KDDX사업이 경항모랑 비슷하게 마무리될테고, 어짜피 기동전단을 경항모위주로 개편될거라 호위함문제는 제기해봐야 본전도 못건집니다. 그리고 항모저격설이야 늘 나오는 이야기인데 그말대로라면 초수평거리에서 날라오는 중국 초음속 대함미사일은 모든 수상함이 다 포함되는 이야기라 서해쪽으로는 수상함 배치 하지말라는거죠. 효용성과 효율이 한국이 경항모 도입이 좋을까? 하는것은 저도 의문이고 동의합니다만, 그 돈으로 뭘해라 뭘해라하는데 해군예산이기때문에 다른 것 하기도 힘든게 사실입니다.
@@hwan2989 저는 그냥 해군 예산줄이고 지대함 미사일이나 비대칭 전력에 집중하는게 훨나을듯 합니다.근데 항모는 한국입장에서 너무 쓸모 없어서 진짜 그냥 돈지랄인데...나중에 경항모가 독도함같이 굴러다닐까 걱정입니다
@@user-go2vt4yd3m 적의 미사일로부터 공군전력을 최선으로 사용할수 있다고 생각하십니까? 그러면 좋겠지만... 쉽지 않죠
육지에 있는 활주로나 공군기지는 타격 1순위 일겁니다. 바로 그런 상황속에서 항모가 필요한겁니다
항모는 미사일전력으로부터 생존 가능성이 월등히 높으니까요
거기에 항모전단 이야기 나오는데
기존의 kdx배치1/ 배치2 로 6대
kddx로 6대
이지스 함은 총 12대 보유입니다. 3교대로만 돌려도 항모전단에 한번에 4대의 이지스함이 있으며, 거기에 이순신급 구축함 및 신형 경남급 호위함도 있겠죠.
그리고 지금도 초음속대함미사일에 대응하기 위해 함대공미사일고 개량중이니까요. 방공문제는 개선중이라고 치더라도
문제는 정말 핵잠입니다.
항모전단에는 재래식함수함을 쓸순 없을텐데...참 이게 걱정
일본이랑은 비NATO 동맹국으로 묶여있는데다 양국 모두 헌법상에서 침략전쟁을 부정하기에 애초에 전쟁이 날 일이 없고 북한은 보트에 T34 터렛 떡칠하고 경비정으로 우겨대는 수준이니 사실상 한국 대양해군의 유일한 존재 의의는 중국의 해양 팽창 저지에 있다고 봐도 무방한데, 본격적인 이지스 구축함이래봐야 세척밖에 없는 나라에서 항모전단을 좁아터진 서해에서 지대함 전력들로부터 지켜낼만큼 꾸릴 수 있을 거라고 보긴 힘들 것 같음. 영/프의 경우에는 넓은 북해바다에서 작전하니 6~7천톤급 대여섯척이면 충분하겠지만 굳이 연안에서 지키지도 못할 항모를 뽑아내려 세금을 처바른다? 차라리 세종대왕함 서너척 더 뽑아서 미해군이랑 해자대 보조해주고 육군 공군에 힘을 더 쏟는게 합리적임.
국방비가 미국, 중국처럼 많다면야 뭐 고민도 안할테지만...
인구가 5천만명밖에 안되니... 항모전단 최소 2개 운영하려면 가성비 따질수밖에 없어서 애매함.
경항모+F35B는 들인 돈에 비해 화력이 딸리고 유지비가 어마어마할테고...
중항모+F35C는 건조 경험이 없는데 사출기 가진 항모와 함재기 운영 노하우를 어떻게 할것인지...
딴건 몰라도 우리 군의 핵심 자산이 될 프삼오 중 20대가 제대로 활약할 수 없게된다는점이 너무 큰 단점이네요
안그래도 주변국에 비해 스텔스기 물량이 크게 밀리는데...
아직 해군의 기본 임무인 대잠 소해능력도 부족한데 너무 무리하는게 아닌가 싶습니다.
사출기가 탑재된 항모면 좋겠지만 우리나라 사정도 그렇고 운영비와 유지 보수비 생각해보면 우리나라는 항모보다는 잠수함 전력을 더 강화하는게 맞는것 같아보임ㅠㅠ
항모가 있으면 좋겠지만 현실적으로는 너무 힘들듯 사실상 떠다니는 표적
애초에 잠수함 건조 비용이 항모보다 더하면 더했지 덜하지 않는다는 생각은 안하시죠?
미국과의 핵협정 합의가 필요한 것은 물론이거니와 건조를 승인하는것 자체만으로 실패할 가능성 100%입니다.
@@user-yv9kq1sp5m애초에 고농축 핵추진 시스템을 미국이 허용해주지
않는 이상 불가능하기 때문이죠.
@@user-yv9kq1sp5m도입 비용이 문제가 아니라 미국의
설득을 얻는데 실패할 가능성이 농후하기 때문입니다
경항모 만들거면 그냥 만들지 말고 잠수함이나 더 만들어라.
국뽕만 앞세우는 케x 채널보다 이해하기 쉽게 그림으로 직접 퀄리티 있게 작성해서 보여주시니 머리에 쏙쏙 들어오는게 너무 잘봤습니다. 포터블님은 여타의 국뽕 채널처럼 초심 잃고 국뽕으로 조회수 빨지 마시고 지금처럼 퀄리티와 팩트로 계속 남아주셨으면 좋겠습니다.
그게 문제가 아니라.. 유지비가 문제.. 기름값..
전 개인적으로 항모보다는 이지스함을 더 확충하였으면 좋겠습니다 주변국에 비해 이지스함이 너무 부족한것 같습니다 방어도 안돼는데 공격을 하겠다니... 어불성설 인것같습니다
이게 맞는 말이긴 한데...주변국의 상황에 따라 한대정도 뽑는것도 나쁘지 않다고 보네요. 이미 세종대왕급 배치3, KDDX 사업은 진행중이니
@Texa su 항모가 완성될쯤에 세종대왕급 배치3와 KDDX가 건조 될 예정이라 함대방공은 큰 문제가 안되지 않을까요? 호위함들이 좀 수준미달이라 걱정되긴하네요...자함방공 하기도 힘든 공격몰빵 느낌들이라
이미 만들고 있어서 2033년에 건조되는 항모가 나오기전에 최신예 함과 이지스함 수십척이 나옴
호위함은 걱정 ㄴㄴ 이미 FFG2 대구급을 생산해 실전 배치하는 중이고 FFG3도 개발하는 중이에요. 대구급만 봐도 예전의 그 오래된 호위함들이랑 국가 예산의 낭비인 인천급보다 훨씬 잘 만들었어요
@@yhc7601 대공방어가 좀 취약해서 그러죠...함대방공이 될까 의문임. 딱 자함방공 수준인데
여기서 핵심은 앞으로 만들 항모에 F35B를 운용할 것인지 아니면 다른 항공기를 운용할 것 인지...이것이 문제인 것 같네요.
참고로 경항모는 미래에 많이 언급되는 무인기와 다른 항공기는 운용이 절대로 불가능 하다는 점은 확실히 해야 겠죠.
경항모보다, 중형, 또는 대형항모를 택해야 할이유는 엄청많아요,
특히, 원자력 항모 여야만, 운용효율이 좋고, 사출기또한 이용할수있으니까요.
그리고 전투기가 한번 축격했다가 들어와서 다시나가는걸 소티라고하는데. 미국에 중대형 항모가, 하루에 240소티가 가능하다고 합니다.
하지만. 경항모는. 반에 반도안되죠. 운영효율도 쓰래기지만, 운영비용또한 엄청많이들어간다고합니다.
우리나라 특성상 조선업 1위이며, 중형항모, 충분히 만들수있다고 생각하고, 저희원자력기술은 세계 톱 급입니다.
원자로를 통하여 언제든지 출격이 가능한, 핵항모를 만드는게. 차후 유리하다고생각해요!
경항모 만들바엔 차라리, 이지스함 몇대를 더만드는게 훨유리하겟다.. 이게 논쟁거리가 되나.
경항모든 중형항모든 핵잠수함과 호위함대 구축이 우선순위로 둬야죠 항모가 있으면 작전반경이 넓어지는 장점이 있지만 호위함대 대잠전력이 부족할시 거대한 표적에 불과하죠
항모에서 함재기 운용에서 중요한 것이 이함 보다는 착함이죠. 사출기나 스키점프대를 이용하거나 평갑판에서 이함하는 것은 가능해도 어레스팅 와이어를 통한 강제 착함이 어렵다는 점이 함재기를 단거리 수직이착륙과 정지비행이 가능한 F-35B를 함재기로 도입하는 것 이라고 봅니다. 그 외에 비용과 인력 부족도 사출기와 스키점프대나 어레스팅 와이어가 없는 경항모로 가는 이유 같습니다.
그렇죠. 이착륙을 통해 계속해서 함재기의 손실이 발생하는데 스텔스 함재기의 손실을 감당할 수 있는 나라는 많이 없죠. 어려운 난이도의 이착륙 때문에 항공 관련 인력들이 몇배는 늘어나서 인건비와 같은 유지비가 늘어나는건 덤이구요. 그러나 F-35B의 높은 가격과 유지보수비, 낮은 가동율과 체적으로 인한 격납문제가 경항모의 발목을 크게 잡을 것 같습니다.
@@user-gh9nf5kj5u f-35b의 높은 운용유지비ㆍ낮은가동률로 보면 kfx기반의 함재기를 만들고 경항모의 경우에는 만재배수량을 5만2천~5만6천톤급으로 키워서 사출기나 스키점프대와 어레스팅 와이어를 설치할 최소의 여유 공간을 확보해서 f-35b 뿐 아니라 kfx 기반의 함재기도 운용이 가능하게 해야 한다는 주장은 얼마나 설득력이 있는 주장일까요?
@@user-bn1ch8ot7r KFX 기반의 함재기가 등장할 수 있는 시점과 항공모함의 전력화 시점에 따라 결론이 달라질 수 있는 사안입니다. 일단 현재의 항모 전력화 목표일정인 2033~2034라면 많이 어렵죠.
물론 KAI가 처음부터 함재기형까지 노리고 기골을 짰다면 랜딩기어만 교체하면 끝이기에 가능한 얘기지만, 본격적인 전투기를 처음 만드는 회사가 생산비용 최적화를 신경써가며 챙길 수 있는 요소라고 보긴 어렵습니다.
KAI는 함재기형 전투기를 쉽고 빠르게 만들 수 있다고 얘기하겠지만, 사실 쉽고 빨라지는 이유는 공력 관련 설계와 테스트를 건너뛸 수 있고 이미 한번 겪은 프로세스라서 숙달되었기에 빨라지는거지 그냥 전투기 하나 새로 설계하는 작업입니다.
뇌피셜입니다만, 전력화 목표시점이 2040년이나 그 이후라면 가능, 2036년 이전이라면 불가능이고, 그 사이 시점이라면 명확하지 않다고 보고 있습니다.
그리고 합당한 시간과 비용 안에 해낼 수 있다는 전제가 뒷받침된다면, 자국산 함재기는 항상 옳습니다. 전제를 지킬 수 없는게 뻔히 보이는 상황이라 반대하는거죠.
@@user-gh9nf5kj5u 이착함에 왜 함재기가 망가지냐? 완충장치가 돌덩이냐? 함재기 조종사가 바보야? 뱔 헛소리..
한국 항공모함 도입에 적극찬성한다
그런데 E-2d 같은 조기경보기를 탑재못한다면
항공모함은 이동하는 활주로가 아니라 이동하는 표적함이 될뿐이라고 생각함
그래서 조기경보기가 탑재가능한 중형항모파를 지지함
경항모를 건조하는것으로 가닥이 정해진다면 아예 항공모함 도입 반대파로 선회할것임
아니지.. 한국항모편대는 전쟁나면 미국함대에 편입되서 지원하는 형태가 될 가능성이 크지.. 탐지추적은 미국일본이 잡아줄거고
제대로된 보급함도 몇대 없으면서 중형은 커녕
그냥 나라 자체가 항모자체가 감당이 안됨
거기 탈 군인들은 조상님이 낳아주시나?
@@atoz4571 뭐여 2년전 글에 지금 댓글 다는 사람은... 그리고 이미 정규 중항모로 가닥잡힌마당에 이런댓글을 다네
@@MoonVill 그냥 이런 주장들이 너무 세금낭비 같아서
그리고 가닥이 잡히긴 예산반영 하나도 안됐고 시작도 못하고 있는데
정통(?) 3만톤급 경항모를 생각하면 상당히 애매한 사업이긴한데, 체급대비 무장량이 괴랄한 한국 해군 특성을 감안하면
경하 배수량을 3만 6천, 3만 7천 등 4만톤 가까이 설계해서 3만톤급이라 우기고, 장병들 생활공간 줄여서라도 만재배수량 5만톤까지 끌어올릴 것 같음...
균형잡힌 견해제시가 좋습니다.
전 경항모라도 해야한다는 쪽이지만
반대하는 견해도 충분히 이해가 갑니다.
제안 합니다 독도함 마라도함의 갑판위에 갑판 한층을 더 올려서 개조하면 이즈모급에 비슷해질 겁니다,,
그게 어려우면 영국 항모로 수준으로 만드는것이 맞습니다. 함제기는 f35 c영 조기 경보기 탑제
경항모냐 중형항모냐?
알면 논쟁할 필요 없다는 것 알게됩니다.
영국의 퀸 엘리자베스 항모는 65000톤급 중형항모입니다.
영국도 처음에는 캐터필터로 이륙하는 중형항모를 생각했습니다.
그런데 가스터빈과 디젤로 추진하는 항공모함으로는 전기식 캐터필터 이륙에 문제가 있다는 것을 알고
캐터필터 문제가 해결한 다음 캐터필터추진 항모를 추진하기로하고 F-35B 스크점프 이착륙으로 계획을 변경했습니다.
현재 영국은 우리나라보다 경재규모가 2배이지만 항공모함을 유지하는데 헉헉거리고 있으며
다른 해군전력 사업에까지 영향을 미치고 있습니다.
반면 프랑스 샤를드골함은 42000톤이지만 핵추진 항공모함으로 캐터필터 이륙함입니다.
우리나라가 추진하는 경항공모와 같은 체급인데 잘 사용하고 있습니다.
핵추진으로 가지 않으면 6-7만톤급 중형항모는 엄청난 연료비만 축내는 골치거리로 전락하고 맙니다.
우리나라는 가장 시급한 것은 항공모함을 건조하는 것보다 핵추진함을 건조할수 있도록 외교적 노력을 기울여야 합니다.
그리고 핵추진과 캐터필터 기술이 확보되지 않으면 중형항모를 해도 스키점프이륙을 해야 합니다.
우리나라 항공모함 건조에 협조하고 있는 국가가 영국입니다. 아직 영국도 캐터필터기술을 완성하지 못했습니다.
사람들이 캐터펠터기술이 없다고 자꾸 그러는데 그기술 어려운거 아닙니다, 우리나라는 이미 자기부상열차시스템을 개발완료한 만큼 자기전자캐터펠트는 충분한 전력만 공급할수 있다면 만들고도 남는 장비죠
@@kju42 일단 만들어 보고 중형모 하는게 ㅋ 중형 항모 만들었는데 캐터필터 못 만들면? ㅋ
@@zeree414 그래서 영국도 스키점프대와 앵글드데크를 넣어놨잖아요 그 말인 즉 향후 개량의 여지를 남기고 건조했다는 말이에요 앵글드데크도 없이 평갑판으로 향후 개량의 여지도 없이 경항모 일단 만들고 운용해보고 부족한건 나중에 하자 이게 딱 해군이 원하는 여론이에요 일단 만들어볼 그 경항모는 앞으로 30년 넘게 주변국에게 조롱 받으며 제대로 능력을 펼칠 수 없을겁니다
중형항모에서 운용하는 어레스팅와이어와 사출기로 함재기가 손실(?)된다는건 잘 모르겠네요
함재기의 랜딩기어는 지상발진 항공기보다 훨씬 튼튼합니다. 미국이 F-35C를 배치하는걸 보면 알 수 있죠
중항모로 갑시다!!~~
그냥 동서남해에 활주로 역할이 가능한 긴 바지선를 띄워 놓는 것도 나쁘지 않을 거 같습니다
바지선에 전투기 연료와 무기들을 싣고 또 자체 방어 기능도 갖추고요
그럼 육지에서 이륙한 전투기들이 작전을 하다가 바지선에 착륙할 수 있을거라 보는데요
미리 만들어본다는 마인드로 차라리 경항모를 미리 건조하는게 좋을듯 합니다
경향모로 미국중형급이상항모 한대정도의 전력을 갖추려면 기본2-3척은잇어야함
F35b쇼티가 다른f35보다 많다네요 우리나라는 소형항모 운용도 해본경험도 부족해서 중형항모라면 좋겠지만은..
진실을 말하는 유트 굿
진입각이 3도 정도 아닌가요?
사실상 해양 작전 반경이 작기때문에 항보보다는 핵 잠이 맞는듯..
핵잠은 주변국 반발때문에 늦어짐
미국이 일본도 승인 안해줬는데 한국이 보유하면 일본도 보유할 명분이 생김 그렇게되면 22척 규칙에 제한덕에 22척 핵잠을 보유 할 수 있고 러시아도 동북아에 핵잠을 내려보낼 명분도 중국이 핵잠을 격렬비도로 보낼 명분도 생김
@맛점 핵잠이 되면 일본은 22척까지 보유 할 수 있습니다 5천톤급 핵잠 22척 감당가능하신가요
일단 원자력 추진용 핵연료는 농축도를 핵무기에 가깝게 올리고 저렴한 핵연료 운용을 위해 핵재처리도 확보해야하는데 그 어느것도 미국이 허가 안함. 그러니 핵잠은 당분간 생각 안하는게 정신건강에 이로울듯
경항모는최대f35들12대 윤용시 전쟁시2대 밖에 추격 못함 2대는 항모 주변 호위
4대는 출격대비 4대는예비 입니다
일본 경항모 가지고 예를들면 박박 우겨 넣을경우 최대 20대까지는 집어넣을수 있다네용
이지스함이나 잠수함전력 강화하는게 더 나을듯
항모도입 자체가 문제다. 항모를 운용해야 할 이유가 어디에도 없다. 엄청난 돈 낭비 전력 낭비다.
지금 결정해도 10~15년 이상 걸릴 항모의 전력화...그 시기가 되면 중국, 일본 모두 중형 항모전단을 몇개씩 가지고 있을텐데...
그때서야 우리는 전투력도 효율성도 모두 떨어지는 경항모를 전력화 한다면 중국이나 일본과 원거리 해양에서 유사 시 조기경보기, 전자전기, 전투력 강한 고정익기 운용이 모두 되는 중국이나 일본 항모전단에게 우리의 경항모 전단은 30분만에 모조리 태평양 바다에 수장시킬 수 있는 손쉬운 먹잇감으로 밖에 여겨지지 않을 것 입니다.
지금 대한민국 정치인들과 군은 현재의 주변정세가 아닌 15년 후 혹시 있을지도 모를 만약의 사태를 가정하고 미래를 대비해야 맞는 것 입니다.
그러지 못 해서 나라와 백성과 국토를 유린당했던 임진왜란과 일제강점기를 곱씹어 보면서 말 입니다.
더 이상 전투력 떨어지는 경항모 추진이나 항모 보유 무용론 같은 미래를 대비하지 못하는 근시안적이고 매국적인 주장들은 일소하고 어떻게든 캐토바 방식 중형항모에 F-35C 또는 향후 개발될 KFX 함재기로 가야만 군사적으로 동아시아의 호구 국가가 되지 않을수 있는 것 입니다.
제가 하고싶은 말 입니다.
만약 중형항모로 간다면 중형항모에서 꼭 스텔스기를 써야할 필요가 있나요? 그냥 4세대 함재기로는 안되련지...
현대 해상전은 공중전이 주가 되는게 사실입니다. 아군함대의
탐지거리 밖에서 적함대를 미리
포착하고 격침을 위한 공대함 미사일 공격이 최고인데 이를 위해 적어도 4.5세대나 5세대기가 필수 적이죠.
4세대는 현재 개발 혹은 진수된 슈퍼 이지스함들의 상대가 되지 못합니다. 물론 공대함 작전 특성상 군함의 최대 탐지 및 추적
사거리 밖에서 미사일을 발사 가능하지만 이마저도 함대 외곽에서 조기경보 임무를 수행하는 기타 전술기 편대들과
조기경보기를 피해 들키지 않기란
4세대에겐 버겁습니다. 즉 가능은
하지만 그만큼 부담도 된다는거죠 하지만 4.5세대기나 5세대기는 그러한 부담이 많이 줄어들기 때문에 적어도 4.5세대나 5세대기급은 필수입니다.
물론 공대함 교전에서 일반적으로 수상함이 함재기를 이기는건 매우 어렵지만, 적 항모 전단을 공격힐 시 스텔스기가
오히려 좀더 효율적이겠죠.
해방부:슈퍼캐리어가 아니면 중형항모다 아무튼 그럼
항모도 좋지만 보급함 양산도
이미 여러번 한 얘기지만 이도저도 아닌 어정쩡한 경항모로 가느니 차라리 안하는게 낫고 이왕 하려면 중형항모급으로 무리를 해도 상관 없다고 봅니다. 중형항모가 아무리 비싸도 나라 살림이 망하지는 않고 중형항모는 무려 50~60대의 함재기를 실을 수 있기 때문에 왠만한 나라의 전체 공군력과 맞먹는 어마무시한 전투력만 봐도 킹정이죠. 그리고 지금까지 우리나라를 과소평가 했던 뭣도 안되는 나라들도 우리의 국력과 자신들과의 격차를 다시 한번 생각해 보게 될 겁니다.
저역시 4~5년전까지만 해도 항공모함 도입을 지지했었지만 최근 여러가지 의견을 보고 항공모함 도입에 꼭 필요한가? 하는 의문은 있습니다. F-35B 문제뿐만 아니라 현재 저출산으로 인하여 가뜩이나 해군 간부들을 적극적으로 모집하고 있는걸로 알고 있습니다. 항공모함을 도입하면 운용인원이 많이 필요한건 불가피 하다는것이 핵심이 아닌가 생각됩니다. 혹시 한국 원자력 잠수함 도입에 대해 다뤄보실 의향 있으신지요??
경함모나 중형함모나 요즈음은 자동화가 잘되어 항공관련인력이 더많이 소요되고 차이가 많이 안 나요
@@user-sw7qx1xl3g 뇌피셜 오지네요
해군배를 타보고 하시나?
자동화해도 지금 사람없어 난리며
미국 신형항모에 인력보고 말하세요.
잘은 모르겠으나 경항모에 35B보다 중형항모로 가는것이 맞을겄같네 값비싼 비형함재기에 부실한 무기체제 운영비까지 차라리
중형항모에 일반 함재기로 가는것이 운용면이나 관리가 가성비쪼로 훨씬 나을듯
중형항모는 유지비 비싸고
함제기도 비쌉니다
거기에 기술조차도 부족한데
중형항모를 개발하면 인도의
아준이나 테자스같은꼴이 나게되죠
아직 기초기술도 없는데 중형항모 만드는건
초딩보고 고등학생 과제주고
해오란거랑 같은상황입니다
F35C탑제하면됨
1. 항모를 방어하려면 최소한 핵잠수함이 먼저 필요하고,
2. 항공유등을 탑재하려면 솔직히 경항모로는 작전지속능력에 한계가 다다르며, 2일에 1번 보급체계를 유지하지 않으면 안된다. 보급체계는약 4~8시간동안 시속 10노트 이하로 움직여 좋은 표적이 된다.
3. 광역 방어에서는 조기경보기 없는 항모는 사실상 상대를 압박하거나 저지하는데 한계가 있다.
국산 항모를 원한다면 운용은 동해에 한정해서. (서해에서는 방어 자체가 불가하다)
조기경보기를 운용하며,
최소한 원자력 잠수함 3척이 필요하며 (임무대기 및 정비 보수 감안)
군수지원 체계가 있어야 한다.
원양 작전에서도 우리는 해외 보급기지가 없으므로, 실질적으로 해외 분쟁 파병 운운은 그저 꿈같은 이야기다.
차라리 잠수함과 이지스급 호위함의 배치 대수를 늘리고, 영해 초계를 위한 E-3C 10여대 구매 및 해군 항공대 소속 초계기 증편 및 초음속 대함미사일 개발 장착 등을 지원 하는것이 효과적이다.
제대로하자함모 대한민국화이팅!!!!!!!
주변국군사력때문에중형항모가필요하다
10년앞을보고군사력을증강하세요
원체 비싼가종이었는데 영국등 외국에서 35B기종을 취소하는 바람에 가격이 무척이나 많이 올랐습니다. 그래서 경항모보다 중항모로 가는게 가격면으로도 비슷해서 중항모 이야기가 합리적이라는 이야기가 나오는겁니다.
걍 중항모를 뽑던가 이지스함을 더 뽑던가하지
담 영상은 언제 나오나요???
1주일안에 곧 나옵니다. 현재 출판 작업이랑 3D툴을 공부하고 있어서 작업이 느려지고 있습니다. 기다리게 해서 죄송합니다ㅠㅠ
중요한 내용이 빠졌네요 경항모는 조기경보기를 탑재할수 없습니다
4:35초 쯤에 나옵니다ㅎㅎ
중형항모는 사출기 탑재가 당연하듯 언급했는데 현재 프랑스 빼면 러시아, 영국, 인도, 중국 모두 스키점프대임. 중형항모 동급으로 보는 미국의 강습상륙함은 평갑판이지만 역시 사출기는 없구 중국의 전자식 사출기 탑재 차기 항모는 8만톤이상으로 대형항모급
우리 해군이 원하는 경항공모함은 미해군 아메리카급 강습상륙함이죠.
F-35B 스텔스 단거리 수직이착륙기와 상륙기동헬기와 상륙공격헬기, 해상작전헬기와 소해헬기, 수송헬기,
틸트로터기 등의 회전익기를 함재기로 운용 하면서 해상전과 상륙전, 소해 임무, 특수전을 수행하는
경항공모함을 원하는 것 같습니다.
문제는 미 해병대가 강습상륙함에서의 다목적 활용에 큰 애로사항을 느껴서 최근 다목적용과 f35b운용전용으로 나눠서 다시 개조하고 있다는 점입니다.
타국의 사례라는 우수한 교본이 있음에도 해군이 무작정 밀어 붙이는게 참 한심합니다.
@@arreeatr4084 CVX 항공모함은 F-35B, KF-21N을 고정익 함재기로 운용하고 해상작전헬기와 소해헬기, 수송헬기, 틸트로터기를 회전익 함재기로 운용하고 조기경보기 역할을 할 수가 있는 무인 드론도 운용하는 형태로 가고 독도함과 마라도함 보다 더 크고 좋고 상륙기동헬기와 상륙공격헬기, 해상작전헬기, 소해헬기, 틸트로터기 등의 회전익 함재기와 각종 무인기를 운용하고 전차와 장갑차, 공기부양정 운용을 위한 웰도크가 있는 다목적 강습상륙함을 건조하는 형태로 가는 것이 맞다고 봅니다.
그러면, 헬기도 대형으로 교체해야 함.
연대급 병력은 수리온으로 불가능.
근데 개인이 어떻게 국회 회의록인 국정 감사 자료를 볼수 있는?
likms.assembly.go.kr/record/ 당연히 민간에 공개되어 있습니다. 유튜브 스트리밍도 하더라구요.
@@user-gh9nf5kj5u 그러네요 네이버 검색했더니 바로 볼수 있었네요 ㅎ
전략적 가치가 너무 낮다
중형항모만이 군사적 가치를 가진다
중형항모에 F-35C로 가면 안될까요?
F-35C 가 문제가 좀 많음
공군전투기도 문제가 많은데 해군기를 도입하자구요?
언제까지 호구되자는 건지
영국이 새로만든 항모를 다시 개조하기로 한게 바로 운용효율과 작전성능의 제한이죠. 조기경보기 운영을 못하는 문제는 매우 심각한 문제라고 함. 헬기형 조기경보기는 f-35의 레이더 보다도 떨어지는 탐지성능이 대부분이고 운용고도가 낮아서 장거리 수평선 넘어 탐색도 제한되고.
지금 해군이 우선순위를 잘못 두고 있는 것 같습니다. 지금도 인력 없어서 뺑뺑이 돌리는 문제, 구축함과 호위함 플랫폼 확충문제, 그리고 대잠 소해 전력과 같은 지원전력 재건 문제 등 우선순위가 한둘이 아닌데 다 내팽개치고 항모라뇨 ㅋㅋㅋㅋㅋ 독도함같은 제 2의 행사함을 만드려고 하는건지...
영국과같이 70000톤급이상의 항모로 바꾸고 아에 사출기방식으로 가야됨
기종도 해군형인 C형으로 가야됨 이렇게 되면 차라리 KF-21을 기반한 함재기 개발도 함깨하는것이 더 나을지도
경항모보다는 중형항모가 낮네요??!
시간이 걸리더라도 kfx를 해상용으로 개발하는게 국익에 유리,,,항모는 중형항모 이상으로 해야 효율적,,,,최소 5 만톤 이상 되어야,,,,,
@노란딱지 님의 말씀이 맞는것같네요,F 35-C 가 1000 억 정도만 되도 괜찮겟네요,,,근데 제가 KFX 를 해상용으로 개발하자고 주장한건 수직이착륙기를 말한게 아니라는 점 이해해 주시기 바랍니다,,미군이 운용하는 수직이착륙기라 할지라도 운용면에 잇어서 비효율적이다라고 하더라구요,,캐터필드를 이용한 전투기가 효율적이니 수직이착륙기가 아닌 해상용을 개발하면 좋겟다는 그런 마인드에서 올린 글입니다..
@@user-zl1et9ww3l 당연히 수직이착륙이 아니겠죠. 수직이착륙기 개발은 절대 불가합니다. 현재 kfx 에 들어가는 엔진 미국 ge사에서 수입해서 씁니다. 수직이착륙기 엔진은 완전 다른 방식이라 절대로 불가 합니다. 그리고 이제 시제기 조립 들어간 kfx를 함재기용으로 논한다는 건 시기상조 아닐까요? 결함 없이 하늘만 날아도 성공이라고 생각하는 사업인데. 현 시점 중형항모는 핵추진연로 그리고 전자식사출기 기술이 100% 확보라는 전제조건 없이는 경항모보다 쓸모 없는 선택지 입니다.
@@user-rq6mb5wn9f 사출기는 기술을 수입하면 되지요,,,미국,,영국 모두 긍정적이라 합디다,,,그리고 엔진은 가스터빈으로도 충분하고요,,예를 들어 영국 7만톤 항모도 가스터빈입니다..그리고 함재기는 지금 당장 한다는게 아니라 KFX 가 3년 정도면 검증이 가능하기 때문에 그때부터 연구팀을 만들어 함재기를 개발하자는 것입니다,,,항모를 만든다고 해서 당장 되는게 아니듯,,,머 10 년 정도랍디다,,,함재기 개발도 10 여년 잡으면 되지 않겟습니까,,,?
@@user-zl1et9ww3l 합디다 라는 근거 없는 말 말구요. 미국은 사출기 전략 자산으로 분류해서 여태 판매한 전례가 없어요. 영국항모 디젤 가스터빈 즉 재래식 항모인데. 지금 영국 상황을 보고도 그렇게 가자는 말이 나오시나요? 영국 재래식 항모에 사출기 달 계획이였으아 사출기 못 달고 스키점프대 달고 F35b 운용합니다. 수십년 운용한 영국이 그렇다구요. 어떤게 진짜 세금낭비인지는 현실적으로 판단해야죠. 6만5천톤급이 가스터빈으로 충분하다구요? 재래식 추진체계로 사출기 어떻게 운용하시려구요? 엄청난 에너지량을 재래식으로 감당한다? 빛 좋은 개살구네요. 그리고 항모능 설계단계에서 함재기를 거진 정해놓고 설계를 시작합니다. 머나먼 kfx 얘기는 하지 않는게 현실적이죠.
@@user-rq6mb5wn9f 사출기는 영국한테 판매하지 않앗나여,,,영국회사가 이 사출기댐에 우리 항모에 관심이다고 뉴스를본것 같은데,,,팔아묵을라고,,,글고 미국이 사출기 판매한 전례가 없다 햇는데여 이젠 팔수도 잇지 않것습니까,,?,,절대적인건 없기 때문에...마지막 문장은 님의 의견이 맞는것 같네여...하지만 함재기 연구는 반드시 해야겟지요 ,,당장 써먹을수 없다 하더라도,,,맨날 사올수는 없으니깐요....
핵잠 + 이순신급 방공능력 개량 + 전투 지원함 확충 + 대잠 전력
알면 알수록 경항모는 덮고 무조건 중형 이상으로 가야 할 것 같은데 왜 해군에선 경항모를 고집할까? 도입예산 핑계 대는 사람들 있던데.. 그건 마치 명문대 등록금 비싸니까 지잡대 가라는 말이지...
해군은 예산 탈까말까 걱정을 할게 아니라 사업타당성 따져야 할 전문가집단 아님?
섬나라에선 자기들보다 먼저 제대로 된 항모라 할 수 있는 중형항모를 한국에서 뽑을 수도 있다고 하니까 자존심 상해하는거 같던데 그것 때문에 수작질 부리는 걸 수도 있다
솔직히 F-35B의 가장 효율적인 플랫폼이 QE급이죠.
그리고 F-35B의 폭장량은 주익장착 외부무장수납포드가 나오지 않는이상 해결이 안될겁니다.
그리고 지원기의 문제는 MV-22 플렛폼의 지원기가 나온다면 큰 문제가 없겠죠.(이것도 규모의 경제가 안될거니까 나가리)
그리고 한국해군이 처한 예산상황을 고려하면 아무래도 경항모는 좀 꺼려지죠.
해병대 상륙능력 문제도 있으니...
솔직히 예산이 충분하다면 독도급과 한국형샌안토니오급을 합쳐서 8척으로 유지하고 경항모를 도입하는것도 나쁘지는 않겠지만, 한국 해군의 상황이 상황이다 보니 너무 애매한 경항모는 논란이 될수 밖에 없죠.
그리고 인구문제 고려하면 단순 현시 임무만이 가능한 경항모 도입이 더욱 꺼려지게 되는거죠...