인간이 숭고하게 여긴 가치를 뒤엎는 [이기적 유전자]? 혼동하지 말자…! | 요즘 책방: 책 읽어드립니다 The Page-Turners EP.10

공유
소스 코드
  • 게시일 2019. 11. 25.
  • #이기적유전자 #책읽어드립니다 #설민석
    TV로 읽는 독서 수다 <요즘 책방: 책 읽어드립니다>
    매주 (화) 저녁 8시 10분 tvN
  • 엔터테인먼트

댓글 • 47

  • @user-fc6yn4iw8q
    @user-fc6yn4iw8q 3 년 전 +4

    아무 의미와 목적이 없음으로 인해 도리어 우리는 삶에 다양한 의미와 목적을 부여할 수 있습니다.

  • @siamesecat2391
    @siamesecat2391 4 년 전 +3

    모정, 이기적의 정점이지.

  • @5cm146
    @5cm146 4 년 전 +11

    당연히 인간은 아무것도 아니다.
    그동안 우리는 동물과는 다르다고 억지부려왔다. 또한 우리는 물리법칙에서 벗어나는 예외적인 존재라고 착각하고 살아왔다.

  • @shiruwa4617
    @shiruwa4617 4 년 전 +1

    역사적으로 많은 사람들을 혼돈과 혼란 속에 빠뜨리게 한 사람은 거의 다 천재였지.

  • @user-vg1mr5kh8k
    @user-vg1mr5kh8k 4 년 전 +1

    먼가 이미 있는 현상을 다르게 끼워맞춘 논리같은 느낌이네요

    • @user-vg1mr5kh8k
      @user-vg1mr5kh8k 4 년 전

      아 그런가요

    • @user-vg1mr5kh8k
      @user-vg1mr5kh8k 4 년 전

      그래도 이 이론은 다른 참이라고 증명된 이론들과는 달리 너무 끼워맞춘거 같단 말이죠

    • @user-tw1qq6cr8q
      @user-tw1qq6cr8q 4 년 전 +2

      @@user-vg1mr5kh8k 그래도 여러 이론과 입장이 나와야 조그이라도 진실로 다가갈 수 있는 여러 시각과 우리 견해를 넓혀주는 꼴이니 좋은 현상인거죠

    • @nn-qw7ws
      @nn-qw7ws 4 년 전 +2

      해가 동쪽에서 뜨는 것이 아니라 해가 뜨는 곳을 동쪽이라고 한다 라는 말이 있죠.

    • @user-tw1qq6cr8q
      @user-tw1qq6cr8q 4 년 전

      @@nn-qw7ws 해가 뜨는 곳을 동쪽이라하니 결국 해는 동쪽에서 뜨는게 맞지 않나요 ㅎㅎ

  • @woody8608
    @woody8608 4 년 전 +4

    근데 유전자의 프로그래밍이라고 해도 우리와 유전자를 마치 우리와 기생충을 분리하듯 하기엔 힘들것 같은데요. 유전자가 나고 내가 곧 유전자인것 아닌가 싶네요.

    • @user-cs6zm6gu8t
      @user-cs6zm6gu8t 4 년 전

      @@user-vr4wc7yx2w 그반대인데요. 모두를 위해 여왕을 이용하고있는거죠.자식과의 근친도는 50%지만
      자매끼리의 근친도는 75%니 유전자입장에서는 자기를 복제하기가 더 유리해요.
      그래서 여왕은 평생 먹고 평생 알낳고
      여왕이 노쇠해지면 벌들이 여왕을 뒤덮어 뜨겁게 구워서 죽이고(말벌죽이듯이)
      새로운 여왕벌알을 키워 새 여왕벌을 옹립하죠.
      결론은 여왕벌은 모두를 위한 알낳는 기계
      벌집 무리는 이상적인 공산주의 사회입니다.

    • @user-gn6ow3fq6h
      @user-gn6ow3fq6h 년 전

      그건 분리할 수 없는 게 맞는데, 유전자 단위에서 설명하는 거하고 개체 관점에서 보는 건 분리해야 함. 유전자 단위에서 서로 돕는 게 이기적(진화에 유리)이라고 해서 우리 관점에서 그게 이기적인 거임?

  • @user-db8ym6xp3x
    @user-db8ym6xp3x 4 년 전

    머 모르겠고 나는나여 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

  • @chldnqhd
    @chldnqhd 4 년 전 +3

    이기적 유전자 말 꽤 맞다고 생각하는데
    저 말이 과학계에서도 인정하는 사실이라고?
    그건 좀 놀라운데

  • @user-vc3hm6rj3h
    @user-vc3hm6rj3h 4 년 전 +1

    나는 게이인데 그럼 난 뭐임??
    이 이론으로 보면 나는 DNA 매체라서 후손에게 넘겨줘야 되는데??
    아... 너무 쓸모 없는 DNA라 내 대에서 자기 소멸하는거니??ㅠㅠㅠ

    • @user-pf2qe8lu3w
      @user-pf2qe8lu3w 4 년 전

      게이는 후손을 못만들지 않나요

    • @vv9960
      @vv9960 4 년 전 +2

      예전엔 밈에의해 억제되던 유전자였지만 이젠 억제되지 않아 후손을 만들지 않기때문에 도태돼요. 하지만 걱정하지 마세요. 그건 유전자가 뒤질 뿐, 님이 그 삶이 옳다 생각하면 유전자고 자시고 끼어들 수 없어요

    • @user-fw4bb3pn3r
      @user-fw4bb3pn3r 4 년 전

      기본적인 시작은 이기적 유전자에 의해 자손에게 자신의 일부를 넘겨주며 여기까지 온 것은 맞죠. 하지만 앞으로도 꼭 그렇게 해야 한다는 법은 없습니다. 그동안은 그렇게 왔기에 몇가지 본능이 우리를 지배하고 있는거지 앞으로도 그래야 한다는 법은 없어요. 다행히도 인간에게는 밈(meme)이라는 것이 있습니다. 문화적으로 한 사람의 생각이 글이나 예술, 업적을 통해 전승되고 퍼져나갈 수 있죠. 자연계에서 가치는 "존재"하는 것이 아닙니다. 가치는 인간이 "만들어나가는" 거니까요

    • @emilsinclair2945
      @emilsinclair2945 4 년 전 +1

      그게 이기적 유전자의 핵심임. 개체는 소멸하지만 당신의 유전자는 당신이 개체를 남기지 않아도 형제 자매등과 약 50%를 공유하고 게이들은 조카들에게 더욱 헌신 함 등으로써 유전자의 복제, 생존을 도울 수 있음.

    • @GGOOMAR
      @GGOOMAR 3 년 전 +3

      오랜 역사동안 게이가 도태되지 않고 존재해왔다는건 진화학적으로도 게이가 생존하는것이 유전자에 이롭다는 증거임

  • @ricky6295
    @ricky6295 4 년 전

    그럼 이책의 의한 의미를 찾는것도 무의미한거네요..

  • @oinkoink6906
    @oinkoink6906 4 년 전

    댓글보면 지능 구분 가능하져?

  • @KIMDDUSHI
    @KIMDDUSHI 4 년 전 +5

    근데 이기적이게 유전자만을 위해 살아간다기에는 쓸데없는 절망과 게으름이 너무 많지 않나...?

    • @user-jw7gr6zg9d
      @user-jw7gr6zg9d 4 년 전 +8

      절망은 대부분 인간이 만들거나 자연이 만들구요.
      게으름은 이기적이기 때문에 에너지 보존을 위한 당연한 행동입니다.

    • @KIMDDUSHI
      @KIMDDUSHI 4 년 전

      @@user-jw7gr6zg9d 우리 인간의 입장에서는 그게 이기적인데 유전자 입장에서는 절망 같은거 할 시간에 대책이나 강구하라고 하는게 낫지 않나요
      게으름은 에너지 보존으로 나오면 할 얘기가 없긴 합니다만

    • @KIMDDUSHI
      @KIMDDUSHI 4 년 전

      @노진호 아 넵넵 저도 이게 좀 너무 편협한 설인거 같아서요
      좋은 의견 감사합니다

    • @user-qb3qi7ee7j
      @user-qb3qi7ee7j 4 년 전 +5

      @@KIMDDUSHI 이 부분에서 많은 분들께서 오해하시는 경우가 많은데요. 인간의 가치판단 기준에서는 부정적인 것들이 유전자의 관점에는 긍정적으로 작용하기 때문입니다. 예를 들어 트라우마는 인간의 관점에서는 부정적이지만 유전자의 입장에서는 개체가 생존에 위협이 되는 행위나 상황을 기피하도록해 생존가능성을 높이게 합니다. 말씀 하신 절망이나 게으름도 인간에게는 부정적으로 인식되기는 하지만 유전자의 입장에선 긍정적이거나 최소한 부정적지 않기 때문에 우리의 행동양식으로 존재할 수 있는 것입니다.

    • @ThehumanOfChakan
      @ThehumanOfChakan 4 년 전

      걍 절망했거나 게으르다고 멸종하지 않았기 때문 아닌가요?ㅋㅋㅋ

  • @user-bw8jx9hi2q
    @user-bw8jx9hi2q 4 년 전 +1

    어디까지나 저자의 의견일 뿐,
    과학적 사실만이 전부가 아닌것은
    인간이기에 부정할 수 있음.
    저자의 논리는 어느거나 모두 이기적에 꿰 맞춘다.
    그러기에 인간은 너무나 많은 오류가 있는데 이런것들이 죄다 이기적이라고 할 수 있을까.
    그저 과학적 재미로 보는 것.

    • @baq394
      @baq394 4 년 전

      단순 저자의 사견이 아니라 생물학계 정설인데요

    • @baq394
      @baq394 4 년 전

      그리고 말하는거보면 책 안읽으신듯

    • @user-gn6ow3fq6h
      @user-gn6ow3fq6h 년 전

      이기적이라고 하는 것은 그냥 진화에 유리하다라는 말을 저자가 쉽게 풀어낸 비유일 뿐임. 우리가 말하는 이기적이라는 말과 전혀 다름.