Prof. Andrzej Kajetan Wróblewski - "Einstein dla laików - 100 lat Ogólnej Teorii Względności"
소스 코드
- 게시일 2016. 04. 18.
- W dniu 14 kwietnia 2016 r. na Wydziale Fizyki UW prof. Andrzej Kajetan Wróblewski wygłosił wykład zatytułowany "Einstein dla laików - 100 lat Ogólnej Teorii Względności". Więcej informacji: zapytajfizyka.fuw.edu.pl/wykl...
![[#눈물의여왕 13화] 9천억이 왜 여기서 나와...?🌸 모슬희VS퀸즈가💥 홍만대 회장이 평생 악착같이 모은 돈의 주인은!?](http://i.ytimg.com/vi/u4-VZFdSkc4/mqdefault.jpg)
![[스페셜] 등장만으로 투수조 사기 저하💦 역대급 트라이아웃 지원자의 등장💥 | 최강야구 | JTBC 240415 방송](http://i.ytimg.com/vi/XS5qT9orzdA/mqdefault.jpg)
Wspaniały wykład, prowadzony z niezwykłą elegancją Pana Profesora i swobodą. Uczestnictwo w takim wykładzie to uczta duchowa.
Dzięki internetowi dowiaduje się, ilu mamy mądrych ludzi na świecie (Lem się mylił).
Ale jako zwykły śmiertelnik nie bardzo mogę przyjąć wyjaśnienie, że dla rożnych obserwatorów lampki zostały zapalone w rożnym czasie, czyli niejednocześnie 18:28. Lampki zostały bezwzględnie zapalone jednocześnie, niezależenie od obserwatorów, natomiast światło wysłane przez te lampki dotarło do obserwatorow z pewnym opóźnieniem w zależności od odległości. Po to się uczymy, żeby moc wyliczyć sobie na podstawie obserwacji rzeczywisty czas zapalenia obu lampek. Podobnie błysk i grzmot pioruna - następują jednocześnie, ale im bardziej jesteśmy oddaleni, tym grzmot dociera do nas z większym opóźnieniem w stosunku do błysku. Ale to nie oznacza, że powstały one niejednocześnie. Niejdnoczesnie docierają one do nas.
Moim zdaniem to nie jest zjawiskiem relatywistycznym w rozumieniu einsteinowskim.
Fantastyczny wykład!!!
Poza niezmiernie ciekawym wykładem z fIzyki, pragnę zwrócić uwagę na sposób wymowy pana Profesora, w szczególności na akcentowanie. Ta zacna umiejętność zanika, plugawiąc niemożebnie nasz ojczysty język.
MatemA!tyka, mU!zyka, fI!zyka, itp itd (notacja od czapy, ale wiadomo).
To cudowne dla ucha słyszeć tak piękną wymowę, bo to już rzadkość.
Ale to właśnie on plugawi język polski gdyż w języku polskim nie licząc wyjątków kładziemy ZAWSZE akcent na przedostatnią sylabę i tyle. Jak robisz inaczej to kaleczysz nasz język
MatemaTYka, muZYka, fiZYka, prześcieRAdło, kiełBAsa, pomiDOry, itp. itd.
@@VoidCosmonaut Ty plugawisz język ojczysty, a znaki przestankowe i zasady ich stosowania są ci obce. Więc nie zabieraj głosu.
@@swinki33 No ale to ty najwyraźniej nie znasz zasad w języku polskim. I jeszcze przybierasz pozycję pasywno-agresywną jak ostatni baran.
We współczesnym języku polskim akcent wyrazowy jest zasadniczo paroksytoniczny, czyli pada na przedostatnią sylabę.
@@VoidCosmonaut Matematyka, fizyka i wiele innych, zapożyczonych słów z języków obcych (nie wszystkie), zwyczajowo akcentujemy inaczej niż większość słów w języku polskim. Takie właśnie słowa są wyjątkami, o których piszesz.
Czemu wszędzie muszą być tacy debile, którzy śmieją się sami nie wiedząc z czego, ktoś zadaje jakieś pytanie, próbuje dojść prawdy, albo rozwiać swoje wątpliwości, a reakcja niektórych jest niezrozumiała. W sztuce ,,Rewizor" jeden bohater zwraca się w stronę widowni i mówi: ,,Z czego się śmiejecie? Z siebie się smiejecie!". Tutaj to porównanie pasuje idealnie. Po prostu ci co tutaj wysmiewaja każdą próbę zrozumienia tematu chcą się dowartosciowac i pokazać swoją ,,wyzszosc"
Dokładnie, widocznie dociekanie prawdy czy odpowiedzi jest po prostu śmieszne.
Moje odpowiedz brzmi: Bo teoria wzglednosci, jak żadna inna, obrodzila setkami absurdow. Absudry te nazywane pieszczotliwie paradoksami do tej pory nie zostały wyjaśnione. Ja sam do tej liczby dorzuciłem kilka tych absurdow. Jestem aktywnym uczestnikiem dyskusji prowadzaonej na forum fizyka. pl, na ktora Cie zapraszam. Tam jest kilku oszolomow i kilku, którym jeszcze ta teoria umyslow nie zlasowała. W czasie przymusowego siedzenia w domu chłopcy przedkladaja wiele swych uwag, dzięki czemu czas, ten niezdylatowany, upływa szybciej. Pozdr
T.Wajda
Można prosić o fragment? Czy chodzi o ten silnik z ramieniem?
@@tadeuszwajda1265 Witam. Mógłby pan podać link do tych konkretnych tematów m.in. w pana wykonaniu. Ciekawią mnie te paradoksy
Masz racje, to jest wada typowa dla nas Polaków i to wynika z kompleksów, żeby się nie wychylać, żeby się przypadkiem nie skompromitować, a jeśli ktoś się odważy to go wykpić i ukarać za odwagę poprzez wyśmianie. Ciężko jest żyć w kraju zakompleksionych ludzi, którzy dodatkowo chcą przelać swoje kompleksy na ciebie.
Opowieść o podstawowych faktach, szacunek dla pana profesora, że przedstawił taki kawał wiedzy w ciągu godziny.
Cały czas chodzi o informację.To ,że obserwatorzy widzieli inaczej to wcale nie znaczy ,że lampki nie zapaliły się jednocześnie.
Zgadzam się.
Bardzo przystępnie wytłumaczone - Podziękowania.
to że urządzenia rejestrujące odebrały sygnały świetlne w różnym czasie, jak dla mnie nie oznacza, że same zdarzenia nie zdarzyły się równocześnie, równie dobrze można takie przykłady podawać z dźwiękiem, który jest wolniejszy, piorun uderza w ziemię w jednym momencie ale jego dźweięk dociera do odbiorcy później, co nie oznacza, że dźwięk pioruna powstał w innym momencie.
Panie profesorze dziękuję za ten wykład. Zrozumiałem więcej niż się spdziewałem
Ciekawy i wspaniały wykład dla osoby totalnie zielonej i opierającej się na przekazywanej wiedzy niebehawioralnej i często niedoświadczalnej! Powoływanie się na plagiatorów i masońskich marionetek już całkiem zdyskredytowało mówcę! Radzę więcej poświęcić się badaniom źródeł na jakie się powołuje! Dawno takich bajek nie słyszałem!
Ach i jeszcze jedno! Proszę przeczytać pracę Kopernika! Bardzo ciekawe jest jego własne podsumowanie! Radzę nie robić sobie wstydu nie powoływać się na takie marionetki a jak już słyszę powoływanie się na kukłę Stephena Hawkinga to już tylko się uśmiecham i życzę dużo powodzenia w życiu!
Ostatnie pytanie bez odpowiedzi...i chyba najciekawsze...brawo pytający
Kanał Sci-Fun nagrał o tyk filmik, polecam w celu poznania odpowiedzi
@@Przemox96 krplus.net/bidio/ZstqlHijiGeVlqQ choć to nie do końca taki sam przykład...
W zasadzie profesur podał poprawną odpowiedź (kij się złamie), tyle że nie powiedział dlaczego.
Pytający w tego typu pytaniach milcząco zakładają różne rzeczy, z reguły niezgodne z rzeczywistością, i dlatego później wydaje im się, że "rozwalili system". Nie piszę tego, żeby kogoś krytykować, tylko aby wyjaśnić dlaczego takie pytania robią takie wrażenie.
Przejdźmy do rzeczy. Pomijam w tym momencie trudność jaką sprawiłoby przymocowanie ramienia o długości 30 km do czegoś co obraca się z prędkością 100 tys. obrotów na minutę. To pytanie można przeformułować na takie, w którym obroty są wolniejsze a ramie dłuższe - rezultat będzie ten sam. Można też przymocować ramię przed uruchomieniem silnika - rezultat będzie ten sam. Po pierwsze i najważniejsze - oddziaływania rozchodzą się ze skończoną prędkością. Oznacza to, że jeżeli przymocujemy ramię do silnika i zaczniemy nim kręcić, to tak naprawdę zaczynamy kręcić tylko krótkim kawałkiem tuż przy mocowaniu. Atomy składające się na ramię przyciągają się (inaczej nie tworzyłyby jednego ciała, tylko rozpadły się). Kiedy na końcu tego ramienia atomy "uciekają" bo rozpoczynamy ruch obrotowy, zaczynają za sobą ciągnąć kolejne. Przypomina to trochę pociąg, który rusza. Na początku wagony są połączone ze sobą czymś w rodzaju stalowej liny, która swobodnie zwisa. Rusza lokomotywa, lina między lokomotywą a pierwszym wagonem zaczyna się napinać aż w końcu pierwszy wagon też rusza, później napina się lina między pierwszym wagonem a drugim wagonem aż drugi wagon rusza, itd. Podobnie jest z atomami tworzącymi ramię. W efekcie musi minąć trochę czasu zanim oddziaływanie rozpropaguje się na całej długości ramienia. Ten koniec, który jest przymocowany do silnika wyprzedza bardziej oddalony koniec, ramię się wygina, tym bardziej im szybciej obracamy tym wszystkim. Aż w pewnym momencie ramie się złamie, gdyż oddziaływanie między atomami będzie niewystarczające do utrzymania ramienia w całości. Wniosek - nie istnieje coś takiego jak "ciało doskonale sztywne". To dobre przybliżenie dla stosunkowo małych ciał i niskich prędkości. Ba, o tym, że ciała nie są sztywne widać już na przykładzie stalowego pręta o długości kilku metrów - trzymany za jeden tylko koniec wygina się pod wpływem grawitacji, można też łatwo wyginać go rękami (przynajmniej w pewnym zakresie), a co dopiero ramię o długości 30 km z najtwardszego nawet materiału. Po drugie, jeżeli zrobić to tak jak to opisał zadający pytanie, to próba wprawienia tak długiego ramienia w ruch z taką prędkością spowodowałaby natychmiastowe pęknięcie ramienia z powodów które opisałem wyżej. A tak naprawdę to z miejsca puściłyby mocowania, które nie wiem jak on chce założyć przy nieruchomym ramieniu i silniku wykonującym 100 tys. obrotów na minutę. Po trzecie, przymocowanie tak długiego ramienia spowodowałoby natychmiastowy wzrost momentu bezwładności całości i liczba obrotów spadłaby drastycznie - na dokładnie takiej samej zasadzie jak łyżwiarz figurowy, który wykonuje piruet, zwalnia po rozłożeniu rąk. Tylko, że ramiona łyżwiarza mają długość powiedzmy metra, a tu mamy ramię o długości 30 km, więc efekt byłby o wiele większy. Po czwarte, skoro całość wyraźnie zwalnia po doczepieniu ramienia, to trzeba zwiększyć moc silnika aby dalej rozpędzać całość. Ilość energii potrzebna aby koniuszek osiągnął prędkość światła jest nieskończona.
Podsumowując, nie da się w ten sposób "oszukać" teorii względności, a pytanie bazuje na fałszywym założeniu, że po pierwsze tak duże ramię pozostanie cały czas sztywne (co jest nieprawdą), po drugie pomija zjawisko bezwładności..
Rewelacyjny wykład!! Dzięki!!
Świetny wykładowca. Widać, że stara dobra szkoła.
Z rozchodzeniem się światła jest bardzo podobnie jak z dźwiękiem. Prędkość jest inna i fotony, a nie fale dźwiękowe i różne zaburzenia, a może inny ich wpływ i nie wiem co jeszcze... Patrzymy na kogoś w oddali kto rąbie drwa, a wolniejszy dźwięk dociera później niż obraz, ale ten też dociera do nas później niż wydarzyło się to w otoczeniu drwala. Nie znam się na tym, ale wspaniałe wykłady pozwalają wyobrazić sobie piękną fizykę. Aż żałuje, że nie znam na tyle dobrze matematyki, żeby pogmerać w różnych wzorach, a jeszcze ile fizyki trzeba znać. Szacunek dla porfesorów. Dla Einsteina też :)
Jeżeli wysłano do dwóch synów listy informujące o śmierci matki.Jeden mieszkał 20 km a drugi 1000 km od miejsca zamieszkania matki.Treść listów brzmiała ,przed chwilą zmarła pańska matka.Ma się rozumieć, że każdy otrzymał informację po upływie czasu o różnej wartości niż drugi.Czy na tej podstawie można stwerdzić.że dla każdego z nich matka zmarła w innym momencie.Prawdę otrzymamy po zastosowaniu poprawki uwzględniającej różnicę czasu wynikającą z różnicy odległości.Moment śmierci matki dla obu synów był ten sam, tylko informacje będą zniekształcone upływem czasu potrzebnego na ich dotarcie.Podkreślę,że informacje były identyczne i prawdziwe.Zdarzenia w rzeczywistości nie tworzy informacja i bezpośrednio nie ma wpływu na jego czas zaistnienia.
Odpowiedz na ostatnie pytanie: zakładając, że kij się nie złamie, zamieni się w spiralę, gdyż "bodziec ruchu" musi dotrzeć do końca tego kija, co dzieje się z prędkością dźwięku w tym materiale. Cząstki muszą się "stuknąć". Wtedy nie ma możliwości na przekroczenie prędkości światła, bo o to pewnie chodziło w pytaniu. Są napewno inne efekty o których sam nie wiem :)
Twoja analiza jest prawdziwa jedynie gdybyśmy zastanawiali się, czy za pomocą takiego kija możemy przesyłać sygnały z prędkością większą niż prędkość światła.
Taki hiperkij o nieskończonej sztywności mógłby przesyłać informację z prędkością większą niż prędkość światła, sam tej prędkości nie przekraczając.
Nie ma jednak materiałów o nieskończenie wielkiej sztywności i dlatego informacja wzdłuż kija może przemieszczać się jedynie z prędkością dźwięku, zawsze mniejszą niż prędkość światła.
Ale gościu nie pytał o taki przypadek. Pytał, czy wirującemu ramieniowi o jakiejś długości można nadać tak dużą prędkość obrotową, że jego koniec przekroczy prędkość światła.
Pan profesor odpowiedział na to pytanie i dobrze, i źle jednocześnie. Dobrze, bo taka konstrukcja rzeczywiście ulegnie destrukcji pod wpływem sił odśrodkowych przy prędkościach o wiele mniejszych.
Źle natomiast, że nie przedstawił fundamentalnych przyczyn niemożności przekroczenia prędkości światła w takim układzie. A tą fundamentalna przyczyną jest to, że gdy prędkość końca kija będzie się zbliżać do prędkości światła, to jego masa będzie rosła do nieskończoności i trzeba by mu dostarczyć nieskończonej energii. Co z oczywistych przyczyn jest niemożliwe.
Pozdrawiam.
@@wastawasta6813 Przykład wirującego kija faktycznie ma to ograniczenie "masowe". Kij można jednak zastąpić wirującym źródłem wiązki lasera, i niekoniecznie prędkość obrotowa musi być szalenie duża. Chodzi o to, że przesunięcie punktu wiązki laserowej, wyświetlanego na bardzo dużej odległości od swojego źródła, może mieć prędkość większą od prędkości światła. Fotony światła lasera mają prędkość 300 000 km/s, natomiast przy odpowiednio dużej odległości punktu, wyświetlanego przez laser, od źródła które generuje to światło, obracając to źródło sprawimy, że odpowiednio oddalony punkt będzie miał prędkość obwodową większą od prędkości światła. Czyli nie mierzymy prędkości światła od źródła do wyświetlanego punktu ale prędkość obwodową przemieszczającego się punktu. Wspomniany w tym filmie prof. A. Dragan, w jednym ze swoich wykładów wyjaśniał dlaczego nie możemy traktować tego typu przypadku jako przykładu obiektu nadświetlnego ale, niestety, nie potrafię odtworzyć z pamięci tej argumentacji. Polecam filmy z udziałem prof. Dragana i prof. Meissnera.🙂
@@subufer7560 Na prędkość tzw. "zajączka", czyli przemieszczającej się po ekranie plamy światła, nie ma żadnych ograniczeń prędkości.
Ale nie jest to prędkość nadświetlna w sensie fizycznym. Taki "zajączek" nie jest obiektem fizycznym, bo jest tworzony przez coraz to nowe fotony.
Za pomocą takiego "zajączka", nie można przesłać informacji z jednego punktu ekranu do drugiego. Nie ma też żadnego transferu masy, ani energii między punktami ekranu.
Dlatego tego typu zjawiska nie podlegają ograniczeniom prędkości wynikającym z Teorii Względności.
@@subufer7560 zajaczek nie przekroczy predkosci swiatla. dlaczego? - mozna to latwiej zrozumiec w oparciu o wszystkim znane doswiadczenie. Z weza gumowego podlewasz ogrodek . woda ma zasieg np kilku metrow i stanowi skupiona wiazke. pod wplywem grawitacji opada na ziemie. teraz obracasz sie szybko wokol swojej osi podluznej . zobaczycz, ze strumien wody zrobi teraz linie lukowa do tylu . Im szybciej sie obracamy tym wieksza krzywizna luku. To samo jest ze swiatlem , robiac b szybko wirujac zajaczka swiatlo ulegloby odchyleniu przez grawitacje i zrobilo taka linie lukowa , ktorej koniec nigdy nie przekorczylby liniowo predkosci swiatla w zadnym z kierunkow. Warto przemyslec dlaczego strumien wody robi luk ( to nie opor powietrza) - to wlasnie dzieje sie takze ze swiatlem. Prof Draganowi powiedziala sie glupota.
Odpowiedź na ostatnie pytanie po wykładzie:
To proste. Masa wzrasta wraz z prędkością. Przy prędkości nadświetlnej korpuskuła zyskuje wartość dążącą do nieskończoności, co powoduje nieskończony przyrost oporu końca ramienia zbudowanego z materii korpuskularnej. Siła więc napędzająca ramię też musi wzrastać do poziomów albo nieosiągalnych, albo dających takie przyłożenie, że mimo braku oporów środowiska ramię musi się złamać albo odkształcić jak ramiona galaktyk. :-)
niestety mylisz sie , masa nie rosnie do nieskonczonosci . masa jest niezmienna. wydluza sie czas , tzn przyspieszenie bedzie coraz mniejsze. Czyli im blizej predkosci swiatla tym wolniej plynie czas , tzn spada przyspieszenie , coraz wiecej energii musialbys wkladac by podniesc w ogole nawet nioeznacznie przyspieszenie, dla v= c energia musialaby byc nieskonczona , a takiej nie ma wiec nie da sie osiagnac c.
Wysmienity wykad ! Oby wiele takich wykadow dla studentow.
Wspaniały wykład ! Jest jeszcze dużo do odkrycia. Pan profesor ledwie liznął problem ! Przyszłość będzie fascynująca !
O ile wcześniej cywilizacja sama nie zabije się swoją głupią konstrukcją
Super :) szkoda ze tak krótko :( i nareszcie dobry dźwięk czekam na opublikowanie z 12 maja :)
Jeśli można spytać o jaką publikacje z 12 maja rozchodzi się?
20:43. A) Jesli zegary zielone rozstawic wzdluz drogi i synchronizowac je z zegarem numer 1 znajdujacym sie w pozycji 1 , to obserwujac z pozycji 1 im dalej polozony zegar , tym widzimy pozniejsza godzine , gdyz czas dolotu obrazu tarczy zegara do pozycji 1 jest coraz dluzszy.
jesli teraz pozostale zegary nastawimy tak, iz z pozycji 1 widzimy na wszystkich te sama godzine , to im dalej polozony zegar tym bardziej nastawa bedzie przesunieta do przodu. Obserwator czerwony biegnac wzdluz zegarow i porownujac wskazania ze swoim bedzie widzial teraz, iz pozornie jego zegar coraz bardziej sie spoznia .
B) Jesli wszystkie zegary najpierw zebrac do pozycji 1 i tam je zsynchronizowac , a nastepnie rozlozyc wzdluz drogi , to z pozycji 1 bedziemy widziec iz im dalej polozony zegar tym bardziej sie spoznia , ale to dlatego ze czas dolotu informacji do pozycji 1 bedzie coraz dluzszy. Jesli biegacz bedzie teraz porownywal wskazania swojego zegara z napotkanymi po drodze to beda one pokazywac zawsze taki sam czas( wzglednie ten sama roznice w zaleznosci od poczatkowej nastawy zegara biegacza )
C) Nie ma tutaj zadnego efektu relatywistycznego , roznej szybkosci uplywu czasu . Te roznice wskazan wynikaja z roznej nastawy zegarow jak w (A) - czyli w istocie rozsynchronizowania zegarow. Jesli zegary zsynchronizowac razem jak w (B ) to roznic wskazan pomiedzy biegaczem a ciagiem zegarow nie bedzie . To nie jest efekt roznej predkosci uplywu czasu a jedynie skutek roznego sposobu synchronizacji zegarow, czyli roznej nastawy kazdego z zegarow jesli synchronizowac jak w (A).
Jeśli ciała o różnej masie inaczej się przyciągają to również z innymi prędkościami będą spadać. Tylko ta różnica nie jest dostrzegalna. Waga 1 kilograma to suma sił z jaką przyciąga Ziemia odważnik oraz odważnik Ziemię. A więc masa piórka i masa kamienia w porównaniu do Ziemi jest tak mała że nie potrafimy dostrzec różnicy w spadaniu. Po zatem nie ma zakrzywionej przestrzeni jest tylko zakrzywiony tor lotu spowodowany oddziaływaniem grawitacyjnym obu ciał. Czas jest jednolity a efekty opóźnienia czy przyśpieszenia czasu to zły sposób myślenia , ponieważ my widzimy obrazy z różnych odległości i kiedy my również się poruszamy to dostrzegamy obrazy wcześniejsze lub późniejsze ale to nie tłumaczy tego że czas zwalnia , czy przyśpiesza.Różnica we wskazaniach zegarów bierze się z tego że na zegar działają pola magnetyczne Ziemi. Na większych wysokościach pole magnetyczne jest silniejsze więc te pola oddziaływały na układ elektroniczny w zegarach dlatego były inne wskazania. Można wziąć dwa zegarki i jeden położyć na stole a z drogim cały czas chodzić i po pewnym czasie oba zegary będą wskazywały inną godzinę.
michallesz2 nawiedzony idiota.
15:20 około, prędkość światła to prędkość dnia i nocy a nie żarówki (jakiej mocy).
??? Prędkość światła to czas dystans, który pokonuje w pewnym czasie, nie żadna prędkość dnia czy nocy xD Z Twojego przykładu wynikałoby, że prędkość światła podczas dnia polarnego wynosi 0 bo jest cały czas dzień, czyli pora dnia się nie zmienia
Jeżeli dwa obiekty zbliżają się do siebie z prędkością światła to prędkość ich zbliżania jest równa sumie dwu prędkości światła ?
@@andrzejpaczkowski8227 Tak, ale to nie znaczy, że coś przemieszcza się z prędkością większą od światła. Co więcej, taki proces jest wytwarzany w akceleratorach cząstek, tylko ze te prędkości są bliskie c.
Kiepskie odpowiedzi na pytania publiczności. W sumie żadne. Profesor po prostu powtórzył to co mówił w wykładzie pomimo tego, że niektóre z pytań dotyczyły czegoś czego nie poruszył.
Przykłady.
Podróż w czasie: oczywiście, że jeśli czas płynie względnie dla każdego obserwatora to można mówić o podróży w czasie z perspektywy np. mieszkańców Ziemi gdy astronauci z niej wylatujący podróżują z dużą prędkośćią przez pewien okres czasu, a następnie powracają na Ziemię. Jednak profesor powinien powiedzieć, że wg Teorii Względności nie jest możliwe by podróżować (lub interpretować dyletację) w taki sposób by "przenieść" się w czasie wstecz. Pomijam już paradoksy pokroju Paradoks Dziadka itp.
Pytanie o to, że dla obserwatora z zewnątrz osoba, która wpadła do czarnej dziury zamarła by w bezruchu przekraczając horyzont zdarzeń (czas by stanął) ale z perspektywy osoby spadającej czas nadal by biegł. Profesor nie dość, że nie pozwolił na sformułowanie pytania do końca to jeszcze praktycznie zmienił temat mówiąc "że nie życzę nikomu tam wpaść" i o tym, że światło w czarnej dziurze jest tak silnie PRZYCIĄGANE, że nie może się z niej wydostać.
Śmiech mnie ogarnął, że profesor mówi o przyciąganiu mówiąc o bezmasowych fotonach. :) Światło nie jest przyciągane ZUPEŁNIE przez czarną dziurę. To DROGA, po której porusza się światło jest tak bardzo zagięta, że te jej nigdy nie jest w stanie pokonać.
Ogółem średniawy wykład.
Dokladnie.
starsi profesorowie tacy są właśnie... jak dla mnie to trochę się wygłupił...
Sam postaraj się coś takiego porozpowszechniac, dobrze Ci idzie. Ja wcześniej miałem zarzuty wobec p. Meissnera, ale także opory, bo jak tutaj krytykować "takiego" kogoś. Też się chłop plącze niekiedy. Jego wywiad, odpowiedzi na pytania Karoliny Głowackiej z tok FM,śmiałem się do rozpuku, zaczarowała go głosem, a on błądził jak dziecko we mgle...
Skoro fotony nie posiadają masy to co ogranicza ich prędkość? Innymi słowy, co powoduje że prędkość światła jest skończona?
Dlaczego światło z latarni nie jest szybsze od światła z płynącego statku? A może jest tylko nie potrafimy tego zmierzyć lub obliczyć.
@@Cobra206 pewnie czarna materia, albo czarna energia, której nie rozumiemy. I pewnie są na świecie takie siły, których nie jesteśmy w stanie obecnie wykryć.
Ciekawy wykład. Czy możecie udostępnić link to prezentacji?
Bardzo dobre ostatnie pytanie z tym wirującym prętem - otóż chodzi o to, że atomy w pręcie są powiązane siłami o charakterze elektromagnetycznym, a jak wiemy sygnał elektromagnetyczny rozchodzi się ze skończoną prędkością, innymi słowy koniec pręta zostanie wprawiony w ruch dopiero kiedy dotrze do niego sygnał z początku pręta zamocowanego do silnika, gdyby pręt był wyjątkowo elastyczny to wyginałby się na kształt spirali w taki sposób, że jego koniec nie przekraczałby prędkości światła; w wykładzie pojawiło się wiele pytań bez (moim zdaniem) wyczerpującej odpowiedzi, zainteresowanym tematem polecam znakomitą publikację Andrzeja Dragana pt. Niezwykle Szczególna Teoria Względności, dostępna za free
Pręt może być sztywny i tak się wygnie
super , super wykład
Ciekawie i z pasją* Świetny,, Wstęp do Fizyki,, 🍀
Odkryłem nową stałą fizyki o wymiarze prędkości nadświetlnej 12c. Powiązanie czasu chrononu Caldiroli z falą de Brogliea dla elektronu o masie spoczynkowej.
V = λ/tc = ( h/m0V)(3mohcε0/q2) = cQ/q
V= (c√3hc ε0)/q ≈ 12c
36.40 cytuję: "Obecność materii robi z przestrzeni coś krzywego. Zakrzywia czasoprzestrzeń a grawitacja jest przejawem zakrzywienia przestrzeni"
Rozumiem to tak: Zakrzywienie przestrzeni jest przyczyną zjawiska zwanego grawitacją. Co jest więc przyczyną zakrzywienia czasoprzestrzeni? Bo nie może być nią w tym układzie grawitacja. Jaki element obecności materii wpływa na zakrzywienie czasoprzestrzeni?
1 pytanie od publicznosci bardzo ciekawe, tez mnie to zastanawia czemu tak sie to dzieje, pan prof chyba nie zrozumial jego sensu (z calym szacunkiem do niego), dla mnie czas jest pojeciem uniwersalnym (tak jak matematyka) a swiatlo zaburza ten odczyt (jest zawolne), bo te 2 zegary istnieja w 'systemie' w tym samym momencie. Pytanie jest takie czy ten zegar sie porusza wolniej bo czas tam porusza sie wolniej, czy tylko to taka iluzja spowodowana predkoscia swiatla i odczytania tej informacji?
Dokładnie. profesor w odpowiedzi udowadniał że rożnica w upływie czasu to tylko błąd odczytu eskazania zegarów wynikający ze skończonej prędkości światła - szkoda że nie dodał iż gdyby ten biegacz biegł z prędkością światła to czas by nie upływał. Myślę że wtedy autor pytania potrafiłby wytłumaczyć profesorowi o co pyta.
Równocześnie doświadczenie za 8000$ w samolocie pokazało że faktycznie czas biegnie inaczej w wiekszej odległości i prędkości od Ziemi i nie jest to tylko efekt błędnego odczytu wskazania wynikający z ograniczonej prędkości światła.
@@Cobra206 krplus.net/bidio/f6mIlGKsapaVg5Q
Czas to inaczej tepo pracy czasteczek z ktorych zegar jest zbodowany. Np elektrony okrazaja atom z stala predkoscia mniejsza od c. Gdy atom sie porusza to elektron w rzeczywistosc ma do pokonania dluzsza droge aby obiec atom bo musi go "gonic". Czyli zegar, w tym atomowy odmierza wolniej czas, ludzie wolniej sie starzeja, pierwiastki radiacyjne promieniuja dluzej. Oczywiscie z tym elektronem to tak w uproszczeniu bo to juz nie jest czastka a bardziej polem.
Podobnie zwolnienie czasu na powierzchni ziemi, to nie masa zwalnia czas tylko rozciaga przestrzen, w ktorej "zyja" pierwiastki I sa rozciagane, co oznacza ze elektron ponownie ma do okrazenia atomu dluzsza droge niz w niezdeformowanej przestrzeni, a to zajmuje mu wiecej czasu. Innymi slowy: rozciagnieta przestrzen = rozciagniety czas.
Każdy pomiar czasu to jakieś ruch - drganie, a nie zależnie czy wahadło czy atom. Jeśli grawitacja wpływa na szybkość drgania to zmienia się jego okres nie czas. Jeśli organizm starzeje się w zależności od ilości drgań, będziemy mieli efekty jak przy zamrażaniu - produkt będzie dłużej świeży. Temperatura też wpływa na drganie. Pomiar czasu jest muti ośrodkowy, jeśli nie będziemy go dokonywali względem dwóch rożnych ośrodków przestaje mieć sens.
Przypomniała mi się historia związana z odkryciem mionów - jedne z elementartnych cząstek. Otóż cząstki te pochodza z promieniowania kosmicznego, które częściowo rozbija się o atmosfetę ziemi. Tak naprawdę w ten sposób chciano wychwycić inna cząstkę i za nią wzieli mion. Problem był w tym iż wiedziano że miony żyją za krótko aby przebyć drogę z górnych warstwy naszej atmosfery na powierzchnie ziemi. Dopiero gdy uwzgędniono dylatacje czasu jaka ma miesce dla mionu (porusza się z prędkością zblizoną do c) okazało się że mion rozpada się na elektron i dwa neutrina we właściwym dla siebie czasie, a nie właściwym z naszego punktu widzenia.
I takim to sposobem dokonano nie chcacy dwóch rzeczy, raz że kolejny już raz potwierdzono teorie względności, dwa że dzieki spowolnienu czasu cząsteczki mieliśmy okazję ją wykryć w wygodny dla nas sposób na powierzchni ziemi.
Tak więc, czas spowalnia naprawdę i to już na poziomie cząstek elementarnych. A jak to się dokłądnie dzieje? Czekamy na teorie łączącą fizykę kwantową z teroią względności...
krplus.net/bidio/orqydoBqhYTMgaA
en.wikipedia.org/wiki/Muon#Muon_sources
Ładny wykład :D
Wyklad swietny, ale po odpowiedziach na pytania publicznosci jakos stracilem zainteresowanie innymi wystepami tego pana. Zroastował publike jak Dawid Podsiadlo.
Wykład bardzo przyjemny, ale w części z pytaniami czuję pewien niedosyt - pan profesor powinien dokładnie wysłuchać o co uczestnicy pytają. Zwłaszcza pan z 1:02:02 chciał zadać ciekawe pytanie, jednak przedwczesna odpowiedź na to nie pozwoliła. Jeśli dobrze rozumiem książkę "Teoria względności dla dociekliwych" Daniela Styera, to dylatacja czasu nie jest spowodowana samym procesem _mierzenia_ czasu (czyli że światło z informacją o czasie musi do nas dotrzeć), lecz faktycznie czas w poruszającym się układzie płynie wolniej. Szkoda że nie udało się podyskutować na ten temat na tym wykładzie.
dokladnie tak, tylko czy obserwator obserwujacy 2 rozne zegary (szybszy i wolniejszy) moze zmierzyc ich wspolny czas? 1 zegar obroci sie o 1,2 cyklu a 2 o 2/3 cyklu, wiec wspolny dla nich czas/mianownik istnieje. Dla mnie niemozliwe jest, zeby czas gdzies lecial wolniej czy szybciej, bo to taka wartosc uniwersalna, troche tak jakby mowic ze 2+2 na ziemi =4 a gdzies w czarnej dziurze to juz 4,1
Właśnie sęk w tym że czas nie jest uniwersalny, lecz jest związany z układem odniesienia i te dwa wspomniane zegary będą mierzyły różne czasy - każdy dla swojego układu odniesienia. To nadal tylko teoria, jednak znalazła potwierdzenie w różnych eksperymentach: en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation#Experimental_confirmation
CZAS =TEMPO UPLYWU PROCESOW (nie dlugosc odcinka jak dzis jest opisywany) ...RELACJA MASA- CZAS ....makroskala spowolninie (dla duzych przedmiotow) ale I pominiete PRZYSPIESZENIE - AKCELERACJA DLA SWIATA KWANTOWEGO = nieoznaczonosc , nieprzewidywalnosc , szybkosc procesow (typu wibracje 5mld razy na sek)
Czas jest wzgledny, moze biec w roznych miejscach calkiem roznie, ale wzgledem innych miejsc. Ten mlody chlopak pytal o sytuacje ktora rozwazalismy z moim profesorem, mianowicie, czy daloby sie orbitowac wkolo czarnej dziury, powodujac faktyczne i odczuwalne roznice w czasie i wg. obliczen jest to wykonalne. Tutaj profesor zbil to pytanie mowieac: nie polecam dostania sie do czarnej dziury, byloby to malo komfortowe. Ale pomiedzy orbitowac a opasc ponizej horyzontu zdarzen, jest ogromna roznica. Skoro dylatacja czasu dla satelity GPS jestliczona w milisekundach, wkolo czarnych dziur ktorych masa jest i bilion razy wieksza od masy Ziemi powinna byc odpowiednio wieksza. Jest to jednakoz podroz w czasie tylko w jedna strone.
no własnie i to jest zastanawiajace....dlaczego wstapila w profesora nerwowosc w momencie zadawania pytan przez publike....? Wyklepac cos i mowic o tym jest fajnie,ale podyskutowac i z szacunkiem wysluchac tego co mysla inni to juz nie za bardzo.A przeciez najprawdziwsza rzeczywistoscia jest dialog i scieranie sie z myslami innych.
Ostatnie pytanie goscia z zagadką ZAJEBISTE! Bo przecież gdyby opracować maszynerię która w próżni kosmicznej rozpędzi wokół własnej osi, nawet za pomocą liny jakiś obiekt, a następnie go wypuści, to mamy prędkość…. No ogromną. Problemem byłoby tylko ciążenie i to że „lina” nie wytrzymałaby setek tysięcy ton
Świetny wykład!!! 😊😊😊
Szczególna Teoria Eteru, która jest modelem lepszym niż Szczególna Teoria Względności Einsteina www.ste.com.pl
19:15
"Równoczesność zjawisk zależy od tego gdzie my jesteśmy" - ale to jest tylko takie wrażenie, rzecz jest prawdziwa w kontekście pomiaru, ale przecież te światła zostały włączone jednocześnie, nieistotne jak widzą to obserwatorzy.
moze rozwiniesz dlaczego kolega sie myli, albo dasz linka do materialow zeby to zrozumiec, jakies haslo? bo takie komentarze jak twoj sa bez sensu bez jakiegos choc minimalnego rozwiniiacia. kolega napisal bardzo logicznie, mi tez sie tak wydaje, ale chcialbym zrozumiec dlaczego to nie jest prawda
Kolega nie napisal logicznie, kolega tak naprawde napisal bzdure. Bo zupelnie sie tu nie liczy co kto jak wlaczyl. Liczy sie tylko w jaki sposob to mozna obserwowac. A mozna obserwowac tylko przez obserwacje informacji ktora niesie swiatlo. Kolega napisal "nieistotne jak widza to oberwatorzy". Kolega sobie moze tak pisac, moze rowniez pisac ze wedlug niego niesistotny jest ksztalt Ziemi lub nieistotna jest liczba pieniedzy na czyims koncie, dla niego to wszystko moze byc nieistotne, ale dla fizkow to sa nie tylko istotne ale i kluczowe sprawy, cala fizyka polega na obserwacji i interpretacji co widzi obserwator.
Tyle ze "obserwator" zauwaza ze podczas kumulacji materii - atomy, gwiazdy, galaktyki tworza przestrzen efektywnie , a ci "geniusze specjalisci" brna w zaparte twierdzac ze przestrzen sie ugina geometrycznie.
fizyka poleaga na oobserwacji?? hm, a nie czasem bardziej na obliczeniach czy logice? jesli wiele zjawisk ktora mozna zaobserwowac, a istota tego zjawiska jest zgola inna niz sie wydaje, matematyka, logika, potem obserwacja, obserwacja moze bc jedynie wskazowka, choc czesto mylna, zawsze obserwacje trzeba potwierdzic czy to obliczeniami, jak tego sie nie da to chociaz logika
fizyka poleaga na oobserwacji?? hm, a nie czasem bardziej na obliczeniach czy logice? jesli wiele zjawisk ktora mozna zaobserwowac, a istota tych zjawiska jest zgola inna niz sie wydaje, obserwacja moze bc jedynie wskazowka, choc czesto mylna, zawsze obserwacje trzeba potwierdzic czy to obliczeniami, jak tego sie nie da to chociaz logika
ciekawe ilu na prawdę coś zrozumiało?
"Naprawdę" to się inaczej pisze. Choć mówi się tak samo.
Do czego to doszło, ja, nieuk z polskiego, ledwie trója na szynach, pouczam lud (nie lód!) pracujący miast i wsi z interpunkcji i ortografii. Może to kwestia pobierania nauk w PRLu...
Dzień dobry. 11minuta, 30 sekunda. Zgodnie z nauką należy rozumieć, że Księżyc w wyniku nieustającego spadania na Ziemię i nieprzerwanego wzrostu masy(materia kosmiczna nieustannie opada powiększając masę ciał), zwiększającego przyciąganie grawitacyjne obu ciał, księżyc się oddala. Tak?
Nie.
Na ostatnie pytanie Profesor zrobił unik. Ostatnie pytanie to eksperyment myslowy w ktorym ciało o niezerowej masie przekracza prędkość światła.
Foton porusza się z prędkością światła, ale czas dla niego nie biegnie i wydarzenia są obserwowane przez nas po dotarciu fotonów, ale dla nich zmieniło się tylko otoczenie z wpływami? Rzeczywistość odbywa się w jednej chwili dla fotonów, a dla nas po czasie ich przemieszczenia? Są kwantami, ale od nich zależy rzeczywistość dla obserwatora? Przemierzają kosmos czy kosmos porusza się przez fotony jeżeli nie mija dla nich czas? Czy jest w próżni swoista przestrzeń czegoś inaczej energetycznego co porusza się, raczej nie rusza, a jest przepływana przez materię z prędkością światła nieoddziaływując bezpośrednio na fotony, ale na rzeczywistość już tak?
Czy przypadkiem warunkiem spadania niej jest zmniejszenie odległości między ciełami.Pan profesor mówi chyba o sile,która powoduje spadanie a nie o spadaniu.Sile,która jest równoważona przez inną siłę i spadania nie ma.A jak stoimy na ziemi to też spadamy?Chyba ,że razem z ziemią?
13:30 Profesor się myli. Pomiar prędkości światła przy pomocy lustra daje wynik mówiący nie o prędkości światła, ale o ŚRENIEJ prędkości w obie strony. Jeśli w jedną jest ona większa, a w drugą mniejsza (bo tak właśnie jest), to średnio wychodzi to samo, co przy zmianie kierunków. A więc nie mierzymy prędkości światła NIGDY. A tylko średnią prędkość. To jest niezwykle ważne. Stąd teoria Einsteina też jest błędna. Bo nie uwzględnia tego FAKTU.
Ale cudowny wykład. Oby więcej takich Wykładowców.
Wykształcony, ale niezbyt inteligentny gość, który nie potrafi udzielić odpowiedzi na wiele pytań słuchaczy.
Electro magnet installed on ship will reduce gravitation mass of object . So when it will be equal 0 should be able for light speed in point of reference.
Rest mass still would not be affected. It's not gonna work.
@@bareq1981 Is no mass. Illusion.
Świetny wykład panie profesorze, oby tak dalej kicia.
Wykład potrzebny i ogólnie dobry, miejscami bardzo dobry, w dwu kwestiach niedopowiedziany...
Miejscami trąci wiarą, co psuje obraz przekazu, zwłaszcza, że czasownik "wierzyć" pojawia się w czasie jego trwania... A wiadomo, że wiara czyni cuda i w ustach naukowców deprecjonuje ich "doktoryzacyjno-habilitacyjną nominacyjność"... :-)
W
Hi
Xx,.:':!,
!?
Wzorzec czasu jest pod Paryżem musi być synchronizowany.Czas rozpadu jądra jest wzorcem czasu.Do teori Einstaina muszą być założenia.Czas data jest korygowana.Pole ziemi jest niejednorodne.Ziemia nie jest dokładnie okrągła.Ma wybrzuszenia jądro jest stałe ale płaszcz ziemi zmienia a zależności od położenia geograficznego fizycznego.Spadanie wind nie można mieć powierzchni hamujących lub unoszących a atmosferze.Gęstość amosfery jest różna w zależności od rożnych czynników.Światło składa się z różnych długości fal.Podczerwień ,nadfiolet.Należy założyć że światło jest białe.Światło może ulec odchyleniu pod wpływem zewnętrznego pola magnetycznego.
Wykład ok ale odpowiedzi na niektóre pytania po wykładzie jakby nie w punkt.
To cechuje starych profesorów.
Po tym wykładzie mam pytanie czy coca cola lepiej reaguje z mentosem czy sprite i dlaczego sprite? 🤔
Bo i pytania beznadziejnie sformułowane. Pan profesor powinien najpierw przeformułować pytanie tak żeby dotyczyło faktycznie fizyki, a dopiero potem odpowiadać
Czy czas naprawdęc biegnie inaczej? Okres wahań zwykłego wahadła zależy od przyspieszenia ziemskiego i na ŕóżnych wysokościach zegar wahadłowy będzie spieszył albo się spóźniał- to fakt. Ale czy dlatdego można mówić , że to czas biegnie szybciej lub wolniej? Pocdobnie ma się sprawa z innymi zegarami np. atomowymi i.t.d.
Teorie Einstejna przewidują jak będzie chodził zegar lub jak on chodzi . Jak zobaczymy a nie jak jest w rzeczywistości.
To również jest nietrywialna uwaga. Czym innym jest to co "widzimy'- obserwujemy (lub zakładamy że "się dzieje") - z własnego punktu widzenia - w innym układzie, a co innego rzeczywiste procesy. W filmie mamy przykład gdy dwie rakiety poruszające się z TĄ SAMĄ prędkością mijają się (ich sumaryczna prędkość wynosi 0,6 c, czyli każda ma po 1/3 c). I teraz - ponieważ obaj uważają ze to u nich czas płynie szybciej a u drugiego zwalnia jeden z Profesorów pyta, który z nich ma rację. I odpowiedź brzmi cytuję:"no to który chodzi wolniej. Widzisz i I tu leży SEDNO całej sprawy. OBA CHODZĄ WOLNIEJ OGLĄDANE Z DRUGIEGO POJAZDU. Bo nie istnieje jeden wspólny uniwersalny czas jak sobie wyobrażał Newton."---Otóż to jest błędna odpowiedź! Oba zegary wskazują ten sam czas. Można to sprawdzić "zderzając" oba pojazdy i porównując "czarne skrzynki z zegarami" (można to zrobić i bez zderzania). Natomiast jak zobaczyć czy czas rzeczywiście zwalnia. Można porównać rzeczywisty upływ czasu mierząc jaka część izotopu promieniotwórczego uległa rozpadowi. Film krplus.net/bidio/prpwjHibi62wpIo
Spoko o przyszłość fizyki✋,,nobliści ,, na sali,to gwarantowana jakość jutra✨👀szanujmy ciekawskie dzieci /młodzież.
48,00 Cytuję: ... Ponieważ planet jest bardzo wiele. Tak by bylo, gdyby była tylko jedna planeta. i jedno słońce. A ponieważ planet jest bardzo wiele, ... to te orbity nie są elipsami, tylko się tak poruszają"
Więc jeżeli planety i Słońca względem siebie nie poruszają się po okręgu, nawet nie po elipsie i uczestniczą we wzajemnym pędzie po zmiennych torach, to jak to się ma do powtarzalności regularności czasu (doby, lata) obliczanego przecież urządzeniami elektronicznymi.
Jak to się ma na przykład do zmienności kierunków i wartości przyśpieszeń wynikłych ze zmienności ruchu. Nie ma tu żadnej możliwości ruchu prostoliniowego o stałej prędkości.
Rozważając wzajemny ruch planet rozważamy ruch tych ciał jako punktów materialnych.
W rzeczywistości wokół punktu materialnego Ziemi (środek Ziemi) kręci się karuzela z ludźmi. Dodatkowy ruch po okręgu wpleciony w wyżej wskazane ruchy.
Podróże w czasie... Jak dotąd to podróżujemy li tylko w czasie. Lepiej zadać pytanie, czy możliwe jest dowolne spowolnienie lub przyśpieszenie czasu dla wybranego - nazwijmy go wyjątkowym - obiektu tak, by tylko w stosunku do niego obowiązywały inne, niż dla reszty otoczenia prawa fizyki?
57,22. Animacja ruchu satelitów wokół ziemi.
Co się stanie z satelitami, jeżeli Ziemia (kulka wewnątrz satelitów) zacznie się przesuwać po prostej, lub po łuku?
Przypominam, że zgodnie z wzorem Newtona, siła przyciągania maleje z wzrostem odległości satelity od ziemi, a rośnie wraz z maleniem odległości (R kwadrat w mianowniku). Zmusza to do ciągłej zmiany prędkości stycznej satelity w stosunku do zmiennego położenia chwilowego Ziemi, jeżeli chcemy utrzymać satelitę na stałej orbicie. W przeciwnym razie jest duże prawdopodobieństwo, Że jedne satelity odlecą, lub zmienią trajektorię, a inne upadną na Ziemię. Tak to rozumiem.
Tak po mojemu to chodzi o to że to przestrzeń pozwala się światłu rozchodzić z taką prędkością.
"Tak, tak...masy sie przyciagaja" - dzieci wpisuja w kajetach ...haha, najpierw myslalem ze to bedzie jakis powolny dziadek, ale sie pomylilem. Abym ja mial w jego wieku tyle werwy i poczucia humoru. Super wyklad.
Na początku wykładu prof. kpi (?) z poglądu o płaskości Ziemi i nic nie wyjaśnia. Nie wiem ile kpin zawarł w dalszej części wykładu, ponieważ nie rozumiem teorii względności. Znam tylko wzór E=mc2, ale o tym nic nie było.
Jaka jest prędkość światła w silnym polu grawitacyjnym w próżni,bez dodatkowego ośrodka na przykład atmosfery i jak się ma do prędkości światła w próżni bez tego pola.
w obydwu przypadkach predkosc swiatla mierzona na odcinaku AB bedzie taka sama - to jest aksjomat.
poniewaz w silnym polu grawitacyjnym swiatlo ma do przebycia dluzsza droge a AB sie nie zmienia, czyli predkosc swiatla mierzona na odcinku AB jest taka sama , to drugim przypadku czas musi biec wolniej . w rzeczywistosci swiatlo pokonalo dluzsza droge niz AB gdyz poruszalo sie po lini krzywej. Pokona odcinek AB w dluzszym czasie. a ze AB jest takie samo , V takie samo to czas musial sie wydluzyc - biegnie wolniej.
@@kapelmaisterful Dziękuję za odpowiedź.
Posłucham.
Skoro przestrzeń lubi się zakrzywiać a czas zwalniać, to jaki ma sens prędkość światła wyrażona w metrach na sekundę?
JAK BĘDZIESZ LECIAŁ UFO TO MASZ UNIKAĆ WIRÓW CZASOPRZESTRZENI KTÓRE CIĘ SPOWOLNIĄ I WESSĄ...CZYLI po mapce google bez zakrzywiań przestrzeni prosto do celu a nie objazdami coby gumy nie złapać i czasu w koziej dupoe nie zmarnować bo w domu gorąca kosmitka czeka
Nie lubi. To bzdura.
Skąd mogę zdobyć pracę Einsteina o której wspomina Prof. Kajetan? Szukałem w Internecie, ale znajdują się jedynie opracowania wykonane przez innych.
Arkadiusz Wiatrowski dołączam się do pytania
Szkoda czasu na prace Einsteina. Wykazano już, że jego teorie są błędne, np. w ramach 'Szczególnej Teorii Eteru' www.ste.com.pl
Np. już 60 lat temu wykazano, że wyprowadzenie wzoru E=mc2, a właściwie jego interpretacja, podana przez Einsteina jest błędna. Einstein założył tezę, która dowodził. Takie błędy dyskwalifikują go jako poważnego naukowca, ale cała rzesza ludzi (tak zwanych naukowców) żyje z zajmowania się tymi jego głupotami. Dlatego te jego błędne teorie są ciągle czczone jak religia :)
Błąd w wyprowadzeniu Einsteina wykazano już w 1952 roku:
Herbert E. Ives "Derivation of the Mass-Energy Relation", Journal of the Optical Society of America, Vol. 42, No. 8, 540-543 (1952)
poczekajmy zatem na weryfikację wszystkich eksperymentów (albo przynajmniej choćby jednego z nich), które miałyby sfalsyfikować STW i potwierdzić te niezwykłą nową teorie... tymczasem, chętnie bym wczytał się w tekst STW :)... a gdyby to przez przypadek zaistniało, proszę mnie poinformować, bo nie wydaje się by kto inny to zrobił wcześniej.
Udało się komuś ustalić dokładną nazwę publikacji do której odsyła profesor w swoim wykładzie?
Też bym chętnie poczytał :)
Jeśli ze 100 metrów spuścimy na Ziemię drugą Ziemię o takiej samej masie i wielkości, to czy odległość pomiędzy tymi ciałami nie powinna zmieniać się z prędkością ~20 m/s2?
Chyba powinna...?
Nie.
Czy ktoś może zastrzelić przedmówcę? Jego egzystencja koliduje z fizyką.
Jaka jest prędkość rozchodzenia się światła w wodzie?
Tak naprawdę to pojedyncze fotony ( nie światło) poruszają się z niezmienną prędkością w każdym ośrodku.
Przejście fotonu przez ośrodek to jest bardzo złożony proces kwantowy. W rezultacie światło faktycznie spowalnia , ale fotony (w uproszczeniu, zawsze poruszają się w próżni jaka jest między cząsteczkami np. wody) przemieszczają się z "c" niezmiennym.
Należy podzielić c przez współczynnik załamania światła wodzie 300000km/s/1,33=225000km/s
@@kajetanchrumps8076 na sekundę*
@@matematycznyagent no tak :)
Teoretycznie, jeśli by zbudować extremalnie sztywne ramię o dość dużej długości a potem zakręcić nim z dużą prędkością a wszystko w warunkach próżni to jaki byłby efekt ? Przy bardzo dużej prędkości kątowej zewnętrzny koniec tego ramienia musiałby przekroczyć prędkość światła bez względu na wszystko. Być może widok końca tego ramienia byłby zniekształcony, jakby ugięty ale faktycznie nadal byłby prosty.
Należy zatem odróżnić złudzenia optyczne od faktycznych zjawisk tak samo jak dylatacja czasu, która byłaby jedynie pozorna.
Może właśnie to wyobrażenie wystraszyło Einsteina i zapostulował on nieprzekraczalną barierę prędkości c? ;)
Nie, ramie nie byłoby proste. Nie byłoby to żadne "złudzenie optyczne" lecz fakt wynikający z tego, że oddziaływania rozchodzą się ze skończoną prędkością. Co więcej, to że ruch jest obrotowy, nie znaczy że nie występuje zjawisko bezwładności. Im dłuższe ramię, tym większy moment bezwładności i tym więcej energii trzeba włożyć w rozpędzenie takiego ustrojstwa. Natrafiamy na dokładnie to samo ograniczenie co w przypadku ruchu postępowego (prostoliniowego) - energia potrzebna do uzyskania prędkości światła byłaby nieskończona.
@@usebrain6320 Dziękuję za odpowiedź. Dlatego też założyłem model oparty o sztywność dążącą do nieskończoności. Można by też taki fakt pominąć ale należałoby wtedy czas eksperymentu czyli czas przyspieszania ramienia wydłużyć tak aby minimalizować fakt ugięcia. Oczywiscie, fizycznie taki schemat jest mało możliwy do wykonania ale w założeniach miałby swoje uzasadnienie gdyż w analizach fizycznych ciał zakłada się pojęcie np. sztywności czy twardości dążącej do nieskończonych wartości.
nie , ramie nigdy nie przekroczy liniowo predkosci swiatla. bedziesz wkladal coraz wiecej energii a ono bedzie coraz wolniej przyspieszac.
przykladowo na pocztku rozkrecenia 100 kJ zwiekszy predkosc o 100 m /sek.w jakims czasie t1. im dluzej rozkrecasz tym coraz wiecej energii musisz wkladac zeby rozkrecac- pozniej przykladowo potrzebujesz 100GJ zeby zwiekszyc predkosc o 1 m/sek w tym samym czasie co poprzednio t1 . Nigdy nie rozkrecisz do predkosci swiatla , gdyz braknie na to energii.
Ja mam inne pytanie: czy rozpędzona w teoretycznym (na razie) "super-akceleratorze" cząstka materialna, której masa wzrasta do nieskończoności w miarę zbliżania się do prędkości światła - także powoduje takie efekty, jak nieskończone zakrzywienie czasoprzestrzeni? Czyli, czy wystarczy rozpędzić np. proton, czy elektron do odpowiedniej prędkości, żeby stał się czarną dziurą TYLKO ze względu na relatywistyczny wzrost swojej masy przy prędkości zbliżonej do c?
Tak!
Nawet takie zjawiska da się wywołać w cernie przy zderzeniu dwóch protonów!
@@baltazargabka4580 nie pytam o zderzanie, tylko o rozpędzanie i wzrost masy relatywistycznej związany z prędkością. BEZ zderzania.
@@piotrang8634
To tak!
W teorii względności masa to tensor energii i pędu. Więc jak zwiększymy prędkość to masa wzrośnie. Można to uzyskać również zwiększając energię: jak zmniejszymy długość fali światła do długości planka to z tej energii powstanie czarna dziura.
@@baltazargabka4580 gościu, weź przeczytaj co napisałem... No litości. Bo zaraz napiszesz że po wtorku jest środa. No jest. I co z tego? Przeczytaj o co pytam i jak znasz odpowiedź to odpowiedz, a jak chcesz pisać o tensorach albo zderzaniu to napisz swój własny wątek.
@@piotrang8634
No to odpowiedziałem i dodałem jeszcze jeden wątek. Bo czemu nie.
Co do rozpędzania, to tak, powinno zamienić się w czarną dziurę ;).
ten Prowadzący (1:30) to Iwan i Delfin?
Ze starzeniem się zależnym od wysokości, na której sięzyje, bym nie przesadzał: efekt jest niezauważalny, a życie na wysokościach, to zwykle życie zdrowsze.
o tym przeciez profesor mowil, ze w ciagu miliona lat bedac na malej wysokosci zegar sie spozni o 3 sekundy.
Jest zupełnie inaczej. Im wyżej tym mniej zdrowo
Niema to jak żyć w tych góralskich lasach.
Świetny wykład, doskonale przygotowany, ale dziwi mnie, że profesor nie rozumie zadanych pytań. Fakt, że zadane nieudolnie, ale daje się wyczuć intencje. Pan profesor odpowiada co innego, niż problem zawarty w pytaniach (niektórych), albo daje odpowiedzi wymijające. Ostatnie pytanie, jakie zadano - bardzo łatwo wyjaśnić, dlaczego mimo długiego ramienia i obracającego nim obiektu prędkość światła nie zostanie przekroczona, proste, ponieważ obiekt na końcu ramienia będzie miał coraz większą masę relatywistyczną zdążającą do nieskończoności tym bardziej im bliżej prędkości światła, dlatego takie ramię się złamie.
PRZEPOTĘŻNY PROFESOR
Pierwszy pytający zadał bardzo dobre pytanie. A prof. Wróblewski niezbyt chyba trafnie odpowiedział.
Kompletnie nie zrozumiał pytania albo... udawał, że nie rozumie. Nie wiem co gorsze
Nie rozumiem tego co Profesor mówi ok 28:30minuty. Rozumiem efekt, ale tłumaczenie procesu jest dla mnie niejasne
ja też nie rozumiem i wogóle wydaje się że jest rozróżnialne jeśli winda przyśpiesza do góry vs stoi na ziemi, każdy czuje przy przyśpieszeniu w górę że to się dzieje
@@PIOTRNIKOLAJUK rozwazane sa dwa przypadki - pierwszy winda/pudło z obserwatorem wewnatrz stojaca na powierzchni ziemi - czujemy wtedy swoj ciezar mozesz to sprawdzic sam :)
drugi przypadek winda/pudlo z obserwatorem wewnatrz - tutaj winda/pudło jest w przestrzeni poza wpływem siły grawitacyjnej i to pudło jest np przyspieszane przez rakiete ze stałym przyspieszeniem = g . w obu przpypadkach nie jestes w stanie powiedziec czy twoja winda jest na powierzchni ziemi czy jest przyspieszana przez rakiete ...
A interwały jest taki sam ale tylko w czasie jesli wszyscy są w tej samej przestrzeni fizycznej.poza tą to nie działa. Więc inaczej w wodzie wszystkie ryby podlegają takim samym warunka ale wodę można opuścić.
ciekawy wykład, szkoda, że prof. uniknął odpowiedzi na eksperyment myślowy, zapewne zmierzający do przekroczenia prędkości światła
odpowiedź jest prosta. Oczywiście żeby zauważyłby swoje odbicie. To właśnie stwierdzenie jest podstawowym postulatem szczególnej teorii względności, który zazwyczaj wypowiada się tak, że prędkość światła nie zależy od układu odniesienia i w każdym układzie odniesienia jest taka sama. W skrócie : prędkość światła względem Ciebie będzie wynosiła zawsze tyle samo, nieważne czy poruszasz się 1% c , czy 99% c.
wróbleski tzw profecor GIERKOWSKI POMIOT, to jest ten który wyznał na głos plany nwo choćbyśmy mieli obniżyć poziom stódiów wyższych trzykrotnie liczba studentów musi wzrosnąć dwukrotnie, jak go spotkam to... za zdrade jedna kara SŁAWA!
No co ty opowiadasz, predkosc swiatla jest stala, nie wzgledem ciebie czy mnie, czy wzgledem poruszajacego sie statku, jest stala. Jesli sie rozpedze do predkosci 90%c to swiecac latarka nie przyspiesze tego swiatla do 190%c, tylko dalej bedzie mialo predkosc c. Stad wnioski o efekcie dopplera w przypadku obiektow poruszajacych sie blisko predkosci swiatla. Swiatlo nie zmieni swojej predkosci a jedynie zmieni sie jego dlugosc fali wzgledem roznych obserwatorow.
Wiec w tym prostym eksperymencie myslowym chodzi o to, ze nie mozesz zobaczyc swojego odbicia w lustrze gdy v jest rowne lub wieksze od c , poniewaz swiatlo odbite od twojej twarzy, musi przebyc droge do lusterka i spowrotem, ale nie zdazy, bo ty jestes rownie szybki lub szybcszy. Wiec w lustrze nie zobaczymy swojego odbicia.
Oczywiscie obiekt materialny nie moze osiagnac tej predkosci, a wlasciwie to moze, tylko potrzebne do tego by bylo nieskonczenie wiele energii.
16:09 , zobaczcie tam siedzi wśród sluchaczy M. Gorbaczow
Mnie to zawsze ciekawi, a nie widziałem nigdy jakiegoś wyjaśnienia
- czy światło waży
- jak mógł powsatać wszechświat skoro na początku był czarną dziurą
1. W pewnym sensie, tak.
2. Może w dalszym ciągu jest czarną dziurą.
Światło to tak jakby wiązka fotonów, czyli bezmasowych cząsteczek, więc nie, nie ma masy
.
Wszechświat nie był dokładnie czarną dziurą, jednak wiązał z nią podobne cechy - był osobliwością, czyli punktem o zerowym promieniu, nieskończonej gęstości i nieskończonej krzywiźnie. Ten moment kiedy był osobliwością nazywamy Wielkim Wybuchem. Z tego momentu zaczął się rozszerzać, był wtedy bardzo bardzo gorący, jednak wraz z rozszerzaniem także się ochładzał. Na skutek różnic w gęstości różnych jego części (fluktuacji gęstości) zaczęły tworzyć się jądra atomowe, głownie wodoru i helu. Potem tworzyły się galaktyki i gwiazdy, w których pod koniec ich "życia" tworzyły się ciężkie pierwiastki takie jak np. magnez. Te pierwiastki rozprzestrzeniały się w kosmosie wskutek wybuchów gwiazd supernowych. Z tych chmur pierwiastków po wybuchu powstawały gwiazdy drugiej generacji itd. Układ Słoneczny też powstał z takiej supernowej. Szacuje się, że Słońce to gwiazda drugiej lub trzeciej generacji, czyli przed nim było jedno lub dwa wybuchy supernowych.
Wszechświat rozszerza się do dziś.
Profesor - bardzo miły człowiek i ciekawie prawiący - jednak unikał jak ognia prostego tematu DLACZEGO żadne ciało materialne nie może osiągnąć prędkości światła: a sprawa jest banalnie prosta, skoro wraz ze wzrostem prędkości - rośnie masa (i zgodnie z współczynnikiem Lorentza ta masa zbliża się do nieskończoności, gdy prędkość zbliża się do prędkości światła) - no to OCZYWIŚCIE żeby zbliżyć dowolnie małą (ale rosnącą do nieskończoności) masę do prędkości światła - należałoby użyć coraz większych energii - rosnących TAKŻE do nieskończoności. Prościej? Proszę: gdy prędkość zbliża się do "c" - masa zbliża się do nieskończoności, więc i energia potrzebna do dalszego rozpędzania zbliża się do nieskończoności (albo, przy tej samej wkładanej pracy - przyśpieszenie nieskończonej masy zmalałoby do ZERA - co oczywiście wyklucza osiągnięcie prędkości "c").
@Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych ta... A nieliniowy przyrost pędu (zgodnie ze współczynnikiem Lorentza) to skąd ci się niby bierze bierze?
Dlaczego wiązka fotonów (swiatło) ulega zakrzywieniu w polu grawitacyjnym, skoro nie ma żadnej masy?
Bo zakrzywiona jest przestrzeń a światło chce poruszać sie prosto w przestrzeni?
Ma energię
fotony mają energię, a w świetle TW e = mc^2, czyli energia to masa.
@@sensitivity7207 to nie dlstego, e=mc^2 odpowiada wyłącznie masie spoczynkowej. Foton nie ma masy, żadnej, 0, null, kompletnie nic. Zakrzywienie polega na tym co opisał kolega wyżej. Zakrzywiona zostaje czasoprzestrzeń, a światło porusza się po linii prostej w tej przestrzeni, więc stąd to wynika. Jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że czas emisji fotonu i jego absorbcji przez dowolny obiekt w jego układzie poruszania się, czyli dla fotonu jest równy 0. Dla nas mija załóżmy 2mld lat, dla fotonu minęło 0s. Pozdrawiam
@@Przemox96 To dlaczego widzimy niebo nocą uporządkowane? Fotony powinny wpadać w takim razie na ziemską orbitę skoro masa ziemi zakrzywia przestrzeń. Czy może masa ziemi jest zbyt mała? Chodzi mi o soczewkowanie grawitacyjne.
jeden fakt- wiek wszechświata widzialnego ok 13.8 mld lat, bo takie mamy zaobserwowane obiekty z uwzględnieniem prędkości światła, ale może istnieje coś starszego, czego jeszcze po prostu nie zdołaliśmy zaobserwować ? Dlaczego określamy w ten sposób wiek wszechświata, a nie mówimy "znanego dla nas " wszechświata
Mówimy, ale nie wszyscy jeszcze.
Mylisz wiek z odległością.
Oszacowanie wieku wynika z obserwacji ucieczki galaktyk. Jest to tylko teoretyczny moment w którym wszystkie galaktyki "wystartowały" z tego samego punktu. Problem polega na tym, że na początku nie było ani galaktyk, ani nawet gwiazd...
Co więcej, kosmolodzy (czyli naukowcy badający Wszechświat jako całość) jak najbardziej dopuszczają istnienie obiektów oddalonych od nas tak bardzo, że JESZCZE nie zdążyliśmy ich zaobserwować. Niektóre mogą być tak daleko, że nigdy ich nie zaobserwujemy (znów z powodu rozszerzania się wszechświata). Ale one nie są starsze, lecz bardziej oddalone. Niektórzy nawet podejmują się oszacowania rozmiarów całego Wszechświata, łącznie z częścią tak oddaloną, że nawet światło nie zdążyło do nas dotrzeć. Te szacunki mówią, że to co widzimy to malutki kawałek całości.
Należy uzmysłowić sobie, że im dalej patrzymy, tym młodszy Wszechświat widzimy. Zasadniczo, jeżeli aktualny stan wiedzy jest w miarę zgodny z rzeczywistością, to sytuacja powinna wyglądać następująco. Widzimy różne galaktyki, im bardziej od nas oddalone tym młodszy był Wszechświat kiedy emitowały w naszym kierunku światło. Na pewnych odległościach przestajemy widzieć galaktyki, bo sięgamy do Wszechświata, w którym jeszcze nie uformowały. Być może powinniśmy zobaczyć pojedyncze gwiazdy z epoki zanim uformowały się pierwsze galaktyki, ale te są zbyt małe by zaobserwować je z takiej odległości naszą aparaturą. A dalej jest już tylko promieniowanie tła. Im więcej czasu upływa, tym większy nasz horyzont i powinniśmy zaobserwować formowanie się nowych galaktyk na naszym horyzoncie. Ale takie procesy mogły trwać długie miliony lat...
Nie rozumiem mnożenia masy przez prędkość. To są różne jednostki przecież . Co mi wyjdzie kiedy pomnożę jeden kilogram przez prędkość ???
Mnożąc masę przez prędkość uzyskasz pęd :)
@@michad.6146 Serdeczne dzięki za odpowiedź. Ale tam było, że masa pomnożona przez prędkość to " E", czyli energia a nie pęd. , :)
@@modestpotempa6607 A co to, nie można przez siebie mnożyć lub dzielić różnych jednostek?
A co to jest prędkość, przyśpieszenie, siła, praca, energia, moc, pęd, popęd, ciśnienie, gęstość itp. jak nie iloraz i iloczyn różnych jednostek?
Nie można tylko dodawać i odejmować różnych jednostek. Dodawanie sekund do kilogramów jest raczej pozbawione sensu.
@@modestpotempa6607 I jeszcze jedno, we wzorze na energię nie ma mnożenia masy przez prędkość. Jest mnożenie masy przez prędkość do kwadratu!
1:20:30- czy profesor nie splyca tematu sprowadzając roznice w postrzeganiu czasu miedzy ukladami jedynie do kwestii czasu przeplywu informacji miedzy ukladami odniesienia wynikajacej ze skonczonej predkosci swiatla? Czy oddzialywanie czasu na obserwatora nie jest faktyczne? Czy jezeli bedziemy mieli obserwatora ktory bedzie poruszał sie dookoła ziemi z predkoscia bliska predkosci swiatla np 50 lat i po tym czasie wroci na ziemie to czy nie zastanie swiata na ktorym minelo np 100lat?
Każdy kto interesuje się Astrofizyką wie to samo co mówi szanowny Pan Profesor😀
Wykład był dla tych, co jeszcze nie wiedzieli, a chcieli się dowiedzieć.
Ja wiem co innego. Grawitacja to zgoła cos innego niz opisuje fizyka
@@fatalsystermerror No i mamy kolejnego pogromcę współczesnej fizyki!
W czasach internetu jest taki urodzaj (eu)geniuszy, że można ich wiązać w pęczki i sprzedawać po 1,50 zł od sztuki.
@@wastawasta6813 Sorki. Ja poważnie nad tym pracuję. A ty co? Masz tak zaspawany mózg wiarą w wyrocznię ludzi z papierkami że spoza tego nie potrafisz dostrzec człowieka z prawdziwą pasją? Ja tego dla kasy nie robię jak naukowcy a dla prawdy. Mnie nie ogranicza konformizm i sztywnośc poglądów w obawie co powie gremium. Czy masz na tyle rozświetlony umysł aby dostrzec to? Piszę bloga. Jak się wyłuszczę to będzie w sieci. Zbierałem się na to 20 lat
@@fatalsystermerror Takich "poważnie pracujących" (eu)geniuszy w internecie są tysiące. Całe stada maniaków z bezpodstawnie zawyżoną samooceną, rozdymanym ponad miarę ego i elementarnymi brakami w wykształceniu. Ofiary efektu Dunninga-Krugera.
Co jeden to mundrzejszy, a te wszystkie Ajnsztajny, to im mogą...
Pozdrawiam i życzę nieco refleksji, nad własnymi możliwościami intelektualnymi.
PS. Robienie czegoś z pasją nie oznacza automatycznie, że jest to robione z sensem. Za darmo można robić głupoty, a za pieniądze odkrycia i wynalazki.
I tak najczęściej jest.
teoria piękna ,lecz zastanawiające jest jeden z postulatów o podróżach w czasie który mówi że zaszło zdarzenie na ziemi np.bitwa pod Grunwaldem w 1410 r. i wiadomość leciał z prędkością światła to koło gwiazdy Rigiel istnieje chipotetyczna cywilizacja która odbiera wiadomość o bitwie i chce ją obejżeć a ma pojazd kosmiczny który podróżuje z nieskończoną prędkością ,,natychmiastową,, i założenie teoria względności twierdzi że mieszkańcy tej cywilizacji zdążyli by chociażby na końcówkę gdy poległ Urlik von Jungingen jest tylko mały szkopuł że prędkość światła jest skończona i leciała około ponad 600 lat i nie ma możliwości aby ktoś mógł podróżować w czasie a więc co najwyżej obca cywilizacja co najwyżej mogła by obejżeć dzisiaj obraz w galerii
Jak? Zaokrąglając że bitwa trwała cały dzień, 12h, to ta cywilizacja musiałaby odebrać sygnał nie później niż te 12h świetlnych. A gwiazda Rigel to znacznie więcej LAT świetlnych.
Irytujące jest to, że wiele ważnych mechanik i oddziaływań cząsteczek jest bagatelizowanych pojęciem czasu. Chętnie posłucham wykładu, w którym prowadzący jasno stwierdzi, że czas nie istnieje i będzie się starał unikać używania tego pojęcia w opisie zjawisk fizycznych do ich uproszczenia.
Poza tym bardzo mi się podobał wykład, dziękuję.
Dlaczego te zegary miałyby się spóźniać?
Które zegary? Było kilka poruszanych przykładów
@@Przemox96 Może Margot miała na myśli przykład z 21 minuty? Ten z obserwatorem zielonym i czerwonym. Też tego nie zrozumiałam.
@@hankaklapczynska4954 nie czuję się na tyle wykształcony aby móc wystarczająco wytłumaczyć problem, ale mniej więcej się postaram. Zachodzi tutaj kinematyczna dylatacja czasu. Kinematyczna oznacza, że związana z ruchem, a dokładniej prędkością ruchu. Jeśli weźmiemy tego CZERWONEGO pana, który porusza się z dużą prędkością, a pan ZIELONY stoi w miejscu to ten CZERWONY zauważy, że jego zegarek na ręku późni się. Jakby Pan CZERWONY mógł widzieć zegarek ZIELONY stojący (dlatego jest rząd zielonych zegarków) to wtedy dla zegarka CZERWONEGO czas będzie płynął wolniej, bo szybciej się porusza. Jest to konsekwencją połączenia właśnie czasu i przestrzeni przez Alberta Einsteina w znaną nam czasoprzestrzeń. Odnośnie dylatacji czasu polecam ten filmik: krplus.net/bidio/f8uJmnSdgm--mJg
Mój zegarek się śpieszy!?
Bardzo mądre
Mój Boże ! Panie Profesorze ! Wzór E = MC2 wprawdzie powszechnie nazywany jest "wzorem Einsteina" ale wiadomo że to nie Einstein wyprowadził ten wzór. On go po prosu .... sobie przywłaszczył. Ot co !
Wg. Newtona ciała się przyciągają, a jak to jest wg. Einsteina?
14:10 Einstein skopiował żywcem zasadę Galileusza :) Za czasów Galileusza mechanika była równoznaczna z fizyką bo nie było jeszcze elektromagnetyzmu i mechaniki Newtona :D Więc nazywanie tego zasadą Einsteina jest łaskawie mówiąc niedorzeczne :)
Hmmm, dziwna ta odpowiedź na pierwsze pytanie, bo prof tłumaczy, jakby STW była tylko złudzeniem wynikającym z prędkości przy której obserwujemy zegary. A przecież możemy mierzyć czas nie tylko patrząc na zegary. Przykład o którym słyszałem od dziecka, że jeśli jeden z bliźniaków poruszałby się z prędkością bliską prędkości światła, a drugi żył normalnie to po 50 latach ten poruszający się byłby młodszy, bo dla niego czas płynąłby wolniej jest zatem prawdziwy czy nie.
Jako że żaden z układów odniesienia nie byłby wyróżniony, to Jacek (w rakiecie) poruszałby się względem Placka (loco ukradziony Księżyc) z taką samą prędkością, z jaką Placek (razem z Księżycem) względem Jacka (i jego rakiety). Z tego wynikałoby, że upływ czasu dla obu braci po powrocie Jacka Rocketmena byłby taki sam.
Szkopuł tkwi więc nie w fakcie poruszania się z jakąś (nawet dużą) prędkością, ale w tym, że Jacek był poddawany przyśpieszeniom i opóźnieniom, a Placek starzał się na Księżycu z godnością, bez "wzlotów i upadków".
Powyższe nie podważa efektu dylatacji czasu w ogóle (np. efektu związanego z mezonem), odnosi się wyłącznie do paradoksu bliźniąt (który nie jest paradoksem).
od czasu kiedy mierzymy (Galieusz) wielkości fizyczne i ich zależności pojawiło się jednocześnie zagadnienie dokładności pomiaru i stąd nasze doświadczenia życia codziennego nie można przenosić "zdroworozsądkowo" na obiekty których prędkość, masa i wzajemne odległości przekraczają tę "codzienność" (zdroworozsądkowość) (skala astronomiczna) i wymaga relatywistycznych poprawek (związanych ze skończoną, ale największą prędkością fotonu w próżni czyli 300000 km/s)
teoria Einsteina zawiera w sobie przybliżenie Newtona dla mas i odległości w naszym układzie słonecznym natomiast na większych odległościach (wymiary widzialnego Wszechświata) masach supergęstych obiektów astronomicznych najlepszym przybliżeniem jest OTW
ruch jest pojęciem względnym i stąd STW przy założeniu skończonej prędkości światła jednakowej (postulat Eisteina) we wszystkich układach odniesienie (względem których mierzymy odległości i czasy a więc i prędkości)
dlatego stosujemy transformację Lorenza w przypadku prędkości relatywistycznych (znacząca zbliżonych do prędkości światła)
transformacje Lorenza zostały wyprowadzone z założenie niezmienniczości praw Maxwella w układach inercyjnych
polecam księgę Rogera Penrosa "Droga do rzeczywistości" gdzie uwypuklono stronę matematyczną fizyki
1:17:31 Ten profesor to tak naprawde cyborg, szpieg który przyleciał z innej galktyki i upewnia się żebyśmy się za dużo nie dowiedzieli :O
Terminator
I powiem Ci, że jemu nawet do głowy nie przychodzi, że ziemia jest płaska a nie k UJ lista. Ttzyma się zabobonu jak pijany płotu.
Trudno mi uwierzyć że nikt nawet nie starał się opisowo wyjaśnić teorii Einsteina lub teorii kwantowej.
Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego w E=mc² znajduje się akurat ².
Nie ³, nie ⁴... tylko ².
Nie pytam, czy jest, lecz d l a c z e g o jest. Jak ten kwadrat daje się uzasadnić językiem pojęciowym, jak go można sobie zwizualizować... albo choćby z jakiego przekształcenia matematycznego on wypływa?
Oni tego nie wiedzą.
I nawet im to nie przeszkadza.
Idźcie i wyśmiewajcie .
@@alexanderjabonowski9952 Chyba jednak wiedzą, a tylko ty nie wiesz.
@@wastawasta6813 Ten profesor nie rozumie wzorów które podaje.
@@alexanderjabonowski9952 Na szczęście, ty wszystko rozumiesz!
@@wastawasta6813 Wbijasz na pamięć wzory które nie mają żadnego sensu.
min 29. swobodny spadek wszystkich ciał w grawitacji Ziemi jest taki sam. Kłamstwo: każde ciało posiadające masę, posiada grawitację. Oznacza to, że ciało o większej masie będzie się mocniej przyciągało do Ziemi i będzie szybciej spadać. Tak?
Nie wiadomo czy czas i przestrzeń są jakoś wybitnie związane. Nawet nie wiadomo czy istnieją.
20:00 To przykre, co mówi profesor. Że "równoczesność zjawisk jest pojęciem względnym". Eksperymenty pokazują, że tu nie mówi o samych zjawiskach, tylko o ich percepcji przez obserwatora! A on jedynie wykorzystuje światło do obserwacji.
dot.ostatniego pytania słuchacza : a gdyby tak zamiast materialnego ramienia,które mogłoby się złamać,zainstalować na wale silnika silny reflektor/laser/ oraz ustawić duży ekran w odległ. 30 km. W trakcie obrotów silnika promień powinien przesuwać się po ekranie z prędkością przekraczającą 300 tys. km/s /myślowo/.
I fizyka wcale tego nie zabrania. Bo żaden obiekt nie porusza się z prędkością wyższą niż prędkość światła.
Mówienie, że nic nie może poruszać się z prędkością większą niż prędkość światła, jest tylko pewnym skrótem myślowym. Oczywiście, że istnieją w fizyce procesy, dla których nie ma żadnych ograniczeń co do prędkości. Do takich procesów należy także ten twój. Tzw. zajączek, czyli świetlna plamka na ekranie może poruszać się z dowolną, niczym nie ograniczoną prędkością. Bo taka plamka to nie jakiś stały obiekt materialny, w każdym miejscu powstaje pod wpływem innych fotonów.
Ograniczenia na prędkość, które przyjmuje się domyślnie, to:
- to co posiada masę spoczynkową może się poruszać tylko z prędkością mniejszą od prędkości światła
- to co posiada energię, a nie posiada masy spoczynkowej (foton, grawiton), musi się poruszać tylko i wyłącznie z prędkością światła
- informacji nie można przesłać z prędkością większą od prędkości światła (wynika to z dwóch poprzednich ograniczeń, bo przesyłanie informacji zawsze wiąże się z przesyłaniem masy lub energii)
Między kolejnymi położeniami świetlnego zajączka nie ma ani przekazywanie masy, ani energii, ani informacji.
Może więc on zasuwać z dowolną prędkością
Pozdrawiam.
@@andrzej9258 Foton nie odczuwa czasu i jest jednocześnie wszędzie, ale tylko w swoim układzie odniesienia. Bo w układzie odniesienia związanym z fotonem czas nie istnieje.
W układzie odniesienia człowieka, czas istnieje i foton ma skończoną prędkość.
Istotnie, trochę to niesamowite. Dzięki za wyjaśnienie.
Świetny wykład
odnośnie ostatniego pytania do profesora myślę ze nie ma we wszechświecie takiego materiału co by wytrzymał takie obciążenie odśrodkowe
@Wojtek Wojtek a gdyby mieć niezniszczalną linkę która utrzyma np kilogramową kulę? Linka miałaby długosc setek kilometrów i w koncu wprawiona w ruch obrotowy rozpedziłaby kulę do niewyobrazalnych predkosci. I teraz co z tą niezniszczalną linką? Linka im blizej kuli, tym sama waży więcej, ale wyobrazmy sobie ze nie zrywa się, co wtedy?
dlaczego tak dowiadczony fizyk mowi o "odbitym światle" ? przecież swiatlo sie nie odbija. Gdy swiatlo pada na metal/lustro jest wchloniete przez elektron ktory przechodzi na wyzsza powloke. Gdy elektron wroci na swoja nizsza powloke to emotuje foton. Wiec nie jest to swiatlo odbite a calkowicie "nowe swiatlo"/ nowy foton. Słabo wypadł podczas pierwszego pytania. Wg mnie profesor nie zrozumiał o co chodzi pytającemu. Dlaczego opisujemy rzeczywistosc na podstawie tego co widzimy
18Mortus18 nie rozumiesz, ze to jest wyklad dla zwylkych ludzi , a "odbite swiatlo" to chyba taki skrot myslowy
To jakim "cydem" widzimy Księżyc i inne niegwiazdy?
Oczywiście nie masz racji, ponieważ kąt padania równy jest kątowi odbicia, a przy absorbcji/emisji atomowej światło emitowane jest we wszystkich kierunkach zupełnie losowo. To nie są te same zjawiska, i światło także się odbija - to ten sam foton, tylko którego tor ruchu został w określony sposób zakrzywiony.