[강연] 생명의 기원 (1) - 기원 : 생명이 탄생할 확률 _ 최재천 교수 | 2015 봄 카오스 강연 'ORIGIN' 10강

감사합니다.

감사합니다

정말 훌륭하십니다. 감사합니다~!

저는 진화론을 믿지 않는데, 그 이유는 진화론이 '극도로 비과학적' 이기 때문입니다. 현대 진화론에서는 최초의 생명체의 기원에 대해서도 제대로 설명하지 못하고 있는데, 이는 진화의 시작조차 과학적으로 설명 조차 못하고 있다는 것을 의미합니다. 대체 무슨 근거로 진화론을 지지하는지 정말 놀랍습니다. 네이버에서 '생명의 기원과 진화에 관한 비과학성' 을 검색해보시고, 이에 대한 합리적인 반론을 달아주시면 감사하겠습니다.
화학 진화가 과학적 진실이라는 주장을 과학적 근거로 제시한 진화론자들을 단 한명도 보지 못했습니다. 진화론이 참이라고 주장하는 사람들은, 자신들이 설명하지 못하는 것은 그냥 두리뭉실하게 참이라고 넘어가는데 이는 '극도로 비과학적' 인 '종교' 에 가깝습니다.
이런 관점에서 진화론을 신봉하는 것은 창조론을 믿는 것보다 비교할 수 없이 더 큰 맹목적인 믿음을 요구합니다.
제 말이 틀렸다는 것을 논리적으로 설득해주시면, 저는 창조론을 포기하겠습니다.
네이버에서 '생명의 기원과 진화에 관한 비과학성' 을 검색하시고 여기서 제기한 반론에 대해 설명 좀 부탁드리겠습니다.
지금까지 진화론자라고 주장하는 사람들 중에도 단 한 명도, 단 한명도 제대로 설명해준 사람을 못 봤습니다.
이성적이고 합리적이고, 냉철한 진화론자 분이시라면 제발 설득 좀 부탁드립니다.

본인을 설득하라고 하지말고 창조론을 과학적으로 증명하세요..진화에 대한 증명 논문은 수벅만건 될겁니다. 권위있는 과학지에 등재된 창조론 논문이 하나라도 있나요?

네 있는 사실을 그대로 말할 뿐이죠
그게 어디가 문제가 있나요?
랜덤 조합의 결과를 우연이 아니면 뭐라고 말할까요?
사실을 부정하는 거짓말쟁이들이 아닌이상에야 ㅋㅋ

그 추측을 우리는 과학이라고 부르기로 했어요

ㄴㄴㄴ

그러니까요. 저분은 말도 안되지만 믿는거죠

우연이 아닌 건 뭐가 있습니까?

Hhhhhh

일반적으로 사람들이 범하는 오류인데 "저 사람이 무슨 무슨 공부를 했고
무슨 학위를 갖고 있으니 저 사람 말은 옳을 것이다" 라는 생각은 위험한 생각입니다.
여러 말 할 필요 없이 창조과학 하는 분들 면면을 보세요.
무슨 박사 무슨 교수가 대다수 입니다.
그런 분들이 지구 나이6천년 설을 주장 해요. 믿어 지세요?
말하는 내용을 듣고 판단을 해야지 권위에 기대면 사이비로 빠져요.

저 교수님 가라사대
"생명의 기원? 난 잘 모르겠다."
저는 압니다.
● 태초에 하나님이 천지를 창조하셨다 (창세기1:1)

우연 맞아요. 거기에 자연선택이 더해졌죠.

2018년엔 유도진화로 노벨의학상을 탔고, 다윈 진화를 응용한 암치료 논문도 있습니다. 진화론을 부정하는 것은 현대의학을 부정하는 것입니다. 진화론을 부정하시려면 아프면 병원가지 마셔야 합니다

@@user-hk9mg5ru4g 우연이 아니라 부모의 결합이 먼저 있어요.

@@kaminus51 그 유사하다는 유인원의 비율은 잘못된겁니다. 아직 이런자료 뿌리는데가 있나보네요. 사람간의 일치율이 얼마일때 친족이라고 하는지부터 확인해야할듯.

2018년엔 유도진화로 노벨의학상을 탔고, 다윈 진화를 응용한 암치료 논문도 있습니다. 진화론을 부정하는 것은 현대의학을 부정하는 것입니다. 진화론을 부정하시려면 아프면 병원가지 마셔야 합니다

반복적인 실험을 통해 얻은 결론이 없어요. 왜냐하면 실험 자체가 불가능하거든요. 스케일이 너무 커서요. 그러니까 무슨 뜻이냐면요, 믿을 수 밖에 없는 게 현실입니다

과학에서라면 근거 없는 믿음이 최소화되어야 하겠지만, 개개인의 과학자는 신념을 가져야만 합니다.

모르는 부분을 인정하고 그 공백에 대한 신념과 생각이 틀린 것으로 밝혀졌을때 이를 겸허히 받아들일 줄만 알면 됩니다. 저런 종류의 믿음이 객관적 과학을 위협하거나 의문을 던지게 할 건 아니라 봅니다

ㅋㅋㅋㅋ

저는 마음이 따뜻한 과학자의 인생 역정을 감명 깊게 들었는데 이렇게 뜬구름으로 받아들이시는 분도 있네요

@@user-il1ld6xj4e 아마도 창조론자인 듯
뜬금없슴

기초과학이 한국에서 약한 이유가 이런 사람 때문이진 않을까

그래서 '창조론을 믿는 멍청한 자'라는 자기 소개.

과학엔 애시당초 '진리'라는 개념이 없고, 늘 새로운 증거가 나오면 정설도 반박될 수 있다는 가능성을 전제로 깔고 있는데
그럼 과학 자체가 밥벌이 가설임???

ㅂㄴㅂㅂㅂㄴㅃ

과학은 교조주의와는 거리가 멀기 때문이며, 과학적으로 과거에 어떤 소규모의 일이 없었다는 것을 증명하기는 매우 어렵습니다.

맞습니다 ㅋㅋ

@@CreatedPSC
2018년엔 유도진화로 노벨의학상을 탔고, 다윈 진화를 응용한 암치료 논문도 있습니다. 진화론을 부정하는 것은 현대의학을 부정하는 것입니다. 진화론을 부정하시려면 아프면 병원가지 마셔야 합니다

@@user-ju1ne2ej6x 유도진화나 암 치료기술은 대진화가 아니라 그냥 변이를 이용한 기술입니다. 창조론자들은 변이같은거 부정하지 않아요. 변이를 부정한 적 없는 창조론자에게 변이를 이용한 의료기술을 쓰지 말라는 것은 말도안되는 비논리적 주장입니다.

소설이나 서사문학이 갖추어야 하는 조건들을 만족하지 않는 것처럼 보이네요.

@@user-ju1ne2ej6x 헛소리그만좀
생물은 자연발생이 안 됩니다.

탈주제적인 이야기, 이거 한국인들의 고질적인 병입니다. 이 사람만 그런거 아닙니다. 한국 일급 석학이라고 하는 교수들도 다 끝까지 들어주면 시간낭비가 실로 큽니다. 한국 수준이라면 딱 맞습니다.

반대이론을 가진 교수님이시군요~~^^
누구에겐 시간 낭비 일수도 있겠지만,누구에겐 유익한 정보 전달의 시간이 되겠죠..
폄훼하려는건 아닙니다.

@@alibertarian7238 주제를 벗어나는건 참는다 쳐도 좀 더 논리적이고 역동적인 이야기들을 채워넣을 수 있는 시간에 자꾸 실없이 자기 인생얘기나 하고 앉았음.

2018년엔 유도진화로 노벨의학상을 탔고, 다윈 진화를 응용한 암치료 논문도 있습니다. 진화론을 부정하는 것은 현대의학을 부정하는 것입니다. 진화론을 부정하시려면 아프면 병원가지 마셔야 합니다

산부인과에서 아기가 태어나는건 생명이 생기는게 아니냐?

@@user-dt5qx3zp7u 내가 말한거 이해 못하는군
물질로부터 생겨난 생명을 말하는 거란다

@@jkang471 아주 거칠게 단순화시키자면 우리는 고깃덩어리이고 음식을 오물과 아기로 전환시키는 기계. 즉, 물질임.

지구 표면의 대부분은 해저면이나 동굴같은 탐사가 덜 이루어진 영역이고 그런곳에 다른 기원을 가지는 생물상이 존재하거나 발생중일지도 모르죠.

생물은 자연발생이 불가능하다고 이미 오래 전에 밝혀져 있습니다.

성경과 천문학과 붓다의 공통점은 무에서 생겨나는게 공통인데 전부 답을못하죠... 나름대루 이유를 조금 붙이지만 답은없죠 ,,,답이 나왔으면 벌써 노벨상을 받었겠죠...생물학적 기원이 가장먼져 답이 나올거 같긴함....예수가제림하면 먼져 델수두 ....

황사...

메르스 ㅋㅋ

@@Maseemaro 아아...메르스도 있었지,,,ㅎㄷㄷ

@@soodv6723 그 쯤 미세먼지황사도 심하긴 했습ㅋㅋㅋㅋ
최순실 정부에서 낙타와 접촉을 피하고 낙타고기를 먹지 말라하고, 고등어 굽지 말라고 ㅠㅠ

이분 창조론자신가요?

무에서 유로 생명체가 탄생했다는건 믿고요?

네

과학자도 하나님 믿고 성경의 창조도 믿습니다.

과학에서 말하는 우연은 그저 랜덤을 의미할 뿐입니다.
당신의 과학적 소양이 일천하여 중학교 기초교육과정조차 알지 못한다 할지라도
인류가 알아낸 사실들이 사라지는 일은 없잖아요?
진화의 원리가 단순 우연이라 생각하신다면
어떻게 우리는 그 진화론을 바탕으로 사람들을 구하는 기술을 만들어낼까요?
자신의 무지를 인정하고
거짓말 한 자신을 반성하십니까?

진화론은 중학교 기초교육과정에 해당합니다.
먼저 진화론을 배우고 더 떠들어보시기 바랍니다.
진화의 원리는 중학생들한테 가르칠 정도로 단순하니까 ^^

1. 진화론은 최초의 생명체의 기원에 대해서 다루지 않는다.
진화의 과학적 정의는 "한 종 집단 내 개체군의 유전자풀을 구성하는 대립유전자의 빈도 수 변화"입니다. 즉, 진화란 생명체가 대를 거듭하며 변이를 누적해 변화하는 자연현상 그 자체를 일컫는 말이고, 진화론은 그에 대한 과학적 진술이라는 뜻이죠.
말 그대로, 이는 '이미 존재하는 생명체의 변화'를 설명하는 이론이지, '생명체가 어떻게 탄생했는지?'를 설명하는 이론이 아닙니다.
최초의 생명체의 기원에 대한 설명은 철저하게 생화학적으로 설명되고 있어요. 원시지구에 있던 유기물들이 어떤 화학반응을 거쳐 생명체로 기능하는 유기체를 구성하게 되었는지? 로요.
님이 어떤 믿음을 가지고 사시는 분인지는 모르겠지만, 저는 님이 말하는 것과 똑같은 말을 자기네 종교의 신화와 반대되면 다 진화론으로 싸잡아 묶어버리는 피해망상으로 가득한 무식한 종교인들에게서 수도 없이 들어봤습니다. 그렇게 묶어버리면 지들은 현존하는 모든 과학 분야의 이론을 진화론으로 싸잡아 묶어버리는 것이나 다름 없는 어리석은 짓거리인 줄도 모르고 말이죠.
부디, 그들처럼 멍청해지지는 마세요.
화학진화(化學進化, Chemical Evolution, Abiogenesis)는 생명의 기원에 관한 연구를 다룬 생화학의 한 분야이다. (....) 생물의 진화와는 크게 관련이 없으나, "변화"라는 어원적 의미때문에 화학진화라는 이름을 사용한다. 또한 이름이 비슷한 자연 발생설과는 차이가 있는데, 자연발생설은 현재의 환경에서 생명이 생겨날 수 있다는 가설이었으며 생명의 기원을 연구하는 화학진화와는 별로 관련이 없다.
- 위키피디아의 '화학진화' 문서 中

2. 진화 자체는 오늘날 자연에서도 관찰되는 현상이다.
위 댓글에서 저는 진화의 과학적 정의에 대해 말씀드렸습니다. 그리고 진화의 과학적 정의는, 오늘날 자연에서도 분명하게 관찰되는 자연현상이고요.
생물은 번식하는 과정에서 반드시 변이를 수반하게 되고, 그 변이는 자연선택을 거쳐 도태되거나 유전자풀에 고정되어 그 수를 불려나가게 됩니다. 혹은 그 과정에서 희석되어 버리기도 하고.
이러한 변이가 누적되다보면 그 집단은 과거와는 달라져있게 되며, 때로는 한때는 같은 집단이었던 개체군과 생식적으로 격리되어 버리는, 즉 종이 달라져버리는 현상까지 일어나게 되고요.
이러한 현상들은 이미 자연에서 숱하게 관찰되는 현상들입니다. 심지어 실험실에서 유도해내기까지 하는 현상이요.
부디, 저기 저 멍청한 종교인들처럼 현실에서 눈을 돌리지는 마세요.
그거 이미 병의 영역입니다. 병원에서 치료 받아야 하는.

『』 안에 적힌 제목을 그대로 복붙해서 검색하면 자료 확인도 가능함.
『Rapid Evolution Changes Species in Real Times』
"He found that within four years - a mere six to eight generations - male guppies had significantly changed their reproductive patterns. Those transplanted from a high-predation site to a stream without predators were larger, matured later and reproduced more slowly."
"Most recently, evolutionary biologist Yoel Stuart found that green anole lizards on islands in Florida’s Indian River Lagoon needed just 20 generations to adapt to an invasion of brown anoles. Driven to higher perches by the invaders, the green anoles became better at clinging to branches by developing larger toepads with more scales ? in just 15 years. It’s more evidence of “evolutionary change on observable time scales,” says Stuart, now at the University of Texas at Austin."
"other studies have demonstrated a fast drive toward adaptation that scientists have come to call “rapid evolution.”"
"Mosquitoes that colonized the London Underground in 1863 are now so different they can no longer mate with their above-ground relatives."
『Crayfish create a new species of female ‘superclones’』
"A new study argues that these clones constitute a new species"
" the clones contain enough genetic differences to justify designating them a separate species."
『지하에서 진화한 ‘런던 지하철 모기’』
대표 사례가 '런던 지하철 모기'(Culex pipiens molestus)다. 이 종은 원래 흔한 집모기였는데 런던의 지하 환경에 적응하면서 다른 집모기와 교배할 수 없는 완전히 새로운 종으로 진화하게 되었다.
『코끼리 밀렵의 비극…상아 없이 태어나는 코끼리 급증』
"아프리카에서 상아 없이 태어나는 코끼리가 늘고 있다. 상아 밀수꾼들의 밀렵을 피하기 위한 자연적인 퇴화라는 분석이 나온다. 27일(현지시간) 영국의 더타임스는 “수십 년간 이어져 온 코끼리 밀렵이 궁극적으로 유전자 풀(pool)을 바꾸는 결과를 낳았다”고 보도했다."
『덫을 무력화시키도록 진화한 바퀴벌레』
노스캐롤라이나 대학 연구진은 사이언스에 발표한 논문에서 독일 바퀴벌레가 미각을 ‘재조종’해 덫에 있는 독극물의 표면에 발라놓은 포도당을 단 맛이 아니라 쓴 맛으로 인식하는 방식으로 덫을 피할 수 있다고 밝혔다. (...) 샬 박사는 “보통 쓴 맛의 화합물에 반응하는 세포들이 이 돌연변이 바퀴벌레들에서는 포도당에 반응을 한다”며 “이때문에 바퀴벌레들은 당을 쓴맛으로 인식하게 된다”고 말했다.
『코요테-늑대 사이서 코이울프 탄생』
미국 북동부 지역의 코요테와 늑대 사이에서 `코이울프’라는 신종 포식동물이 태어나 늑대의 빈 자리를 채울 것으로 예상된다고 디스커버리 채널이 보도했다. (...)
이들은 “이 두 종 사이에 태어난 잡종이 예상보다 흔하게 발견되고 있다”면서 “이는 돌연변이보다 빠른 속도로 새 변종을 탄생시키는 진화 메커니즘”이라고 지적했다.
『車 피하려다 날개 짧아진 제비… 도시가 만든 야생의 진화』
미국 털사대 연구진은 지난 2013년 네브래스카주에 사는 삼색제비가 자동차에 부딪혀 죽는 수가 급감한 것은 날개가 갈수록 짧아졌기 때문이라는 연구 결과를 발표했다. 연구진은 1983년부터 2012년 사이에 자동차에 치여 죽은 제비 2000여 마리를 조사했다. 그 결과 죽은 제비의 날개 길이가 군집의 다른 제비들보다 늘 수㎜ 길다는 사실을 알아냈다. 연구진은 제비가 달려드는 자동차를 피하기 위해 급회전이 가능한 짧은 날개로 진화했다고 설명했다. 실제로 차 사고로 죽는 제비 수는 갈수록 줄어 2012년에는 단 4마리밖에 안 됐다.
『Owls change colour as climate warms』
"This study indicates that the birds are evolving in response to climate change."
『Mechanistic Basis of Resistance to PCBs in Atlantic Tomcod from the Hudson River』
We identified a six-base deletion in AHR2 as the basis of resistance and suggest that the HR population has undergone rapid evolution, probably due to contaminant exposure. This mechanistic basis of resistance in a vertebrate population provides evidence of evolutionary change due to selective pressure at a single locus.
『허리케인 분 뒤, 도마뱀 발바닥이 넓어진 까닭은?』
도마뱀의 이런 형질이 선택받는다면 세대를 거치면서 종의 형태를 변화시킬 것이다. 연구자들은 “(허리케인의 길목인) 카리브해에 서식하는 아놀도마뱀 발바닥 면적이 중앙아메리카나 남아메리카 아놀도마뱀보다 현저하게 커 오랫동안 의문을 불러일으켰는데, 이번 연구로 허리케인에 의한 선택의 결과일 가능성이 높아졌다”라고 논문에서 밝혔다. (...) 이번 연구결과는 눈앞에서 진행 중인 자연선택을 확인했다는 의미가 크다. 연구자들은 또 “(기후변화로 인해) 이상기상이 더 강하고 자주 일어날 것이기 때문에 그것이 진화에 어떤 영향을 끼치는지 더욱 잘 이해할 필요가 있다”라고 논문에서 밝혔다.
『피그미족, 유달리 키 작은 이유』
이런 가설을 정면으로 반박하는 연구가 지난 2007년 발표됐다. 피그미족이 키가 작은 이유는 성장보다는 빨리 자식을 낳기 위해 진화했기 때문이라는 것이다. 안드레아 뱀버그 미그리아노(Andrea Bamberg Migliano) 캠브리지대학교(University of Cambridge, UK) 교수팀이 학술지 ‘PNAS’를 통해 발표한 내용이다.
연구팀은 피그미족이 키가 작고 수명이 짧은 것은 여성에게 성장을 빨리 멈추는 대신 자식을 일찍 낳도록 하는 진화적 압력 요인이 영향을 미쳤다고 본 것이다. 이 때문에 성장에 쓰일 에너지가 어린 나이에도 출산할 수 있도록 하는 에너지로 전환되었다는 것이다. (...)
문제는 환경적 요인이 괜찮은 곳에 사는 피그미족도 여전히 키가 작다는 사실이다. 따라서 피그미족이 키가 작은 이유는 바로 높은 사망률 속에서 종족을 보전하기 위해 성장보다는 출산에 더 많은 에너지가 집중되도록 진화적 과정을 겪었기 때문이라고 해석할 수 있다.

3. 님이 인정하든 인정하지 않든, 현대 생물학에서 진화론은 과학이다.
제목 그대로, 님이 백날 혼자서 종교라고 억지를 부려본들, 현대 생물학에서 진화론은 분명한 과학 이론으로 취급되고 있습니다.
그냥 과학 이론도 아니고 현대 생물학의 가장 강력하고도 근본적인 중심 이론이요.
진화론이 생물학 이론인지 화학 이론인지도 모르는 님이 백날 고래고래 인터넷에서 무식한 사람들 선동하겠다고 소리질리봐야, 과학은 바뀌지 않습니다.
부디 스스로가 지극히 하찮은 사람임을 깨달으시길 바랍니다.
캠벨 생명과학 9판 (현 대학생들이 이용하는 기초 생물학 교과서)
물을 보존하는 적응과 같이 환경에 대한 생물체의 적응은 진화(evolution)의 결과이다. 진화란 지구상에서 태초부터 오늘날의 다양한 생물체에 이르기까지 생명체를 변화시켜온 과정을 말한다. 진화는 생물학의 근본원리이며 이 책의 주요 주제이기도 하다. (p.1)
진화, 생물학의 최상위 주제 ㅡ 이 책을 관통하는 다른 많은 주제를 살펴보았으니 이제 생물학의 핵심 주제 - 진화에 대해 살펴보자. 진화는 살아 있는 생물체에 대해 우리가 알고 있는 모든 것을 설명하는 하나의 개념이다. (p.11)
그렇지만 생물학자들 간에 의견 일치를 볼 수 있는 주제는 진화이다. 현대 진화론의 창설자 중 한 사람인 테오도시우스 도브잔스키(Theodosius Dobzhansky)의 말을 빌면 "생물학에서 진화의 관점을 배제하면 어떤 것도 말이 되지 않는다." (p.12)
캠벨 생명과학 9판(현 대학생들이 사용하는 기초생물학 교과서)
과학 이론 (22p)
과학에서 이론(Theory)라는 용어는 매우 다른 의미를 가진다. 과학적 이론이란 무엇이며, 가설이나 단순한 추측과 어떻게 다른가? 첫째, 과학적 이론은 가설보다 훨씬 넓은 범주에 속한다.(...) 둘째, 이론은 많은 검증 가능한 새로운 가설들을 파생시킬 만큼 다분히 일반적이어야 한다. (...) 셋째,어느 특정한 가설과 비교하여 과학적 이론은 일반적으로 엄청난 양의 증거에 의해 뒷받침된다. 자연 선택 이론과 같이 과학에서 널리 채택된 이론은 무수히 많은 관찰을 설명할 수 있고 축적된 증거에 의해 뒷받침된다. 사실 일반적인 이론은 그들이 낳은 구체적이고 기각 가능한 가설들의 검증을 통해 끊임없이 재확인된다.
다윈주의 생물관에서 이론적인 것은 무엇일까? (467p)
이론(Theory)이라는 용어는 과학과 일상적인 의미간에 매우 다른 뜻을 가지고 있다는 사실을 명심하라. 다윈의 자연선택에 의한 진화 같은 이론은 많은 관찰들을 설명해주고, 대단히 다양한 현상들을 설명하고 통합한다. 자연 선택에 의한 진화론은 확실히 많은 검증을 통과한 경우에 해당한다.
리처드 도킨스 "지상 최대의 쇼" 22p
이론 정의 : 모종의 설명으로 제공된 어떠한 사상들이나 진술들의 체계, 또는 일군의 사실들과 현상들에 대한 해설. 관찰이나 실험을 통해 확인 또는 입증되었으며, 알려진 사실들을 잘 설명한다고 제안 또는 인정된 가설. 일반 법칙, 원리, 알려지거나 관찰된 사실에 대한 원인으로 주장된 진술.
진화가 '사실이 아닌 이론'으로 가르쳐져야 한다는 논쟁은 과학적으로 사용되는 이 용어들에 대한 통상적인 의미를 혼동시키고 있다. 과학에서, 이론에 증거가 누적되어 사실로 전환되는 것이 아니다. 오히려, 이론은 과학의 종착점이다. 그것들은 광범위한 관찰, 실험, 그리고 창의적인 심사숙고로 한층 더 발전한 '이해'다. 그것들은 과학적 사실, 법칙, 검증된 가설, 그리고 논리적 추론을 모두 포함하는 집합체이다. 이런 의미에서, 진화는 우리가 가진 가장 강력하고 실용적인 과학적 이론 중 하나이다.
*
국립과학교육원의 '(직역)진화에 대한 교육과 과학의 본성'에서 출처 (Washington, D.C.: National Academy Press, 1998).

4. 논문을 써라
정말 진화론이 과학적이지 않다 생각하고 그걸 증명하고 싶다면, 본격적으로 연구를 하고, 논문을 써서 학계에 발표하세요. 과학자들의 소통은 논문을 통해 이뤄집니다.
그에 비해 과학에서 네이버 블로그는 정말 하찮습니다. 하다못해 대학 과제를 낼 때도 출처에 네이버 블로그를 적어서 냈다가는 바로 F 쳐맞고 재수강 해야할 판국에, 절대 다수의 과학자들이 사실이라 인정하고 있는 현대 생물학의 중심 이론을 부정하면서 고작 네이버 블로그 글로 퉁치려고 하는 그 무식에서 비롯되는 용감함이 정말 놀라울 정도에요.
허구한 날 네이버나 유튜브에서 과학자들 상대로 "토론 나오라"라면서, "토론 하면 되는데 과학자들이 무서워서 도망친다."라면서 선동질하는 사람들이 얼마나 무식한지를 엿볼 수 있는 대목이기도 하지만요.
정말 과학자들을 상대로 자기 생각이 맞다고 주장하고 싶거든, 논문을 쓰세요. 그게 정말 맞다면 인정받지 못할 이유가 없으니까.
백날 블로그에 글 싸지르고 정신승리해봐야, 과학자들은 그거 읽어주지도 않습니다. 네이버 블로그가 뭐라고 거기서 과학 정보를 얻으려 하겠습니까, 그 분들이. 하루가 멀다하고 쏟아지는 논문 읽고, 자기 연구하기도 바쁜 사람들인데.

요약) 나는 진화론이 뭔지도 모르고 그냥 과학 대신 종교를 세상 설명하는데 쓰는 미개한 원시인이다

@@yms03199 나도 그 대단하다는 과학으로 우주의 기원 생명의 기원을 설명할수 있다면 좋겠다
근데 그것이 불가능 하니 다른 방법을 찾은 것일뿐 ...

@@gooddaddy5520 자연에 대해 가장 합리적인 설명을 내릴 수 있는 현존하는 방법은 과학적인 방법이고
과학적인 방법은 증거를 두고 말하는거고
증거가 없으면 그냥 증거가 발견될때까지 연구를 계속하면 될 것인데
왜 지금 당장 설명이 안 된다고 과학을 버리고 신화 상상놀음으로 자연을 설명하려 함??
그냥 합리는 개주겠다고 지 입으로 밝히는거지 ㅋㅋㅋㅋㅋ

@@yms03199 과학은 지금 우리가 살고 있는 차원안에서 일어 나는 일만 다룰수가 있다 다른 차원에서 일어 나는 일은 알수도 없고 증명할수도 없다 그게 과학의 한계이다 과연 우주의 기원 생명의 기원을 우리 인간의 과학으로 밝혀 낼수 있을까 ???
근데 그 차원을 만들고 뛰어 넘는 존재가 있다면 ? 그 존재가 가진 지혜와 능력은 인간의 과학보다 비교도 못하게 월등 하겠지 ... 그 존재가 인간의 과학을 본다면 우리의 과학이 과연 합리적인 것으로 보일까 ?? 마치 현재 인류가 그 옛날 돌도끼를 사용하던 구석기인을 보는 것과 같을 터인데 ...

@@gooddaddy5520 그럼 증거 하나 없는 상상놀음으로는 사실적인 설명이 되고???
종교로 사실을 설명하려는 순간 늬들 종교는 과학의 완벽한 열화판이 될 수밖에 없다는걸 왜 이해를 못하는지 ㅋㅋㅋㅋㅋ

생태학 연구한다는 사람한테 전혀 상관없는 강연자리를 던져주니 그렇게 된것도 같아요. 저분이 진화 어쩌고 하는것도 생태학이랑 자기가 자신있는 개미 연구에서 한다리 건너서 하는건데 거기서 또 한다리 건너서 해야되니까...

왜 과학에 종교를 들이밀고 그러세용 ㅠ

@@yms03199 슥뽀이님 안녕^^
반가워요. "하나님께서 태초에 생물을 각각 그 종류대로 창조하셨다"는 것은 역사적 주장이지, 종교가 아닙니다.
사이비 과학 진화교 신자님.

@@Jesus_God.the.Creator 종교신화를 역사라고 우기는거지 ^^;;

@@yms03199 님같은 者들이 역사를 종교신화라고 우기는 겁니다.

@@yms03199 생물이 각각 그 종류대로 창조되었기에 각각 그 종류대로 번식을 하고 그 종류가 유지되는 겁니다.
생물은 진화 안 하고 못 해요.
눈으로 보면서도 깨닫지를 못 하는 것은 머리에 당이 부족해서 그럴 수도 있으니까 밥을 좀 먹고 다니세요. 제발.

성찬아 최재천 교수님이 동물들도 동성애 한다는데? 어케 생각해? ㅋㅋㅋㅋㅋ

@@user-ju1ne2ej6x 그게 뭐가 잘못된건지 모르겠네요. 성경에 나오는 동성애 죄악 때문에요? 죄라는건 사람에게 적용되는것이지 동물은 죄가 적용되지 않죠. 죄를 짓다는건 하나님과 멀어지는 것인데 동물은 하나님과 관계가 없으니 상관 없죠

@@user-ju1ne2ej6x헛소리그만좀
진화론자들은 내 조상은 짐승이라고 빠악빡 우기죠. 그 전에는 짐승만도 못 한 세균이었다고 우기고.
정신이 나간 거 아니면 저렇게 우기지는 않을 것같은데...

2018년엔 유도진화로 노벨의학상을 탔고, 다윈 진화를 응용한 암치료 논문도 있습니다. 진화론을 부정하는 것은 현대의학을 부정하는 것입니다. 진화론을 부정하시려면 아프면 병원가지 마셔야 합니다

@@user-ju1ne2ej6x
진화론을 이야기 하는 것이 아니라 생명탄생론을 이야기 하는 것인데요?

맞아요. 화학적진화론은 상상에 머물러 있죠. 현실적으로 증명해내기 어려운 부분이 많아서요. 하지만 가장 철저하게 유물론적이고 몰가치적인 믿음을 하고많은 믿음들 가운데 종교와 비교하고자 하는 의도는 무엇인가요?

@헛소리그만좀/ 생명의 자연발생은 불가능한 것으로 이미 오래 전에 밝혀져 있습니다. 그래서 우주 기원설이 나오는 것입니다.