[특집다큐] 수소, 새로운 여정 “수소는 미래 에너지가 될 수 있을까?” 국내와 미국, 일본 등 현지취재

잘보고 갑니다.

수소발전기와 밧데리, 외부 전력 충전등 하이브리드로 만들면 좋겠다.
정전시 비상 발전기 역할도 할수 있도록..

수소 운송 저장을
자체적으로 하거나 저렴하게 할수있는
충전소만 있으면 좋을텐데....

꼭 아니 반드시 가야할 길
친환경 에너지시대로.
😁😁😁😁😁⚘🇰🇷👍

많은 사람들 댓글이 부정적인 거 같은데
중요한 건 세계 여러나라들이 이걸 연구하고 발전시키려고 노력하고 있다는 것이다.
남들이 하는데 우리만 안하고 있으면 기술이 뒤쳐질 수 밖에 없다는 거지.
우리처럼 수출로 먹고 사는 나라가 기술력이 떨어지면 뭘로 수출하겠냐고.

수소 경제 활성화를 뉴스에서만 접하고 정책을 추진한 구체적인 이유와 방법은 몰랐는데, 영상을 통해 잘 알게 되었어요. 특히 '수소는 미래 에너지가 될 수 있을까?'에 대한 대답을 찾아가고, 국민들에게도 알려주려는 것이 멋있어요. 수소 연구가 앞으로 성공적으로 발전해서 미래 에너지로 자리잡길 바랍니다.

지금봐도 좋은다큐네요

언제가는 안정성이 잇으라고 생각함니다.그러나 계속 연구헤야지요.

아직 영상을
다 보지는 못했지만
수소연료차의 내구성에 대한 부분이
중간에 싹 사라져 버렸어요.
그 부분에 대한 보강이 필요할 것으로 보여요~

세계최고 아름다운도시 여수 MBC 만세 !
다시 태어나기를 기원합니다.
수고하시고 감사합니다 😊

몇년 전 수소취성 관련해서 과학자들과 실험하던 때 생각이 나네요. 연구를 통하여 수소가 경제성을 가질 수 있지만 수소 자체는 대단히 위험합니다.
수소를 취급하는 시설은 주거시설과 충분히 이격시켜야 합니다. 공기보다 가볍지만 안전하지 않습니다. 폭발사고를 대비하여 안전거리를 고려하셔야 합니다.

수소 비교적 안전한거 맞습니다. 30년이상 수소를 하류에 몇톤씩 써본 전문가 입니다.

원자력 발전이 최고라고 하시는 분들이 계시는데... 재처리도 한계가 있고 가장 중요한거는 방사성 폐기물을 어떻게 보관하는가 입니다. 근데 그걸 1만년을 어떻게 보관해요.
그러니깐 다큐말대로 수소를 쓰든지 다른 에너지원을 찾아야죠.

도로공사와 같이 수소충전공사를 정부예산으로 수소충전소를 만들면 가장 빠른 시간내에 충전소 문제를 해결하리라고 봅니다. 정상화되면 민영화하면 됩니다.

chiesa f~~~님의 말이 정답이지요~~ 수소차에는 수소 탱크 싣고 다녀야하는데 그것도 탄소섬유가 들어갑니다~~엄청 비싸지요.
거기다가 전기차에는 필요없는 스택도 필요하고요.
이 스택에는 또 현재로서는 백금이 들어 갑니다.
엄청 비싸겟지요.
수소차는 말도 안되는 것입니다.
비효율적이고 충전기도 엄청 비싸고 또 위험하고요.
수소를 수입해야 하고요.
반면에 전기차는 다 필요없고 전지에 충전만하면 되지요.
차 가격에 있어서 전기차가 비교도 안되게 저렴하지요.
더구나 전지의 발달로 현재도 한번 충전에 400키로 이상가고요. 충전시간도 급속히 잛아지고
또 전고체전지 나오면 한번 충전에 800키로 이상갑니다.
물론 쾌속 충전이고요.
위험하고 비용많이드는 수소차를 할 이유가 없는거지요.

물을분해 해서 수소를 만드는 기술이 핵심 기술입니다.반드시 가야 할길이라고 봅니다.

수소를 결합된 상태에서 분리하여 발전가능한 상태로 보관하는데 들어가는 에너지의 총량보다 수소발전을 통해 얻는 에너지가 더 커야 하는데

수소는 분명 미래의 에너지가 될것임.
하지만 수소핵융합로 개발되어 아주 저렴하게 전기를 생산, 물전기분해 방식의 수소생산이 경제성과 대량생산화가 이루어져야 차량은 물론 열차,선박,비행기 등 에도 수소화가 크게 활성화될 것임. 그 이전에는 밧데리 전기차가 대세 .
ㅡ 소형차량은 밧데리, 대형차량과 선박 등은 수소

안정성에 대해 논할때는 정상적으로 작동할때 보단 언제나 내/외부적인 요인(결함, 불량, 고장, 안전장치 미비, 외부충격(폭발, 미사일 등) 으로 문제가 발생 할만한 상황은 없는지 생각해야 된다고 생각합니다. 안전장치를 잘 구축해놨다고 해도 앞서 언급했던 내/외부적 요인에 의해 문제가 생겼을때도 괜찮을까 하는 생각이 듭니다.

수소전지는 꿈의 전지임은 틀림 없음
1. 무한한 자원 (바다)
2. 반 영구적 수명
3. 온도 변화에 강함
4. 저렴한 저장 탱크 생산비
반면 단점은
1. 에너지원 생산비용 아직 큼
2. 운송의 문제
1번은 기술개발로 나아 질수 있다고 봅니다 하지만 그동안 배터리 기술도 발전하겠죠
그리고 2번은 한마디로 노답... 인간이 전기를 씀으로 인한 이점중 가장 큰것이 에너지 운송비용 절감입니다.
그러기에 수소전지 충전비용이 전기비용보다 절대 저렴할수가 없는 이유가 되죠

수소는 인류가 살아남기 위한 마지막 길이다. 몇몇 멍청한 인간들이 외치는 정말 친환경인가? 라는 물음을 던지기에는 이미 늦었다. 이젠 정말 마지막이라는 마음으로 도전해야 된다

물을 전기 분해해서 수소를 만드는데..
그 수소가 물을 전기분해하는데 쓰는 전기보다 더 큰 전기를 만들 수는 없음.
현재 석유정재과정에서 나오는 수소.
천연가스 분해해서 나오는 수소.
를 주로 사용 중.
즉 수소는 직접적인 1차 에너지가 아니고..
화학연료를 전기로 만드는데 쓰는 중간재.
또는 전기를 수소로 보관해서 다시 전기로 만드는 전기에너지 보관용(베터리랑 같은 역활).

It doesn't happen in a day
but eventually it will.

다 좋은데 중국 스파이가 기술 빼가지 않게 조심하자

유익한 프로그램을 느끼게 해주셔서 감사합니다

좋은 유튜브 감사합니다. 최고!

수소를 이용하면 천연가스및 석유를 이용하여 에너지를 얻을때 그 효율 올릴수 있어 지금 현재상황에도 바로 적용시킬 수 있습니다.
또한 나중에 사회가 발전하여 완전히 친환경에너지로 상황이 바뀌어도 여전히 수전해 기술로 수소를 활용할 수 있습니다.
그렇기 때문에 수소 기술을 발전시켰다고 해서 이 기술이 사장될 이유가 없습니다.
극단적으로 핵융합 발전이 가능한 시대가 오더라도 수소를 이용하여 발전할 수 있습니다.
현재 우리나라는 세계 최초로 핵융합으로 1억도씨 플라즈마를 8초이상 운전한것으로 알고 있습니다.

수소 기술이 발전 한다면 궁극적으로 발전소가 될 것이고, 배터리 기술이 발전한다면 궁극적으로 모든 일상에 적용 되겠죠... 자동차, 비행기, 잠수함 모두...

9:48 충전 시간 비교 잘못 됐습니다. 전기차 9시간은 레벨2인데 대부분 집이나 직장에 설치되어있는 거죠. 테슬라 슈퍼차저 등 레벨 3은 베터리80% (320KM~)까지는 40~50분이내로 가능하고 완충은 대략 한 시간 반 걸립니다. 그리고 이미 테슬라 슈퍼차저로 미국횡단, 캐나다횡단, 서울에서 제주까지 가능합니다.

다들.. 모르시네.. 수소는 에너지를 담는 그릇입니다. 석유도 에너지를 담는 그릇이죠. 단지 그릇이 친환경적이냐 아니냐의 차이일뿐입니다. 빛과 열이라는 에너지를 형태를 변형해서 담는 그릇... 그게 에너지 담체이고 수소도 그 하나일 뿐입니다.

전기전자와 소프트웨어분야의 발전속도를 과연 수소와 같은 화학기계분야가 따라갈수 있을까라는 전제로 살펴봐야 미래가 보이는 거죠. 수소에너지가 나가야 하는 방향은 자동차와 소형 에너지수요가 아니라 대형플랜트를 기반으로하는 대량의 에너지발전에 적합하다고 생각합니다.

알았으니깐 사고싶으니깐 충전소부터 많이 만들어서울에 3군데가 말이가?? 사고싶은데도 충전소없어서 못사는게 현실임

수소연료의 치명적이고 허구성은... 저거 만들때 나오는 탄소량이 화석에너지 발생량보다 많으면 많았지 적지 않다는것.
일본의 경우에도 호주에서 수입한다지만 호주에서 저 수소 맹글때 음청나게 오염발생함.(주로 이산화탄소)
다만 배터리 보다 더 확실하게 장기보관이 가능하다는 부분에서는 매우 동의합니다.
전기는 사실상 장기보존할 방법이 없음.
오직 발전기로 생산해내는 수 밖에는...(배터리의 자연방전을 제외해도 배터리 수명적 한계도 있고)
수소연료의 최대 그리고 가장 중요한것은 에너지의 장기보존능력 뿐임.
나머지는 그냥 허구임. 눈속임 수준.... 다만 보존 부분에서의 장점은 이만한게 없다 싶을 정도.

수소가 거의 공짜나 다름없이 추출되면 모를까 결국 전기 만들어서 쓸건데 그러니 전기를 만드는 원천 ( 원자력 , 화석 대체 방법) 이 필요한거지 그냥 수소가 답이다는 노답

대한민국 수소차 응원함니다.만세..🇰🇷🇰🇷💖💖💯💯👍👍

지구에 수소분자 상태로 있는 수소는 거의 0
화합물 상태의 수소를 분해하는데 에너지가 필요하겠죠.. 결국 그 에너지를 친환경적으로 얻는 게 문제. 태양열, 풍력이 답일 수 있으나 지역별로 가능성 다르고 양도 불충분.. 결국 핵융합이 답일 수 밖에 없을 듯. ITER 성공을 기원 합니다.

아!!! 이 중요한 것을 이 제야 봤네. ㅠㅠ - *호두

미래는 수소냐 핵융합이냐 둘다 기술발전은 아직은 너무나 멀다. 그러나 그 시대는 반드시 온다.

집값 올리는거 아니면 죄다 반대지 뭐. 민주절차 운운하는데 미리 알리면 반대안했겠냐. 그리고 전기는 도시에시 쓰면서 발전소는 교외지역에 세우는거 자체가 공동체 규범 위배 아니냐? 그 동네에 비용 다 지불해줄래?

방사능을 제거 하기 위해서는 적지 않은 돈이 아니라, 어마어마한 돈이 들어가죠. 그래서 안하는 거죠,.

전문가 입장에서도 매우 잘 균형있게 다룬 내용이라고 봅니다. 결국 장기투자 입니다. 새로운 에너지 패러다임 변화가 한세기의 1/10도 안되는 시간안에 해결한다는 건 정말 말이 안 됩니다.

이 프로그램을 현대수소차와 여수LNG 에서 좋아합니다.

일단 궁극적으로 값싼 가격에 수소를 생산할수있는 획기적인 기술이 나오지 않는 이상 수소경제는 밑빠진 독에 물붓기.. 부생 수소니.. 천연가스 개질이니 어쩌고 해봐야 이건 지금 처럼 실험적 수요만 있을때 가능한 가격... 공급량을 주구장창 늘릴수 없는 한계점 떄문에... 일정 수준 이상되면 경제성 사라집니다....

쌍용이 과거에 세라믹 엔진을 개발한다고 그랬었죠.
고온에서 연료를 연소할 수 있어서 효율이 아주 좋다고 했죠.
그런데 여러분 지금 세라믹엔진 보시고 계시나요???^^

20만km 타고 5천만원치 부품을 바꿔야된다면 타지말란소리죠? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 개인보다 기업이나 상업적으로는 더 이용못하겠네.. Ai가 나와서 무인트럭나오면 가능허긴 하겟다.. 그게 안되먼 물류비용상승이 어마어마할듯..

결론은 경제성 문제네요. 어떤게 값싸게 만들수 있냐 라는건데 아직 나온 기술로 만들어야하니까. 값싸고 오래가는 수소전지를 개발하는게 관건이네요. 충전시간이 짧고 미래가 있어보이긴하네요.
수소를 뽑는 비용문제도 관건이네요. 전기를 쓰는 물, 가스에서 뽑는방법 , 미국은 세일가스에서 분리되니까 경쟁력있어보이네요. 여러면에서 기술을 배울수있다면 한국에도 유리할듯
전기, 수소 , 세일가스혁명 모두 한국이 도전해볼 분야군요. 실용화에는 남다른 실력자 한국이 반드시 이분야들을 주도했으면 좋겠습니다. 가능하다면요.

수소전지 발전가정용유니트를 언제쯤보급할것인가?

어차피 수소차는 수소를 연료로 발전기를 돌려서 전기를 만드니까.
걍 수소를 발전기로 사용하는 주유소를 쓴다면 전기차가 가장 합리적이지 않을까....

니콜라가 핫하길래 영상 찾아보던 중인데 이 영상이 명과 암을 잘 보여주네요. 결론적으로 저는 투자하기로 마음먹었습니다. 매우 불안하지만 시대의 변화를 거스를 수 없을 거라고 생각되네요.

수력발전을 이용해 전기분해로 만드는 수소도
있다던데... 수력발전은 24시간인데 전기사용은
시간에 따라 높낮음이 틀리니 유휴시간대에 수소생산하면 전기송전 손실이나 배전선로투자없이
자동차연료로 활용이 가능하지 않을런지요

사하라 등 사막지역에 태양광 발전 설치 -> 전기 물 분해 -> 수소형태로 저장 -> 수소 수출 하면 되겠네.

열역학 기초부터 생각하면 연료전지는 발전기이고 이를 통해 모터를 구동한다...
2차대전 전차 중 페르디난트 포르쉐 아이디어가 그거 였었다.
그냥 배터리기술 혁신을 하는 것이 더 낫다. 수소가 미래? 그건 우주로 나가서 생각할 문제다.

수소를 만들어내는 기술이 관건인데 현재는 수소를 만드는데 에너지가 많이 소모되기 때문에 효율이 떨어지지요

사실을 보도해라! 수소경제!!!!!!! 기초분야에 투자해야지! 누가 기술을 만드냐!
기업은 돈되면 뛰어들지! 관에서 해야할 일을 해야지!

수소가 발전하는것보다 다른에너지가 훨씬빠르게 기술혁신을 이루어내고 있는거 아닐까요?

내연기관의 자동차는 휘발유를 연료로 하는 세단, 왜건, 해치백, suv 등의 중소형차, 중형차의 경우에는 전기차로, 경유를 연료로 하는 트럭이나 버스 등의 중대형차, 대형차의 경우에는 수소차로 가야 한다고 봅니다.

화석연료를 사용하지 않고 수소를 만들려면 에너지가 필요하다. 즉 수소가 에너지원이 될수는없고 에너지를 잠시 저장하는 매체가 될 뿐이다. 원자력이 저가로 공급된다면 그 원자력을 이용하여 수소를 만들어 자동차등에 사용할수 있게 된다는 것이다. 그러니 수고를 미래 에너지원이라 하는 것은 어불성설이다.

저500도를 이야기는 하는 것도 구라인 것이 500도 맞겠지만 정전기 스파크만 일어나도 순간적인 극소공간은 500도를 넘게 되고 그래서 수소산소화학반응이 일어나고 그 500도 공간이 늘어나서 폭발하는 것 아닌가? 마치 용광로가 옆에 있어야 폭발한다고 구라치는 것 같은 느낌은 뭐지

남아도는 야간전기로 물을 전기분해 하면 되겟네요!!

어느 박사님께서 물에서
수소와 산소을 분리해서
그 수소을 열처리해서 전기로 이용하고 나면
다시 물이생긴다고 하니
얼마나 좋아요.
수소열량이 34000도까지
낸다고 하던데. 위험도
없고. 수소 만세

전기생산이나 수소생산도 화석연료에 의존하는게 현실...

일본의 수소 정책이 호주에서 만든다는 것인데 호주의 갈탄이 아무리 싸다고는 하지만 자국의 공기를 해쳐가면서 만들어 팔려고 할까요? 중국이라면 모를까요
앞으론 탄소배출에 대한 규제가 더 강화 되면 어떤 나라이던 갈탄을 이용해 자국에서 수소를 만들기는 어려워 보이네요 일시적인 방법일지는 몰라도 일본이 국책사업으로 밀기에는 어리석어 보인 "언 발에 오줌 누기 " 식 이네요

승용차는 몰라도 대형 트럭은 수소가 답일 것 같다. 그 큰 배터리 언제 충전하냐

수소아니면 원자력으로 갈까요? 탄소에너지는 환경협약때문에 시한부인생ㅎㅎㅎㅎ 첨엔. 위험도 하겠지만.. 수소에너지로 가는게 방향은 맞는것 같습니다.

이미 산업용 GAS회사들은 수소 관련 특허를 가지고 있고 2030년되면 한국에 수소 충전소를 많이 볼수 있을 겁니다. 우선 울산에서 곧 수소 충전소를 설치 하게 됩니다. 그러나 시범적으로 공공장소에 설치는 되지 않을 겁니다.

댓글보니 참.. 한마디 안할 수가 없다. 그래서 지금 지구는 안전하냐? 위험하냐? 안전하다는 사람은 미래세대에게도 안전한 지구를 물려주었으면 한다.

자동차가 핵심이 아니라.수소발전이 핵심이지!!!

사기라고요? 미안하지만 우리는 2030년2040년을 살고 있는것이 아닙니다.전기차와 재생에너지를 생각하시지만 이 산업들이 발전하면 할수록 수소사회는 더 가까워 질것입니다.

수소를 에너지로 사용하기위해서는 저장할곳이 필요합니다. 그게 배터리지요.
어짜피 배터리시장이 먼저 개발되어 고도화 되어야 수소에너지를 더 잘 사용할수 있을껍니다. 지금 세대의 배터리저장 기술은 무한한 수소에너지를 담아내기에는 부족해보입니다.
그렇다면 기업입장에서 다음 단계 에너지원인 수소를 먼저 개발할까요? 배터리를 먼저 개발할까요?
제가 오너라면 수서보다는 배터리산업을 먼저 사용할것 같습니다. 배터리 시장이 고도화돠고 포화되어갈 즈음에 수소에너지를 도입하겠죠.
뇌피셜이지만 그동안 관련 기사들을 종합해봤을때 생각을 적어봤습니다

이산화탄소 1톤으로 200kg 휘발유 생산하는 기술 나왔습니다. 여러가지 대안책이 많은 것은 좋은 것이죠.

잘 만들었습니다. 잘 보고 갑니다. 수소에 대한 추가 정보를 얻게 되었습니다.

결국 친환경적인 수소를 얻는 방법은 물을 전기분해하는것 만이 답이에요. 천연가스를 개질하는 것은 온실가스인 이산화탄소를 수소의 8배나 배출하니, 지구온난화를 가중시키고... . 근데. 수소를 얻기위해 전기등의 에너지를 써야하는 문제로 전체적인 효율은 전기자만 못하겠군요.

모든기술은이미준비돼있다.다만아직 경제성이맞지않아결정을미루고있을뿐이다.인간은이미쓰고있는화석연료를거의소진시킨뒤에야 새로운에너지연료를 상용화시킬것이다.아마그때도장작숯불갈비집은존재할것이다.

지역 MBC는 언제나 화이팅입니다

이건 핵융합 발전이 이루어져 수소를 싼값에 과생산 할 수 있는 시기가 되었을때의 이야기 입니다

수소수소 만만세.
힘들게 연구하는 소기업을
정부에서 적극적으로 도와
주고 대기업에서 투자해
주면 금방 성공합니다.

뭣도 모르는자가...
유럽처럼 상생방법을 택하면되요.
시골의 산주가 부지를 내고 기업이 설비를 제공하고 이익금 나누는방식 입니다.

맞아요 선진국이개발해노면 따라가기만하는 대한민국이 된다

수소에너지 부정적으로 생각하는 한사람. 국민혈세 쏟아붓는 수소차 개발과 구매비조금도 결사반대한다 .기업이 알아서 개발하던지. 이윤이 있다고 판단하는건 기업이 해야한다 세금으로 기업이 개발비용으로 사용하는건 역사적인 사기극으로 보답할거다.

수소시대를 열려면 러시아 천연가스를 싸게 공급받지 못하면 힘들다 수소비용이 얼마나 저렴하냐에 따라 수소시대의 성공여부가 판가름 된다 원자력발전도 못하게 하는 나라에서 물전기분해는 힘들고 결국 천연가스개질만 경제성을 가지게 된다 미국산 가스로 타산이 안나온다

수소를 전기로 만든다면 그 전기를 수소로 만들면?
핵융합과 태양, 수소가 미래 에너지원이 될 것 같다.

오 친환경 에너지를 수소로 저장해서 사용할수도있구나

연료전지는 2005년이 아니라 1990년 중반부터 한국전력연구원에서 시작해서 MCFC와 SOFC 두 방식으로 꾸준히 연구해왔다. 연구 투자비가 크지 않아서 전력연구원의 연구가 실험실에 국한되는 사이, 현대차가 집중적으로 투자를 시작한게 2000년 중반. 주민들은 연료전지의 위험성이 아니라 연료로서 수소 공급을 위한 수소탱크의 안전성을 우려하는 것일텐데, 방송 시작부터 수소탱크의 안전성이 아니라 연료전지의 안정성만 설명한 것은 엉뚱한 것. 수소탱크를 안전하게 만드는 것은 어려운 기술이 아니다. 다만, 수소를 만드는 화학공장이 위험할 수는 있지만, 화학공정의 대부분은 수소 생산공정보다 위험하다. 수소보다, 도시가스나 가정용 연료이자 시내버스 연료인 프로판 가스(이상 LNG)가 수소보다 1000배쯤 위험하다.

수소 자동차는 결국 물+전기에너지 를 복잡한 과정을 거쳐 물+운동에너지로 바꾸는 과정인데 이게 기존 전기자동차보다 어떤 점에서 나은건지 얼핏 이해가 안되네요

오래전 이야기네요
미국은 에너지 수입을 하지않음

두 자동차를 합쳐서 하이브리드처럼 만들면 두 수소전기차와, 전기차의 단점을 모두 보완할수있지않을까요?

정부정책이 일관성 떨어지니까 민간기업이 투자를 주춤하잖아~! 최근의 예가 원자력발전을 보듯이 정부정책이 민간기업이 투자안하는거잖아~! 차라리 공기업으로부터 투자를 받으삼~!

전기차와 수소차의 결합은 안될까요?
수소충전소가 멀리 있을 땐 전기충전으로 하고 말이죠. 둘다 밧데리를 쓴다고 아는데...

수없이 일어난 가정의 가스 폭발사고는 어떻게 아무렇지않게 지금도 사용하고있나 울산의 그동네는 가스렌지 사용하지 않는가봐요

후반부에 나오는 광주에 무슨 교수라는분 희안하게 경상사투리와 전라사투리를 섞어서 쓰네요

선택을 할수 있는 부분이 아니라고 보네요
미국이 상용화 시키고 수출로 이익을 볼때 아마도 화석연료는 아주 비싸게 될겁니다
석유나 석탄의 가격을 말하는게 아니라 환경부담금 같은 뭔가를 만들겁니다
사용을 하면 할수록 부담을 가지게 될 가능성은 확실히 있다고 봅니다
미국이 상용화 시키고 이익을 보기전에 우리나라에서 사용할수 있는 정도의 에너지는 만들어 쓸수 있도록 해야 하는거지
수소에너지에 투자를 할까 말까 이런 문제로는 안보이네요
m.newspim.com/news/view/20190531000711
부담금이 얼마인지 잘 모르시는 분들에게 기사 내용 말씀 드리면
"지난해 정부가 국민에게 징수한 부담금이 20조9000억원으로 1년 전보다 8000억원 증가"
이게 요점입니다..
19년 기사입니다
지금은 21조 초반 나오겠네요..
나중에 미국이 수소로 먹고 사는 날이 온다면 어떻게 될까요?

와우 일본이 도요타 미라이 정도인줄 알았더니 완전 앞서가네요.

전기 자동차 VS 수소 자동차 , 예전에 수소 자동차가 열세인적이 있었는데 , 대세가 수소자동차가 되는것이구나 !

수소차의 좋은점만 말하는데.... 수소차의 동력인 수소를 만들기 위해선 전기가 필요하다. 그럼 애초에 전기자동차를 만들지 왜 기관이 더 필요한 수소차를 만드나. 수소차를 한다고 치자. 수소의 동력인 그 전기는 화력발전, 원자력발전, 풍력, 수력, 태양력등으로 만들지. 우리나란 화력과 원자력 비중이 높은데 그걸 줄이고 풍력 수력 태양력으로 전기 만든다는데 과연 수요감당가능할까. 전기세 적어도 네다섯배는 오르지 싶은데?

전기세 차등청구가 답이라고 본다. 발전소거리당 전기세 차등청구해야 한다. 발전소옆에 있는 주민들은 뭔죄인가?특히 원자력발전소옆에 고압전선 지나는 농촌지역들..그들의 피해는 뭔보상을 하는데???차등청구해서 그 금액을 배분해라.

한국만 보시지말고 다른나라들도 좀 보세요 일본 중국 유럽 미국 전부 수소 투자 집중하고있습니다. 강대국들이 전부다 시도중인데 과연 무모하기만 한걸까요?

수소나 전기나 한끗차이임.
결국 두개가 공존하게될게뻔한데 왜 부정적인지 모르겠음.
엔진 수명만 80-90만Km까지 진입하면 수소가 기존 화석연료의 전반적인 효율을 앞지르긴할거임.
개인차는 전기쓰든 수소쓰든 선택할거고
대형은 수소로 가게될거같은데 대형차량에만 수소를 사용한다치더라도 생각외로 운송업에 드는 연료비용이 획기적으로 절감됨
이것만해도 국가발전에 도움됐으면됐지 안될건없음.
문제가 딱 하나있다면 수소충전소인데 이건 단가도 낮추는 기술개발하면서 정부가 당연히 지원해야될거임

수소 생산은 화석 에너지에서...

일단 석유 다음 에너지 산업을 전기가 이끌고 전기 세대 더 이후에 수소에너지가 상용될수 있지 않을까

왠만하면 인적드문 외지나 섬에다 지어야 맞지..만약을 위해서 지켜야지..