[

😊😊😊

왜 현 시대에선 더 이상 진화과정이 이루어지고 있지 않는가?!!
조선시대의 유인원이 지금쯤 반인이라도 되어야 하지 않는가.
A가 B로,
'진화'가 이루어졌다면
B라는 종이 존재하게 된 이상 A라는 종은 더 이상 한 시대에 존재할 수 없다.
오리너구리조차 진화론으로는 설명이 안되고 있다.
변화와 진화와 변종과 개량은 다르다.
(성경에서의 '해를 멈추게 한다'는 기록의 의도는
지구(땅)의 자전을 멈추게 하겠다는
말로는
이해를 못 하는 인간을 위한 것이다.

이게 다 포켓몬 진화 그런 것땜에 그럼. 만화영화 같은 데선 진화하면 이전보다 더 세지니까 진화는 그런 게 아니라 걍 변이하는 것일 뿐인데

​@@user-vf4cu6rb7t 포켓몬이 하는건 사실 진화가 아니라 변태죠

그 말인 즉슨 진보든 진화는 더 나은 상태로 나아간다는 말과 동의어가 아닌거지. 근데 진보를 사람들은 뭔가 더 나은 상태로 나아간다는 상황이라고 믿거든ㅋ 애초에 다른 말인데?

@@user-li1ow5gd5f 진보라는 말에는 약간에 어폐가 있어요. 진보라는 것은 열등한 것과 우월한 것이 있고, 열등한 것에서 더 나은 것으로 나아간다는 거죠.
그러나 진화는 환경에 맞는 변화가 핵심입니다. 예를 들자면, 한 종에서 흰색 나방과 검정 나방이 있다고 했을 때, 두 나방 중 어떤 것도 우월하다고 볼 수 없죠. 그러나 여기서 공장 스모그라는 환경이 들어오면, 검정 나방 쪽으로 개체군이 변하는 것이 종에 더 유리할 뿐입니다. 이는 공장이 해당 지역을 철수하는 순간 다시 하얀 나방이 유리한 상황이 오고 그 쪽으로 다시 변할 겁니다.
대장균과 사람의 경우, 왜 인지 모르겠지만, 진화의 역사를 보면, 시간이 갈수록 생물시스템의 복잡성이 있는 종들이 출연합니다. 그러나 각각의 환경에서 대장균도 사람도 생존을 잘 하기에, 대장균이 사람보다 열등하다 혹은 우월하다고 말할 수는 없습니다.

어차피 그 얼굴도 마스크껴서 안보임

@@user-py5rh6qe7l ㅂㅅ

​@@user-py5rh6qe7l 그렇죠 우린 모두 서로에게 마스크(자기 자신을 숨기는 수단)를 쓰며 대하죠

우연한 무작위 유전변이로 눈 뇌 코 입 폐 심장 성기 성별 등이 만들어진 증거는 ?
이게 어케 우연으로 가능? 우연히 이런게 만들어지는 유전자코드는 또 어떻게 만들어졋고
이 유전자코드로 생명체가 만들어지는 방식과 시스템은 어케 우연히 만들어짐 ?

@@TENGU13 하고 싶은말이 뭐임 신이 있다고 믿는거?

맞아..옛날에 어떤 과학 프로그램 서장훈이 과학자패널들모셔놓고 외계인이나 그런것에대한거 토론?하는프로그램 재밋어보여서 보다가 너무빡이치더라 외계인에대해ufo에대해 뭐좀말할려고하면 서장훈이 과학자들말을 무슨 애들 장난 농담 듣는다가 웃는것처럼 웃으면서 계속 끊음ㅋㅋ " 하하하하 아니 그게무슨말이에요???말도안되는데 하하하" 이런식으로 ㅡㅡ 계속 이야기 못듣고 넘어감 개빡쳤음

우연한 무작위 유전변이로 새로운 종 만들어지고 기존과 다른 종으로 바뀐단 증거는 ?

​@@TENGU13 대표적으로 파리지옥이 있죠. 파리지옥은 원래는 나무가 울창한 숲에 있던 키 작은 풀에 불과했습니다. 나무에 밀려 햇빛과 양분을 받지못하게 되겠죠. 하지만 파리지옥에게 벌레를 잡을 수 있는 무작위의 유전변이로 완전히 새로운 종이 되고 그덕에 양분을 받지않고도 대를 유지할 수 있었죠. 그럼 무작위의 유전변이가 이뤄지지 않은 파리지옥은? 양분이 부족해 죽었겠죠. 이게 자연선택입니다. 진화에는 목적이 없고 무작위로 이뤄진 진화중에 살아남은 종이 그 종을 이어가는거죠

개구라 둔갑론으로 너무 진지한게 도리어 웃기다는 생각은 안 드니?...

Rm만 빼면... 흐름을 끊고 재미도없음... 프로랑 안맞는듯

잘못된 내용도있는것 같아요 9:16
창세기 2장22-24절에 아담에게 부모가 있었다고 나와있기 때문에 그 이전에도 인류는 있었다고 알 수 있죠

누군지 모르지만 다윈 이전에도 비슷한 주장이 있었음

생명체가 스스로 근원적 생물로부터 진화해왔다고 생각하는 사람이죠. 지구의 태양 공전은 사실인데 이걸 그렇게 연결하네요. 성경엔 지구가 중심인 것처럼 기록되어 있지 않은데 오해가 있군요.

@@dawn__breaker 라마르크

@@ilri2114 ㅋㅋㅋㅋ 정말 비굴하네요... 당신이 믿는 신은 파동 상태의 입자를 눈으로 관측할 수 있나요?

@@user-ou3yo8tk5e 눈으로 관측하나요 그걸? 바다와 아마존에 있는 생물들도 다 파악하지 못한 당신과 내가 답하긴 좀 어려운 것 같네요.

안녕하세요 연극영화과 입시생입니다! 입시와 제 믿음이 혼란스러운 지금 이 시기에 작성자님의 댓글을 보게 되었어요! 말씀 하신 작가의 의도를 거쳐 인간의 역사로 들어가 근본적인 것을 찾으면 확신이 든다는 말이 무엇일까요? 저 깨달음을 어떻게 적용하셨을까요😭

둘 다 나대지마세요

⁠@@schauenan1449 거참 초 치지 마세요.

@@user-xe2qc4xr2v 넵

​@@schauenan1449ㅋㅋㅋ이렇게 말을 잘 들을 거면서 나대지 말라는 댓글은 왜 달았어요.

그런 식으로 연결하고 확장해나가는 게 언어를 배울 때 느끼는 큰 즐거움 중 하나인 것 같아요

@@Deparmure 공감합니다😮😮

그러니깐 이렇게 무식한 애들이 "둔갑론"의 이름을 "진화론"이라고 붙여 놓으니 이게 뭔 발전하고 나아지고 이렇게 생각을 하는 거지,이렁거는 전혀 과학이 아니란다.다윈 요 색휘가 진짜 둔갑변태론을 진화론이라 이름짓고서 대중을 속인 것 생각하면 지금도 줘 패주고 싶다.

믿음은 인사이트(통찰력)이랑 동일한 겁니다.

진화를 올바르게 이해하려면
1. 자연선택은 수동적이고 피동적인 결과다. 개체/집단이 선택을 당하는 것이 선택하는 것이 아니다.
2. 종의 개념은 인위적이고 생물학적인 개념으로, 종분화는 기본적으로 연속적 과정이다. 분화 된 종들이 멸종하고 일부만 살아남으면서 종의 거리가 멀어보이는 것이지, 고리종 처럼 연속성을 보여주는 사례도 존재한다.
3. 우성과 열성은 우월하다 열등하다의 개념이 아니라, 표현형이 더 많이 발현하는가(우성), 그렇지 않은가(열성)이다. 질병유전자가 "우성"인 경우도 있다.
이 세가지는 기본으로 알아야 하는데, 그렇지 못한 경우가 너무 많죠.

ㅇㅈ 자기가 무식한걸 틀렸다고 믿는 행위가 진짜 무식한거임

정확하신 설명이네요.
돌연변이를 일으켜 유전적 다양성이 풍부한 종이 생존에 더 유리한 건 능동적으로 진화해서 따위가 절대 아니라 걍 변이한 종이 운좋게 자연 변화에 적응되게 변이한 거여서 그런 것일뿐
한마디로 유전자 풀이 다양해 자연 변화에 적응할 확률이 높은 종이 살아남는다 그리고 그 적응할 확률은 순전히 운빨이다. 고로 한 종의 멸종을 막는 최상의 방법은 유전적 다양성을 최대한 확보해두는 것이다.

원래 생물학에서는 급격한 패러다임 전환 같은 게 없음

@@isthefirstwhat7649 제가 진짜 다윈에 미친 사람인데요. 당시 멘델과 다윈의 연구는 인류사를 뒤흔들만한 급격한 패더다임의 전환이었습니다. 지금은 당연한 자식이니까 부모 닮았지!를 설명하기 위해서 별의별 소리를 다하던 때니까요. 유전과 진화를 깨우치면서 지금의 과학이 있게된 겁니다. 지금 거의 모든 연구가 DNA, RNA, 단백질을 끊어보고 연결해보고 손상시켜보고 등등 쟤네를 구워 삶아 이루어지는데 다윈이 진화론을 발표하면서 후대 연구자들이 저 물질들을 다 찾은 거니까요.

뭐든 여유가 있어야 딴 것도 눈에 들어오는 거죠...ㅋㅋ

하나의 뿌리인지 몇가지의 뿌리인지는 모르지요.

서로가 서로를 죽이고 밟지 않았으면 진화됐을 수도 없었을텐데요.. 유리한 형질만 살아남는다. 결국 진화의 신은 죽음입니다. 죽음없이 진화도 없습니다.

님 또한 이미 가축을 잡아먹고 식물을 뜯어먹는 세상에서 모순적이고 위선적인 말입니다
덜 착취??ㅋㅋ 굉장히 비겁한 표현이군요...
동식물의 착취를 멈추면 먹을 것이 부족해져서 대부분의 인간은 서로 죽이고 뺏고 굶어 죽을 것입니다
이 세상에 선과 악은 인간의 잣대일 뿐입니다... 세상은 그저 그렇게 존재할뿐...

@@blackdream5247 인간은 본인이 뭔가를 믿으며 살아간다는 것을 간과하곤 하는 거 같습니다. 의미없는 가치체계를 믿으면서 증명된 것만을 믿는다고 자신을 속이죠. 사실 어떠한 객관적 진리의 토대 없이 인간이 다 만들어낸 것들인데 말이죠.

매우 동의하는 답글입니다.
다만 @최호준 님 댓글처럼 뿌리가 1개가 아닐가능성이 훨씬크죠.
물론 같은뿌리가 아니라고 착취해도 되고
같은뿌리니 안된다는 논리는 아니구요

캬

종교는 기업에 불과하죠

그건 님이 공부를 안하셔서 그래요.
공정을 추구하는건,
애덤스미스의 자유시장 경제. 보이지 않는손.
그러니까 국부론만 읽어도
얼마나 본인의 생각이 틀렸는지 알수가 있음.
.
님이 말하는 사회주의는 ... 맑스주의에 머물러 있기 때문입니다.
시대가 변했는데 혼자 그 수준에서 생각하니
말이 안되게 느끼는거죠.
지식을 업데이트 하세요.

음식물쓰레기에 구더기랑 날파리 생기는거 보면 신기하긴합니다 또한명의 과알못이 답합니다

일단 rna가 우연히 생성되면서 자가복제적인 특성을 가지면서 생명이 탄생된겁니다. 애초에 생명이란건 유전물질 생성 이후에 만들어진 것이고요. 생명체의 조건은 유전물질을 가지면서 물질대사를 해야하는데 자가복제를 하기 위해서 물질대사를 하게되며 생명이 탄생됐다고 보시면 됩니다

그러니깐 진화라는 개념자체가 공상이고 뻥이에요.아주 간단한거지요.물론 그리 믿는 것은 각자 선택이지만,과학이라고 지랄하는 것은 걍 사기공갈 수준이에요.앞으로 이게 사기라는 걸 생각하시고 진화구가를 접하셔야합니다.

@@jaykim61pusan
본인이 모른다고 공갈이고 삭기가 아니지? 모르는 건 함부로 떠드는게 아니고, 공개적으로 부정하고 싶다면, 명확한 반증을 가져와. 반증도 제시하지 않으면서 근거가 없다고 떠드는 건 무지성이다.

진화생물학에서 나누고 있는 "진화의 단계"를 보면
1. 원시 시원물질에서 저분자화합물 합성
2. 저분자화합문에서 고분자화합물로 진화
3. 고분자화합물에서 원시적인 단세포 생물로의 진화
4. 단세포생물에서 진핵생물로의 진화.
5. 이후의 진화..
이런 식으로 나눌 수 있습니다.
그리고 1~3는 화학진화라고 해서 생화학쪽에서 주로 다루고 있으며, 4,5는 유전학, 생태학, 등 생물학의 모든 하부분과가 영역을 나눠 다루고 있습니다.
현 시점에서 최초의 생명과 관련 된 가장 유력한 가설들은 RNA세계 --- 심해열수구 가설 입니다. 생명을 이루고 있는 것이 단백질이기에, 단백질이 어떻게 탄생했는가를 가지고 치열한 다툼들이 있었습니다. 물론 전부 "가설"의 영역입니다. 그 와중에 리보자임이 발견되면서 추친력을 받기 시작한게 RNA세계 입니다. - 간단하게, 리보자임은 효소처럼 작용하는 RNA 분자 입니다.
일단 1,2은 각종 실험으로 증명이 되고 있습니다. 밀러 실험 이후, 반복 된 실험들을 통해 22개의 아미노산 뿐만이 아니라 황을 포함하는 아미노산도 자연상태에서 자연합성이 되는 것을 확인했고, RNA와 같은 핵산도 자연상태에서 합성가능함이 증명되었습니다.
이후 코아세르베이트, 리포점, 마이크로스피어처럼 불완전하지만 물질대사가 가능한 "막"을 만드는 실험도 성공했습니다.
허나, "고분자 화합물에서 어떻게 최초의 생명(하나가 아닙니다.)"이 나왔는가는 여전히 연구중 입니다. 학계에 있는 이른바 유신론적 진화론자들은 이 부분에서 "신의 뜻"을 이야기하기도 하죠.
그러나, 그 이후, 4와5는 실험을 통해 밝혀지는 단계들 입니다. 4의 경우 출발이 좀 늦었지만 5는 활발하게 진행 중 입니다.
참고로, 진화생물학에서 말하는 우연은 확율이 0인데 발생한 것이 아니라 0과1 사이에서 매우 희박한 확률로 존재하던 것이 환경적 요소의 영향을 받아 발생한 것 입니다.

믿는 이유는 성경을 공부하시면 알 수 있습니다.
성경에 예언이 정확하게 성취되었고 (300여 개)
앞으로 예언도(500개) 성취되고, 말씀 그대로 이루어질 것이기 때문입니다. 그 예언 중에 지옥이나 재림, 영생, 새 하늘 새 땅 등,,, 많은 정확 무오한 말씀이있습니다. 한글 킹 제임스 성경 만 변개되지 않았습니다. 스마트폰 무료 받아 볼 수 있습니다.

40여 명이 성경을 기록했지만 영감으로 기록된 것이고, 영감은 성령님이 그 사람(선지자, 사도, 구원받은 교회)에게 들어가 입으로 말한 것을 받아 적은 것이죠. 영감이란 단어는 킹 제임스 성경에만 나옵니다. 외 성경에는 삭제되거나 변개되었습니다.
저자는 성령 하나님 한 분 입니다.

@@user-kj4li8dj4f 이슬람교랑 불교,그리스 신화,북유럽 신화 같은건 어떻게 생각하시나요?
그들도 그들 자신들만의 이야기와 서사가 있는데
기독교 신자로서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다!
시비조가 아니라 진짜로 궁금합니다!

@@user-kj4li8dj4f 추가로 궁금한게 있는데요,
진화론이라는 과학이 창조론에 있는 내용을 부정하다보니 기독교계에서 부정을 하는것 같은데,
그러면 예수님께서 포도주 1병으로 수천을 먹였다는 구절이 있으니 ,질량보존의 법칙도
기독도계 에서는 부정하나요??

@@user-lg2gw5pn5i 하나님은 영이시며 육신으로 오신 분 인자가 예수 그리스도입니다. 하나님을 대적하는 영적 인격체인 사탄이 있고 마귀들도 있습니다.
믿음이 생기기 전에 창조과학에 영상을 보고 성경에 관심을 가졌으며 ,, 추천하지 않지만 검색해서 보시면 도움? 이 될 것 같습니다.==>창조과학 김명현 박사?
포도주 1병,, 성경에 없습니다. 첫 번째 이적은 카나안 혼인 잔치에서 물을 포도 즙으로 바꾸신 것이며, 오병이어 같은 하나님이 앞으로 심판 때 이스라엘에
만나로 부양할 것 을 예언적으로 알려 주시는 말씀입니다. 하나님의 지혜와 능력을 인간의 능력에 기준으로 생각하기 때문에 진화론 가설을 믿는 겁니다.
사람이 바다 위를 걸을 수 없으니 당연하게 사실이 아니라고 단정하는 어리석음을 범 하게 됩니다.
(사 55:8) 주가 말하노라. 내 생각은 너희 생각과 다르며 내 길은 너희 길과 다르니
(사 55:9) 하늘들이 땅보다 높음같이, 내 길이 너희 길보다 높으며 내 생각이 너희 생각보다 높음이라.

진화론을 이해하는 게 자본론을 이해하는 것 보다 월등히 쉽습니다. 자본론은 가치판단이다 보니 사람마다 기준이 달라 서로 이해했으니 아니니 하는 논쟁이 멈춰질 수 없지만, 진화론은 사실판단이어서 기준이 "동일"하거든요..
다만, 진화의 경우 "생물학"이기 때문에, 비전공자인 일반인들의 경우 사실판단을 이해하는데 "한계"가 있을 가능성도 높습니다.

@@info_biz 기준이 다른것 보다 능력이 안되서 이해 못하는것, 받아들이기 싫은것이 되려 더 힘들듯...
쇠귀에 경읽기가 차라리 나은게 그건 기대나 안하지...

@@oinkoink6906 종교인들이 진화를 수용하기 어려운 이유죠.. 머리로는 알아도 믿음으로는 받아들일 수 없는.. 때문에 유신론적 진화론이라고 하는 타협안이 나온 것이기도 하구요

믿을 수 없는 경이로움에 벅차오르는 건지 과학적이라서 벅차오르는 건지 구분을 좀 하실 필요가 있습니다. 앞의 거라면 종교하고 별 차이가 없어요.
성경의 내용을 객관적, 과학적으로 밝혀내지 못해요. 근데도 그거 믿는 사람들은 감동, 감격, 벅차오름, 환희, 환호 다 해요. 대상만 바뀌었지 이거하고 별 차이점이 없다는 말입니다.
실제로 진화교라며 악평하는 사람들도 있어요. 이런 걸 생각한다면 조금은 더 과학적, 합리적, 객관적 시각을 가지실 듯 합니다.

@@user-ss4ed3pd6k 벅차오른건 마지막 다윈의 말에 벅차오른거고 진화론은 경이롭고 신비롭다고 느낌. 저는 충분히 구분짖고 삽니다만?

@@CIoudStrife 좋은 댓글과 답글이신 것 같습니다 인상깊게 보고 갑니다👍

@@user-ss4ed3pd6k 조금 길지만 서로의 가치관에 대해 생산적이고 유의미한 논의를 위해서 천천히 읽어봐주시길 정중히 부탁드립니다.
가장 먼저 드는 의문은
왜 신앙의 영역, 믿음을 요구하는 영역에서 [과학적 근거] 를 찾으시는지, [증거]가 있어야만 하는지 모르겠습니다.
제가 드리고 싶은 답변은
진화 VS 창조는 좁혀지지 않습니다.
아시다시피 그 둘은 각각 과학과 신앙의 영역이기 때문입니다.
또한 기독교 신앙의 근간으로 삼는 성경책은 [과학전문서적] 이 아니라 '하나님' 에 관한 책입니다.
"신앙의 [모든] 영역이 과학적으로 증명돼야 믿겠다" 하시면 그냥 지금처럼 "과학만" 믿으시면 됩니다.
그리고 신앙은 어설프게 과학의 영역을 침범하면 안된다고 생각합니다.
그저 믿음을 요구하는 것보다야 지적으로, 이성적으로 그리고 과학적으로 접근하는 [시도] 는 좋다고 생각합니다만 [조소거리] 가 되어서는 안되겠죠...
아울러 모든 것이 증명 가능하다면 믿음을 요구하는 종교는 더 이상 종교가 아니겠죠.
그래서 진화 VS 창조는 단순히 의견대립이 아니라 세계관의 충돌입니다.
과학이 진리라고 믿는 세계관과
종교가 진리라고 믿는 세계관의 충돌이요.
저는 크리스천이지만, 과학을 무시하는 종교인들은 문제라고 생각하고 [편협한 시각]을 가졌다고 생각합니다.
그런데 "과학만이 진리다" 라고 생각하는 사람들도 [편협한 시각]을 가지긴 마찬가지 입니다.
마지막으로 관련 논문이나 혹은 학문적인 의의는 없지만,
읽는 사람으로 하여금 나름의 인사이트를 얻게하는 [뱅뱅이론] 을 한번쯤 읽어보시면 좋을 것 같습니다.
뱅뱅이론을 짧게 요약하면 [넓은 세계를 보고 있다고 자평하는 부류]가 실제로는 [더 넓은 세계를 보고 있는 부류] 의 존재 조차 알아차리지 못하는 경우를 일컫는 [사회관계론] 입니다.
과학만이 진리라고 생각하시는 많은 분들이 흔히 저지르는 실수 중에 하나는
성경은 디폴트로 제외하고, 걍 픽션으로만 취급하고 논쟁을 한다는 부분입니다. 들여다볼 생각조차 하시지 않죠.
다시 말하면, 신앙의 영역은 거의 모른다는 것입니다.
그런데 반대로 성경을 믿는 사람들은 과학을 배우고 공부도 하고 심지어 전공도 합니다.
과연 누가 더 넓은 식견을 가지고
어떤 부류의 사람들이 더 넓은 사고의 지평을 가질까요?
성경이든 과학이든 한쪽 분야만 진리라고 생각하고 이야기를 펼치는 사람과
양쪽 다 나름대로 들여다보고 사고를 깊게 해본 사람과는 당연히 차이가 있다고 생각합니다.
현대 물리학의 지성이라고 평가받는 리처드 파인만은
"양자역학을 제대로 이해한 사람은 아무도 없다"
라고 할 정도로 인간의 지성의 한계를 인지하고 있었습니다.
그런 인간의 알량한 지성으로 [세상의 모든 이치]와 [신의 모든 속성/섭리] 를 이해하겠다는 것 부터가 자만이라는 생각도 듭니다.
부디 내가 이해못하겠다고 해서 무조건 거짓이나 픽션으로 취급하시진 않으셨으면 좋겠다는 말씀을 정중히 드려봅니다.
★말씀드린 뱅뱅이론에 대해 검색하시면 많은 페이지들이 나오는데, 딴지일보에 기재된 글이 원본입니다.

@@5-Solas 아울러 모든 것이 증명 가능하다면 믿음을 요구하는 종교는 더 이상 종교가 아니겠죠.
ㅡ글쎄요. 저는 생각이 약간 다릅니다. 증명 가능하다고 해도 안 믿는 것도 가능하다고 봅니다. 실제로 약간 비슷한 사례 있더군요. 그리고 하나님이 자신의 존재를 증명하시는 방법을 쓰시기도 하지, 그런 것도 없이 그냥 믿으라고 하시지 않습니다. 그럴 거 같으면 내가 아무나 붙잡고 내가 니 애비다. 증명 요구하지 말고 믿어... 이걸 곧이 곧대로 받아들이고 믿으면, 이것도 믿음인가요? 입만 살았고 입만 터는 거지.
그래서 진화 VS 창조는 단순히 의견대립이 아니라 세계관의 충돌입니다.
과학이 진리라고 믿는 세계관과
종교가 진리라고 믿는 세계관의 충돌이요.
ㅡ세계관 충돌이라는 건 동의한다만, 과학이 진리라고 하는 사람이 있나요? 있으려면 있겠죠.
근데 이런 건 과학이 뭔가를 말하는 과학 철학하고 연관이 깊은 부분인데, 과학자나 과학 철학자 다수가 하는 말로는 과학은 불변의 진리라기보다 그걸 탐구하며 알아가며 깨우쳐 가는 도구 또는 과정 정도로 말하는 걸로 압니다. 전보다 더 알아가며 새로 깨우쳐가다 보니 과학적으로 입증이 됐다는 것은 언제라도 늘 바뀔 수 있다고 해요. 그래서인지 과학이 진리라는 말은 잘 안 하는 경향이 있는 걸로 압니다.
종교가 진리다? 종교도 종교 나름인데요, 기독교 신앙이 진라다? 아니지, 성경이 진리다 내지는 성경의 하나님이 진리라고 해야 기독교적으로 더 정확한 말이거든요.
아, 근데 이렇게 말해놓고 나면 과학과 하나님이 대립인 경우도 많다는 생각이 듭니다. 하나는 진리라는 말 잘 안 쓰는 영역이고, 하나는 진리라고 하면... 아니지, 과학도 하나님이라는 진리에 포함된 공통분모가 있다?
사실 점점 더 복잡해지고 모르겠네요. 이 부분은 좀 더 생각해 봐야겠습니다만, 최소한 부분적으로라도 둘이 충돌하는 건 인정합니다.
저는 크리스천이지만, 과학을 무시하는 종교인들은 문제라고 생각하고 [편협한 시각]을 가졌다고 생각합니다.
그런데 "과학만이 진리다" 라고 생각하는 사람들도 [편협한 시각]을 가지긴 마찬가지 입니다.
ㅡ네, 이 부분은 저도 동의합니다. 하나님이 세상을 창조하셨다면 과학도 하나님이 공들여 창조하신 창조물이라고 볼 수도 있죠. 근데 그걸 무시하면 하나님의 역사를 무시하는 것이 될 수도 있죠. 그리고 과학이 아무리 잘나도 세상의 일부인데, 그것만이 진리다? 수학이 아무리 멋있다고 그것만 진리이고 다른 학문은 진리 아니라고 하는 것과 비슷해 격입니다.
마지막으로 관련 논문이나 혹은 학문적인 의의는 없지만,
읽는 사람으로 하여금 나름의 인사이트를 얻게하는 [뱅뱅이론] 을 한번쯤 읽어보시면 좋을 것 같습니다.
뱅뱅이론을 짧게 요약하면 [넓은 세계를 보고 있다고 자평하는 부류]가 실제로는 [더 넓은 세계를 보고 있는 부류] 의 존재 조차 알아차리지 못하는 경우를 일컫는 [사회관계론] 입니다.
ㅡ뱅뱅이론 검색을 좀 해 봤습니다.
"간단히 말해 뱅뱅이론이란 자신이 알고 있는 것이 맞다고 생각했던 세상이 사실은 그렇게 돌아가지 않고 있음을 의미하는 말입니다"
이게 뱅뱅이론 의미에 대한 의역 내지는 속 뜻이더군요. 일단은 동의하거나 가능성 있는 말이라고 여깁니다.
과학만이 진리라고 생각하시는 많은 분들이 흔히 저지르는 실수 중에 하나는
성경은 디폴트로 제외하고, 걍 픽션으로만 취급하고 논쟁을 한다는 부분입니다. 들여다볼 생각조차 하시지 않죠.
다시 말하면, 신앙의 영역은 거의 모른다는 것입니다.
ㅡ디폴트로 제외? 픽션? 들여다 볼 생각? 이 부분을 보면서 드는 생각, 그쪽의 신학이나 믿음 노선이 뭔지 솔직히 궁금해 지네요.
저는 흔히 말하는 보수주의 신학 노선이 기본이지만, 자유주의 신신학이라는 소리 듣는 주장을 아주 약간 인정은 하는 노선이거든요. 보수주의든 자유주의 신신학이든 성경 자체는 아니고 성경 해석학이죠. 사람의 지혜와 기준이 많이 들어갔어요. 그러니 어느 쪽 신학이든 문제나 오류 있다고 봅니다. 그게 많으냐 적으냐의 차이는 있어서 적다고 생각하는 보수주의 노선을 기본으로 선택하는 것이고, 다른 신학이라고 전혀 엉터리 소리만 하는 것은 아니다 싶어서 맞다 싶은 부분만 아주 약간 인정해서 받아들인다는 입장이고요.
이런 이야기를 하면 서로간 의사 소통이 더 나을까 싶어서 꺼낸 말입니다.
그런데 반대로 성경을 믿는 사람들은 과학을 배우고 공부도 하고 심지어 전공도 합니다.
과연 누가 더 넓은 식견을 가지고
어떤 부류의 사람들이 더 넓은 사고의 지평을 가질까요?
성경이든 과학이든 한쪽 분야만 진리라고 생각하고 이야기를 펼치는 사람과
양쪽 다 나름대로 들여다보고 사고를 깊게 해본 사람과는 당연히 차이가 있다고 생각합니다.
ㅡ과학자들 중에도 성경 읽거나 연구하는 사람 의외로 많습니다. 그리고 일반적인 합리, 논리 등등 과학적인 방법으로 접근하면서 성경 비판하는 사람도 많고요. 누가 더 넓은 식견인지 말하는 건 무의미합니다.
한 가지 더 말한다면요, 불교대학 교수님이라는 어느 스님이 방송에서 성경 요한복음1장을 가지고 이야기 하시는데, 거기에 나온 기본적인 이해나 논리, 심지어 간단한 용어 이해도 잘못된 이해를 하시더군요. 그러면서 요한복음 강해 비슷하게 하시더군요. 양쪽 다 공부했다고 한쪽 공부한 사람보다 더 우월하다는 식의 말은 좀 아니네요.
현대 물리학의 지성이라고 평가받는 리처드 파인만은
"양자역학을 제대로 이해한 사람은 아무도 없다"
라고 할 정도로 인간의 지성의 한계를 인지하고 있었습니다.
그런 인간의 알량한 지성으로 [세상의 모든 이치]와 [신의 모든 속성/섭리] 를 이해하겠다는 것 부터가 자만이라는 생각도 듭니다.ㅡ인간이 세상의 모든 이치나 신의 모든 속성을 이해했다고 하는 거 자체가 모순이긴 합니다. 이 부분은 같은 생각요.
부디 내가 이해못하겠다고 해서 무조건 거짓이나 픽션으로 취급하시진 않으셨으면 좋겠다는 말씀을 정중히 드려봅니다.
ㅡ저는 내가 이해 못하겠다고 무조건 거짓이나 픽션으로 여긴 적 없는데요. 진짜로 그런 식이면 어릴 때 어려운 수학이나 물리 문제 도저히 못 풀겠는데, 나보다 그거 잘 하는 녀석이 풀었고 그걸 선생님이 제대로 풀었다고 칭찬하시면? 둘이 짜고 나 속이는 거라고 해야 하나요? 이건 내가 모르거나 이해 못할 뿐이라고 여겨야지, 진짜로 그걸 작당한 속임수라고 생각하면, 그게 바보죠.
마지막으로, 뱅뱅이론 원문 링크 거셨나본데, 안 나옵니다. 요즘 유튭에서 다른 사이트 링크 제한 많이 겁니다. 여기서 링크 거는 걸로 이상한 선전하는 놈이 워낙 많아서 그런 듯요.

자연선택을 통해 진화가 이뤄지는 거죠. 약육강식은 자연선택에서 선택되는 조건을 나타냅니다.

마 이런 개구라는 이제 유딩도 안 믿는다,이런 변진이 인나?ㅎㅎㅎㅎ

@@jaykim61pusan 응 2022년 노벨생리의학 진화유전학자 스반테 페보^^

@@user-qt8hs3du7n 페보가 큰 일했지.그냥 연대가 먼 원시인들이라고 생각한 고인륲들이 사실은 같은 동네에서 만나 붕가붕가하는 동네사람이었다는 걸 밝혀 낸거지.둔갑론의 원시인구라가 개소리란 걸 증명한 거지.

​@@jaykim61pusan님아 궁금한데 왜 그쪽네 사람들은 죄다 가방끈 짧은 노인네들인가요? 뭔가 인과관계가 있을 것 같은데 고찰해보셨어요?

@@jaykim61pusan ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 지능 쥰내 코미디네 ㅂㅅ

창조과학을 불신해도 이단으로 몰 리지 않는 사회이길

초딩한테 그냥 광주에서 왔다고 빨갱이네라니 와 그런사람도 있구나...

그런 분은 멀리하는 것이 최선일 것 같습니다.
참고로 말씀드리면, 성경에는 '공룡' 이라는 단어는 나오지 않습니다.
'공룡' 이라는 단어 자체가 만들어진 것은 1,800년대 중반인데 성경이 쓰여진 시기는 그보다 훨씬 이전이기 때문입니다.
다만, 공룡으로 추정되는 생물에 대한 묘사는 구약성경 [욥기서 40장] 에 등장합니다.

공룡 욥기에 나와있어요

엌ㅋㅋㅋ 또 공룡 베헤모스설 나왔다

2022년 노벨생리의학상은 진화유전학자가 단독으로 수상했다.
스반테 페보는 인류 진화를 규명하고 뼈의 DNA를 추출하는 기법
그리고 그것을 분석하는 기법으로 지난해 2022년
모두의 예상을 깨고 단독으로 노벨생리의학상을 수상했다 ㅋ

애초에 생물 종이 고정불변하지 않고 시간이 지남에 따라 변한다는 사실 자체가
창세기에 나오는 모든 생명체는 신에 의해 각각 따로따로 창조되었다는 구절을
정면 반박한다. 괜히 다윈 시절에 종교쟁이들이 거품을 문게 아니다 ^_^

문제는 그 다윈의 진화론이 오류였다는 점 ㅋㅋ
그 오류 때문에 지금도 생물학 연구중에 갑자기 물고기 였다 동물이였다 알고 보니 파충류다 이러는거 ㅋㅋ
잘 모르는 사람이 많지만 교과서에 나오는 인류의 조상이라고 하는 자료들도 아직까진 추측이니
일반인들이 알고 있는 그 유골도 사실은 그저 오랑우탄 원숭이 였기도 해서..

진화론이 믿어지면 왜 그토록 인류가 하늘을 날고 싶어하는데.... 당신에게 몇만년이 지난 지금도 날개가 없는지 생각해보삼...... 진화론이 믿어진다면 과학 자체가 의미가 없어짐..... 환경에 따라 계속 바뀌는 생명체를 뭐하러 연구해야 하나요?

@@chrispark6986 하늘을 왜 날아요?
이미 인류가 땅을 점령하고 모든 포식자들 위에 섰는데요.
그리고 하늘엔 먹을게 없죠.
땅에 먹을게 많죠.
로망(이상)을 꿈꾼다 해서 신체에 날개가 생기는게 아니라, 생존을 위해서 살아야 신체에도 변화가 오는거예요.
게다가..
그리고 저 고소공포증있어요.

@@user-sv3xk5wb2v 꼭 하늘을 날으는게 아니더라도..... 하고 싶은게 있으면 진화하면 되는데 뭐하로 연구하냐는게 하고싶은 요점인거죠

@@chrispark6986 님 대체 몇살이신데
인지능력이 그것밖에 안되시는거예요?
하고 싶은게 있으면 진화하면 된다구요?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이게 대체 뭔말이지?
호모 사피엔스가 발현된 이후로 인류의 지금까지가 적어도 500만년이예요.
날고 싶다고 다음세대에
바로 날개가 달리는게 아니잖아요.
그리고 앞서 말했듯,
모든종은 생존을 위해 진화해요.
하늘을 나는건 인류에게 지금도
이동수단에 지나지 않아요.
그리고,
인류는 지금까지 신에게 기도를 해서
지금의 문명을 얻은게 아니라,
사고하고 탐구하고 연구해서
여기까지 온거예요.
지금의 종교는 그저 전관예우 일 뿐이예요.
심리적 나약함과 정신적 부재를 채울
그냥 그런 수단일 뿐인겁니다.

@@user-sv3xk5wb2v 종교를 얘기하자는게 아니라 원숭이가 인간으로 진화한다는 진화론을 과학이라고 생각하는 것 자체가 모순이라는 겁니다.... 생물중에 어느 생물이 열등해지고 싶어져서 그 열등한 상태로 머무르려고 하겠어요..... 계속 강하게 진화하려고 했겠죠..... 500만년 동안 아니 몇억년동안 사자는 뭐로부터 진화해서 사자가 되었을까? 그럼 사자한테 잡아 먹히는 초식동물은 무언가가 사자가 될동안 왜 진화해서 사자를 피하도록 진화하지 못했을까..... 왜인지 생각해봐요...... 싸우자는게 아니라..... 진화론 자체가 모순 덩어리라는걸 말하고 싶은겁니다

생명의 시작과 관련 된 연구는 주로 생화학/분자생물학 쪽에서 담당합니다. 화학진화라고 하죠.

그건 중학교 수준에서 배우지 않나

@@user-vm5xi7ms4u 연예인들 초졸임

RM은 애초에 멘사회원에다가 문제적 남자에서도 미친 수준 보여줬는데 니가뭔데 합격 이러고 있네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

기존의 창조론이 틀린게 되긴하죠. 성경에 대한 해석과 창조에 대한 개념이 바뀌긴 해야합니다.

진화론 수용도를 보면, 소수의 개신교인들을 중심으로 진화를 부정하는 성격이 강한데, 그건 그들이 성경을 문자그대로 받아들이기 때문 입니다. "신이 자신의 모습을 본따 인간을 만들었다."는 걸 "무조건 사실"로 받아들여야 하다보니 저렇게 난리들을 치는거죠

지금까지 교회에서 살던 사람들의 망상이 깨져버린다고 생각하니까 저렇게 게거품 물고 달려드는 것입니다

사실 진화론이 맞다고 신이 무조건 없는게 아니지요 신이 진화라는 조화로운 법칙 속에서 생명체를 살아가게 만들었다고 할 수도 있고, 우리가 아직 신이라고 부를 수 있는 것이 정확히, 무조건 100%없다고 할 수도 없으니까요.
그런데 성경에서는 생명체는 하느님에게 창조된 것이고, 특히 인간은 자신과 닮게 만들었다 나와있는데 이는 생명체의 변화, 즉 진화를 부정하는 입장이죠. 그리고 창조론 측에서는 우선 성경은 무조건 옳다는걸 베이스로 깔고가야 됩니다. 신의 말을 기록한 것이 성경이고, 그 신을 믿는것이 종교니까 당연한거죠.
이렇게되면 진화론과 신은 공존할 수 있지만 진화론과 창조론은 공존할 수 없게 되는겁니다.
그러면 둘 중 하나만 맞아야하는데 분석과 관찰, 실험을 통해서 진화론을 뒷받침하는 근거는 많고 창조론의 근거는 성경 정도인데 이 성경도 노아의 홍수 같은 걸 보면 객관적인 자료로 취급하기 어렵고 때문에 진화론 쪽이 우세합니다.
애초에 ~론, 즉 이론으로 입증된다는 것은 많은 양의 증거가 뒷받침하며 끊임없는 검증을 통한다는 것이고, 무언가가 사실이라는 것은 그보다 더 명확한, 말 그대로 사실로 검증된 겁니다.
그런데 진화라는 것은 이미 사실이 맞고, 진화라는 사실을 설명함으로써 이용되는것이 진화론입니다.
반면 창조론은 이론으로써의 필요요소가 부족하지만 지난 2000년 동안 서양에서 생명의 기원을 설명하는 방식이었고, 진화론이 등장함으로써 부정될 수 있었다는 인식으로 대척점 구도가 형성되어 창조론이라는 이름이 붙을 수 있는거죠.
정리하자면 진화론과 신은 양립 가능, 하지만 진화론과 창조론은 양립 불가능, 둘을 비교 결과 진화론은 객관적인 신빙성과 실험적 입증이 이루어졌지만 창조론은 이론으로써 입증받기 위한 요소 부족

@@user-zp6dr7hc5j 과학을 내세워 신의 존재를 부정하는 건 불가능하죠. 과학은 눈에 보이는 현상, 반증/검증/수정 가능한 사실만을 다루니까요. 그리고 그런 관점에서 진화는 불완전하지만 “사실”이죠. 반면, 창조는 애초에 신앙이죠.. 반증/검증/수정이 불가능한… 과학을 내세워 신앙을 부정하는 것이 불가능한 것처럼, 신앙을 내세워 과학을 부정하는 것도 안되는데.. 저 놈의 창조좀비들은…

@@user-tw1rr1dh5k 그럼 왜 인간은 스스로 존재 못한다고 생각하죠? 신이 스스로 존재하는지는 어떻게 알죠? 왜 항상 그렇게 신은 스스로 존재 한다고 단정 부터하지? 모순아닌가?

@@dop3kr32 그야 인간은 불완전한 존재니까요.

@@user-tw1rr1dh5k 유전자를 물려주신 부모가 있으니까 진화론을 믿는거지 창조론을 믿으면 머리에 빵꾸 난거아닐까요? 그 성경 뭐시기에 나르는 피자가 있다고 적혀있으면 그대로 믿으실 분이시네

과학 = 하늘에서 번개가 떨어졌네 왜 번개가 떨어졌을까 번개의 기원은? 🤔
종교 =번개는 "누가"쳤을까..? 피카츄or 제우스?
과학=기원을 탐구해나가며 잠정적인 결론을 도출해나가는 과정 자체가 인간에게 유의미함을 깨달음
종교=누가 만들었냐 아니냐라며 현상의 행위자를 찾으려함 하지만 안타깝게도 행위자를 따지는 전제 자체가 올바른전제인지 아닌지는 아무도 모름

@@user-xl6gq3bu9c 신도 불완전 한데요?

@@user-ju1xh2hn1e 아무것도 모르는 것이 정답이라고 해 놓고 우연이 아니라고 확신하네?

@@user-ju1xh2hn1e ㅋㅋㅋㅋ 시간을 빼놧네 고작1초를 살고 10000년이상 존제해온 세상을 아는것처럼말하네ㅋㅋㅋㅋ

킹 제임스 성경을 읽고 공부한 후에 리플 다세요. 쌀톨보다 못한 작은 지식으로 ..아는체하지 말고요.

ㅋㅋㅋ 종교인들은...왜...그 모순덩어리 신을 믿는건가...진짜 알수가없다...있다고한들 칭송받을존재가 아니다

​@@user-kj4li8dj4f 마하반야

맞죠.... 예수님의 네 이웃을 사랑하라, 부처님의 타인을 시샘하지 말고 너 자신이 최선이 되는것에 몰두하라 같은 종교가 주는 수많은 선한 가르침에 귀를 기울이는 것이 종교를 선하게 대하는 방법이라 생각하는데 성경에서 진화는 틀렸다 하니 진화론은 틀려먹은거다, 코란에서 이교도 죽이라 했다고 전쟁하는 걸 보면 참...
나를 위해, 더 나은 세상을 위해 종교를 믿는 것이 아니라 종교를 위해 나를 바치는 사람들... 안타깝습니다

잉? 실제 관측사례는 종간 분화가 일어나는 대진화 보단 순응이나 적응 사례가 전부던데 그리고 용불용설이나 초기 진화론은 이미 학계에서도 Out인데? 그리고 오리너구리는 유전적으로 포유류, 조류, 파충류의 혼합체인데 이거 진화론으로 설명하려고 억지로 공통조상 맞추려고 순환논법으로 끼워맞추던데 창조썰이나 진화론이나 둘다 믿고 싶은 것만 보는건 마찬가지임 그리고 그렇게 기원을 따지고 들자면 뭐 중력만 봐도 중력이 왜 존재하는지 증명할수 있음? ㅋㅋㅋ 이건 그냥 받아들이는거고 결국 세상의 기원은 파고팔수록 노답인데 가끔 보면 양쪽다 결말을 정해놓고 말하고 있음

@@JoJo-sn5ip 대진화 소진화 이런 말들도 진화론에는 없는 말입니다...창조주의 자들이 만들어낸 말이지

@@JoJo-sn5ip 그 세상에 기원 무에서 유가 생겨날수있냐? 창조주의자들이 그렇게 맣들을 하던데 양자물리학에서는 공간만 있다면 그 공간이 텅 비어있는 무의 공간일지라도 유가 생겨날수 있다고 말을 합니다..그래서 힉스입자 실험들도 하는거고요...

그리고 오리너구리야말로 창조설계되지 않았다는 증거죠. 창조 설계의 대전제는 무조건 100%완벽하게 설계되있다인데 오리너구리뿐만 아니라 너무 많은것들이 땜빵식으로 설계됬으니까요

@@JoJo-sn5ip 왜 존재하느냐 존제 하는데는 아무런 이유가 없습니다. 달,태양,화서,은하계 등등 존재하는데에 이유가 왜 있나요? 그냥 존재 합니다 . 아무런 의도도 의지도 없이 그냥 존재할만한 환경이 되니까 우연히 존재 하는겁니다.

기형도 진화의 한 부분에 맞죠 돌연변이라니까
그런데 중요한건 그 기형이나 돌연변이가 유전적으로 더 이어지고 집단 내얼마나 큰 영향력을 가지냐는 전적으로 환경에 얼마나 적합하냐라는 것입니다
그게 적자생존이론이고요.
본인이 예를 들 돌연변이가 우리 환경에 적합하고 대세가 될 수 있을까요?
그러면 그냥 사라지는겁니다

우영우는 드라마지만 예를 드신것처럼 기억력이 좋아지는게 진화라고 보긴 어렵습니다
진화라는건 돌연변이가 적자생존을 통해 살아남아 명맥을 이뤄가는게 진화인것이죠

F=ma에 어떤 목적과 원동력이 보이시나요.
유독 진화생물학에만 특별시하시는 분들이 과학의 가치중립성을 무시하고 진화론은 도덕을 무시한다고 감정에 호소만 하시는 듯..

1+1=2에 어떤 의미가 있는거임 대체

님 골디락스존 모름?

뭔가 답변을 하려다가 어떤 거대한 벽을 느껴서 그만 두었습니다

두개알고 뇌섹이면 ㅅㅂ 나머지 패널은 노벨상수상자임?

성경은 제발 좀 낄때 끼세요

​@@user-ow1ve7dz6b성경 얘기가 나오잖아 왜 시비야 ㅡㅡ;;

그냥 과학이 그래요 ㅇㅇ 증명되지 않은 것은 고려하지 않습니다.
증명할 수 없는걸 일일히 고려해줬다간 아무것도 못 하거든요.
우리가 누리는 모든 과학 혜택은 알 수 없는 초자연적인 힘이 아니라, 우리가 보고 느끼고 측정할 수 있는 또다른 자연적인 현상을 통해 이해한 자연현상을 이용해 만들어졌습니다.

@@yms03199 아 알았으니까 중력 증명해보세요~ㅋㅋ 저분이 말하는건 결국 과학도 데이터와 증명으로 말해야하는데 대부분 물리법칙들이 원리를 모르니 하는 얘기겠죠

@@sotasonna1304 ??? 사과는 위에서 아래로 떨어집니다. 그 자체가 간략하게나마 현상의 존재에 대한 증명이 되고요.
원댓에서 말하는 신의 존재에 대해 저런 오감으로 느낄 수 있거나 데이터화된 증명이 있나요????

@@yms03199 아니 그러니까 물체 질량이 있으면 왜 중력이 존재합니까? 그걸 말해보세요^^

@@sotasonna1304 ??? 왜 앵무새처럼 이미 본댓과 연결지어진 대답을 받은 질문을 그대로 다시 꺼내시지???
종교인이신가요???
애시당초 무슨 말을 하고싶으신건가요???
오감으로 존재확인이 되고 나발이고, 데이터화 되고 나발이고,
존재 원리 자체가 증명이 안된건 신이나 중력이나 매한가지니까, 중력 고려할거면 신도 고려하라 ㅡ 뭐 이런 말씀을 하고 싶으신건가요???
아니면 신이고 나발이고, 내 말이 뜬금없는 말일지언정 없는 말을 안 했다는 인정이 필요하신가요???

비글을 좋아하셨는지가 궁금하셨나봐요ㅋㅋㅋ

걍 노잼인데
눈치 없고 깨는 비글호 드립 부터

계속 흐름깨는데 뭐가 웃김 재미라도 있던가...

@@Hanfugirl_Hanzi 까지마셈. 과학 사상이 전세계에 퍼져야함.

사실의 영역에서 본 성경과 진화론의 차이는, 종교 신화냐 과학이냐의 차이랍니다 ^^;;

@@yms03199 근거없는 말은 대꾸 안해드려요~

@@elllee3287 현실이 근거없는 말로 느껴지시면 문제가 좀 있는건데 ^^;;

@@yms03199 성경이랑 종의기원이나 읽고 오세요~

@@elllee3287 읽기도 읽어봤지만 그렇다고 현실이 바뀌진 않던데요
독서는 분명 개개인의 삶을 바꿔놓지만 현실을 뒤틀진 못 한답니다.

원자력 발전소 토론에서 핵물리학자랑 동네무당이랑 토론 안하는거랑 같은 이치임

반대쪽 의견 내미는 과학자란 사람들은 그 반대쪽 의견을 논문으로 학계에 먼저 발표하고 나와야 되지 않을까요.
지들 전공은 논문 써서 취득하고는 진화론에 대해선 논문 하나 없이, 지들 전공처럼 논문 써서 일궈낸 학문에 들이대는 행위인데요.
자기들 행위를 일관성있게 내밀려면 일단 자기들 학위부터 무시되도 상관 없어야겠죠.

수많은 창조과학자가 연구논문을 냈지만
진화론에선
쳐다보지도 토론할생각도 없다
미국에서 창조론과 진화론학자들이 공개토론하다가
진화론학자가 증거가 없음을 인정했다

@@user-zf5xn9xe6l 뭔 소리인지
어디에 냄?
자기들이 따로 찍어낸, 피어리뷰가 있는지 의문스러운 찌라시?
그건 낸 것이 아님.
그 사람들의 자기들 전공 학위 논문은 그거랑 비슷한 거에다가 내고 받았나봐요?
다들 켄트 호빈드처럼 "안녕하세요. 제 이름은 켄트 호빈드입니다."가 첫 문장으로 나오는 걸 논문이랍시고 내는 비인가 학교에서 취득한 학위들인가?

@@user-zf5xn9xe6l 개소리 ^^ 창조과학자?? ㅋㅋㅋㅋ 이게 무슨 과학자야. 그냥 과학자인 척 하는 사이비들들이지.. 그러니 쳐다 볼 이유도 없고 토론할 이유도 없지 필요한 건 토론이 아니라 사이비들을 퇴치하고 가르치는거..
증거가 없어? ㅋㅋㅋㅋ 니들이 그렇게 믿고 싶은거지.. 증거는 차고 넘쳐
그리고 진화론학자??? 이게 좀 웃기는데.. 진화론학자라는 건 따로 없어. 생물계통을 전공하고, 박사학위를 받은 사람이면, 99.999% 진화론자야. 세포학박사건, 미생물학박사건간에 아무!! 관계없다. 물론, "진화"에 조금 더 초점을 둔 진화유전학이나 진화발생생물학도 최근 각광받고 있지만 이것도 세부학제지 기본적인 형태는 전부 공유한다.

대부분은 빡머가리들이라 지들이 믿는것과 충돌이 나는지도 모름ㅋㅋ
그나마 자기네 역사가 지질학의 역사와 충돌이라는걸 아는정도인 애들은 지질학이틀렸고 명백한 화석증거는 지들이봐도 부정할수없으니 인간과 공존했단 gae소리함ㅋㅋ

모든 기독교인들이 그런건 아님.. 실제로 기독교인중 70프로는 진화론을 인정함. 그리고 창조론과 진화론은 정면적으로 충돌하는 이론이 아니라 진화론이 100프로 증명된다고 창조론이 거짓인것도 아니고 창조론이 진실이라고 진화론이 거짓이되는것도 아님. 근본적으로 다른데 신학과 생물학에 대한 근본적인 연구가 부족한 사람들은 너무나도 편협한 사고를 하게되어 서로 대립이 일어난거고 님이 말하는거처럼 무지성으로 진화론을 비판하는 사람들이 주로 논쟁을 일으키는거지

공룡을 성경에 억지로 끼워넣는 사람도 있습니다. 기독교인들도 다 제각각이죠

@@JesusChristEvangelicalism 그게 바로 창조과학인데 창조론과는 완전히 다른 창조이념이 아닌 창세기를 과학적으로 증명하려는 부류들임. 저런 사람들은 진화론 근거같은거 쳐다도 안보고 들을 생각도 없이 너무 편협적인 사고만 하다보니 진보적인 기독교인들도 엄청 싫어하고 결과적으로 종교의 복음화를 망치는 주범으로 분류됨

크리스천으로서 진화론과 공룡에 믿는다는 표현을 사용하신게 인상적입니다.
저는 진화론을 팩트라고 생각하는 입장입니다만, 진화론도 일종의 믿음의 영역이라고 봅니다.